情圣

《情圣》用轻松幽默的方式道出了中年危机和重复的生活中渴望刺激的心态，也算是讨巧的正中当下人们普遍的心态要害。

剧情随着肖瀚追逐优优的主线一波三折，牵动观众注意力。

用幽默讨巧的手法讲述中年危机的影片在中国并不多见，片中搞笑桥段众多，三俗的刚好～。

就演员阵容来说，逊于同期竞争的《长城》和《罗曼蒂克消亡史》。

但演员表演真挚诙谐，观影还是较为流畅的，我觉得他最大的特点是：故事手法都很讨巧。

同期影片中，除了《28岁未成年》和已上映一个月之久的《我不是潘金莲》之外，《情圣》是本周上映的较有实力的喜剧片。

预计《情圣》势头会稍弱，但会成为观后不后悔的影片。

开头，我想说，本片还挺能博人一笑，虽然不少影评说“三观不正”，话说哪个片子被某些人说“正”了呢？

国内拍个“湄公河大案”，马上就有人批评说主角太个人英雄主义balabala，美国的好莱坞大片不更是如此？

所以，评分不能全信，不是这个片子“三观不正”，而是有些人屁股不正。

以上是废话，看了一些评论后的小感想。

下面进入主题～本片被不少人冠以“三观不正”，那如何的片子才是“三观正”呢？

通过诙谐的方式反应一下中年时代，遇到的婚姻危机、兄弟情谊(此词稍候评论)、回归家庭等，为什么不正呢？

夫妻之间的感情问题，历来也是各路影片所反映的重点，君不见，几乎所有的“抗日神剧”总会乱加感情戏，还弄得“有模有样”，真以为抗战时有那么多男欢女爱？

不过，如果拍出来都是大老爷们，你去看么？

就如真男第一季和第二季的收视率一样。

电影来自生活，高于生活，如果没有这些复杂的家庭关系，电影如何继续？

家庭危机是本片描述的一个重点，其实家庭危机并不是洪水猛兽，而有婚姻自主权这一代人，经常会面临的情况。

换而言之，家庭危机的产生，也并不能说两人关系不好，或者其他，而是两人每天米面油盐酱醋茶，慢慢磨去了生活的激情。

如何有效避免“中年危机”、“七年之痒”，是现在很大一批电影受众所面临的情形。

导演还比较准确抓住了这一点，虽然通过这样的方式，最后还是让主角回归了家庭，普通而平凡的一天，这也许才是生活最真的地方。

生活原本就没有那么多的轰轰烈烈，最本质，最真的还是平淡。

对于里面的被称为“直男癌”的兄弟情谊，我想给一个中性评价。

其实，对于里面的某些“掩护”行为，对媳妇撒谎等，本人也不是太喜欢；但是所反映的铁哥们之间这种关系，却是很多人梦寐以求的。

也许很多人，对2010年春晚郭冬临、牛莉的小品还有印象，不也是在反映，好朋友之间的相互“包庇”么？

还有某撕逼电影中，只是把男性之间的掩护，换做了女性之间的掩护。

其实这才是真正的朋友情谊。

不过这种撒谎，终归是不太好的，但是作为一起生活了多少年的夫妻，对于一些损友，难道会没有清楚的认识么？

对于朋友，就是需要这种“两肋插刀”的情谊，否则，出了一些状况后，谁来帮你？

人不仅仅要有家庭，还要有一批死党。

这只是一部113分钟的电影，如果过于叙述肖瀚和沈红，叙述俩人的生活，怎么能展现剧中所需要的那种对立冲突？

而且，沈红给肖瀚收拾行李等细节，也说明两人关系还是很好的，只是因为结婚日久，产生了一些平淡，才会让肖瀚想寻找心的“噗通”。

总体来说吧，艺术是要高于现实。

虽然影片中有不少细节并没有交代太清晰，也留有不少“坑”，但是至少在这冬日，在这2016年的末尾，给我们带来了一些欢笑。

还是推荐大家去看看滴～最后来点小疑问：话说，对于YoYo，最后的黑帮大哥过来，不知道是不是她故意安排，有意整蛊肖瀚的呢？

剧中YoYo虽然中文不好，但是还可以理解不少东西的，所以个人倾向可能是故意的。

对于艾木和马丽莲的感情，在那一个晚上，为什么马丽莲会把花都摆出来呢？

这也是我有所疑惑的点，似乎仅仅是为了给两人的感情一个交代？

还有那块“单向玻璃”，为什么会有单向玻璃呢？

而且肖瀚在那里停了那么久的车，都没有意识到么？

总不能是专门为了肖瀚和YoYo的邂逅而安装的吧？

感觉这也是一个逻辑上的坑。

周五晚上一个人想找点乐，一边做着手边事一边听着心花路放，虽然看过几次但听着依旧很逗，不过在结尾我不禁问自己:为什么大龄文艺女青年与耿浩的爱情开始的那么默契那么甜蜜，俩人仿佛都将对方视为知己或者灵魂伴侣，但他们的婚姻却在一年之间崩得如此迅速，令人唏嘘。

看完以后有找到了情圣，虽然在抖音刷过好多次搞笑桥段，即便被剧透依旧逗得我前仰后合，不过离报字幕越来越近，我也越来越笑不出来了，看着都在骂男人、不相信爱情、不信任婚姻的弹幕，我却有种相反的想法，它是这么的真实，甚至这种真相真实到青年人不信中年人不敢信的程度:都说唯太阳与人心不可直视，但经过岁月打磨在时光中沉沦后的模样你真的敢去直视吗？

心花路放里的康小雨与情圣里的肖瀚算是相反的人遇到同一件事做出不同的选择，康与肖都做出了大跌眼镜的事情，康在做她的文艺青年时对待情爱极其保守，而后无意间找到自己那份“真爱”却在婚姻一周年左右迅速出轨，肖的故事起源于女儿已经会打酱油的婚姻生活，平日对老婆言听计从却无意中被人开了天窗，跌跌撞撞之后发现自己还是属于原本婚姻。

康是那种一面渴望爱情一面又不屑于“世俗”、坚定寻找能与自己共鸣的伴侣，她在人前人后看起来很洒脱单纯的样子，骨子里却是极其拧巴，标榜着爱情却视婚姻如儿戏，灵魂伴侣最终败给了物质，把自己打造的遗世独立，装高雅到甚至装到常常把自己都骗了的程度。

展开一下想象，她曾经也是人群焦点，当焦点在她身上散去她在自己身上画了个焦点，其实她并不需要这个焦点，但这个焦点却莫名其妙地指挥了她一段人生，压制了深处最需求的欲望。

但这结果却是老实人耿浩埋单的。

好汉的故事则好得多，也能推测出原来也是个一老本实的老实人，勤劳踏实吃苦能干在中年时升至公司中层，这潭死水却倒映了红色的背影，从那以后这潭水活了:被好朋友影响的从精神出轨转为肉体出轨，心跳心跳还是心跳，为了这该死的心跳，再也不畏畏缩缩地压抑自己，绞尽脑汁拼尽全力在最后一刻却没有了，可能他没料到看似纯洁不谙世事的她甚至比这种油腻中年人更玩得开，这是最初想要的吗？

琴棋书画诗酒花呢？

好像总归于柴米油盐酱醋茶。

人确实是很奇妙，当认为是颠不破的至理名言能在一瞬变成放屁，当一切的墨守成规会在突然之间发现就是狗屁，我称之为觉醒。

这一瞬间的到来，却可能在不同的心情、环境、心态等造成不同的想法，思想决定行为，不同走势的人生多米诺骨牌也行成了。

而当好汉一步步掉进深坑里我也突然意识到人的可塑性简直太强了，当好汉看到好友出轨后的全身而退，竟然开启了主动技能，认为这是可以效仿的。

而很多情况下多次暗示下的思维被动接受也有太多的情况，所以，人被影响是很简单的。

除了一出生时那种差异之外，人类很有可能被模式化，但会在特殊情况下觉醒。

这也是人性的薛定谔猫吧百思不如一见，百见不如一试。

压抑自我意味着没有见与试的可能，衡其轻重后权其利弊，试一试才会懂，明了了之后才知道什么最重要。

康小雨试了耿浩丢掉了文青的标签，好汉毅然决然地回归了家庭，越界有错吗？

除了能造成永久伤害的事情外，还是仁者见仁吧，如果康小雨压抑内心在好汉年纪才发现自己爱的是物质，如果好汉在婚姻起步就发现了让自己心跳的人，估计都会改写。

多试试才知道自己想要什么。

当女神开着超跑拍着广告全世界地跑，我预感了结局的荒谬，优优不拒绝好汉也是值得品味的。

中年男人为了圆少年梦释放了天性，这种执念终究死去了，没留遗憾。

在合适的年纪拥抱合适自己的欲望。

人性黑盒很难凭空预测，有些人天性，反复地体验就是为了第一次那种感觉。

欲望是什么，带兽性的想法，比如占有、情欲、快感等。

理想是什么，带神性的想法。

别把遗憾交给时间，时间会把遗憾连本带利一起还给你。

能最好地消灭遗憾的恰恰就是时间。

释放欲望的节奏困。。。。。

看完《情圣》回家的路上。

一辆公共汽车停靠站，后车门刚打开，一个约莫40岁左右的酒醉男瀑布一般吐了出来。

下车后，像是同事的年轻姑娘扶他继续在树边呕吐。

我想，这才是真正的中年危机。

各种大手子安利下，我也去看了《情圣》。

笑点铺陈得很好，包袱抖得自然，老梗也被玩出新花样，虽然大多不雅，但没俗到让人讨厌的地步。

至少没有蓝瘦，香菇，也没乱用老歌。

满场观众笑得花枝乱颤，确实如口碑所言，普通片名、二线卡司带来了“惊喜”。

岁末年初用这样的片去去《长城》和《摆渡人》的腥，真不错。

中国国家统计局把15岁至34岁的人称为青年。

电影没详说一班老爷们儿具体多少岁，但跑龙套的哥们儿邓超36岁英年早逝，可以推算这是一群刚过了青年期的人。

熬过三十而立，他们大多生活优渥，此时中年危机来了，想找“心跳”的感觉。

实事求是地讲，影片前半段挺好笑的，后半程包袱虽然也不少，但真心笑不出来。

如果说大家一开始是被肖央想出轨却屡屡出状况逗乐，我们权且当“低俗喜剧”看，那当后来影片把这样的偷腥升华为一次奋不顾身的爱情冒险后，观众就再难把这扭曲的三观当笑料了。

赵本山和范伟的经典小品《卖拐》，恰恰是因为范伟身体健康被忽悠瘸了才好笑，如果一上来就给金马影帝定位是个残疾人，那我想，没人会觉得这是一出喜剧。

《情圣》也一样，再别出心裁的笑点都掩盖不了它三观不正的事实。

男人想偷腥，经了一番曲折后，发现还是家人好。

他幡然醒悟，妻子当这事儿没发生过说回来就好，小三自动退出甚至给予一对良人祝福。

一切都因中年危机而且，所有错误也都可以被这块遮羞布稀释。

真恶心，不是吗？

这样的套路徐铮和沈腾也玩过，尤其前者乐此不疲，所以当看见新闻说徐铮观影完起立鼓掌，我一点儿都不奇怪。

他不叫好才怪咧。

我不是女权主义者，生活中还多少有些大男子主义。

仅仅从常识来讲，男人你去外面逛了一圈花花世界，是在各种不如意中成长了，但凭什么回家就能继续老婆孩子热炕头？

你玩了一圈，觉得还是媳妇好，但凭什么她还能一如既往地觉得你不错，甚至在出轨后更加重于感情了。

我就搞不懂了，家里的那位，究竟是媳妇儿还是观世音菩萨？

你都多大人了，自己不成熟点，还像孩子一样让所有人都等你长大？

都理解，谁不会在感情里犯点儿错误。

但把这种理解当成理所当然，甚至自以为是地觉得只有经历了徘徊才能弄清楚自己身在何方，这种满身老男人味的价值观，真的很捞比。

《晓松奇谈》最后一期，高晓松讲了一句话很有意思。

一位观众问说，为什么看了那么多电影，它们没能改变自己的价值观，但听矮大紧的节目，三观就有了些许变化。

高晓松的回答是，电影当然不能改变价值观，因为它就是迎合人们价值观的东西，让人看了有种错觉，觉得自己的价值观是对的。

如果《情圣》是个孤例，那我觉得，在笑果面前，其内核也能勉强算是瑕不掩瑜吧。

但问题是用梦境作遮羞布的《夏洛特烦恼》，以及直接撸起袖子让妻子、小三当圣母的各种“囧”也如此，那就不得不怀疑，现实生活中，秉持这样价值观的男人不在少数了。

他们会用中年危机当借口。

是啊，就像儿时的我们会闯祸，青春期的我们会迷茫，年迈时候我们会倚老卖老一样，中年碰到危机了嘛，谁都这样，别放在心上。

你不原谅我，那我们鱼死网破，这个家散了，对谁都没好处。

好恶心，真的好恶心。

我们直男的印象，大概就是被这些人搞坏的。

————————————————————————————

去年夏洛特烦恼大卖，今年开心麻花的新作驴得水其实并没有延续同样的风格，而是变得很怪异和暗黑。

倒是刚上映的这部情圣，算是继承了《夏》的衣钵，除了喜剧风格类似，里面还有《夏》里的几个搞笑配角。

《夏》上映之后有影评人怀疑抄袭，还引发了官司，今年这部新丽的《情圣》则干脆讲明是翻拍美国老电影《红衣女郎》，买了版权，有趣的是，其实红衣女郎也是一部翻拍片，最早的版本是一部法国片《大象骗人》。

《红衣女郎》是由吉恩怀尔德自编自导，里面有首《电话诉衷情》的歌特别有名。

吉恩怀尔德是个喜剧高手，印象最深的是小时候看的一部叫《三上银色快车》的，集公路，喜剧，悬疑于一体。

因为没看过原作，所以不清楚这回情圣到底跟原作有多少差异，不过能看得出翻拍过程中加入了不少本土化的处理。

〈情圣〉的故事本质上不算复杂，还是跟另一位喜剧高手比利怀尔德的职场情爱喜剧，比如说〈桃色公寓〉《七年之痒》类似，讲男人出轨，精神意淫，以及哥们抱团的故事。

虽说这种故事，就跟爱情一样，也是人类的永恒主题，但这么讲故事的方式，是好几十年前的美国，而变成如今的中国背景，似乎从另一个角度体现出中美在各个层面上的差距。

周星驰也有一部电影叫《情圣》，是早期作品，角色很多，也很平均，故事逻辑比较强，而不是像他后面那些典型的无厘头电影一样，摆明就是讲到哪算哪。

以前一直搞不懂为什么周星驰的那片要取这样的片名，因为剧情跟情圣实在没什么关系。

而这一回的《情圣》，同样也不明白取这名是出于什么考虑。

周的《情圣》是两帮骗子互相欺骗，然后又合作再骗别人，这次的《情圣》虽然不是讲骗子的故事，但故事里的角色也一天到晚在骗人，而情节之所以还能继续下去，靠的是不需要多解释的巧合。

身为有妇之夫的男主角，对一个红衣女郎一见钟情，而她恰恰又跟他供职的广告公司有合作，于是利用职务之便约他在酒店吃饭。

但这么轻率，且又重要的事情，却因为一个错接的电话给搅和了，男主角的女上司以为约的是自己。

这个巧合同样是极为轻率，很难让观众信服的，但剧中人就这么信了，继续互相骗下去。

男主角本来打扮一新要赴约，但没想到本来要去外地的妻子回了家，于是他的几个哥们帮起了忙，虽然大多是倒忙，还有继续轻率的巧合。

因为其中一个哥们比男主角还要滥交，竟然直接和炮友开房了，巧合的是跟男主角约的是同一个地方，还被老婆们发现，男主角被拉扯着一起去捉奸。

被捉了个现行，但因为一床被子遮了眼，竟然全身赤裸而退。

也就是说，故事发生到这里，最重要的两个转折，是由电话，和一床被子造成的。

老婆们去酒店捉奸这场戏，可能会让人想起彭浩翔的《大丈夫》来，但后者是通过两种不同类型的置换，造成一种错位的喜剧感，让一场捉奸戏有了无间道里捉内鬼的感觉。

这是一个整体与系统的喜剧处理，反观《情圣》则压根没有这样的风格上的自觉，只是由一连串一厢情愿到极致的误会来极为勉强的推动情节，让人感觉是剧中人和编剧一起联手，来骗观众。

在一连串的误会中，闫妮扮演的女上司也是一个重要且奇葩的角色，她一次次的引发误会，深陷误会，情绪失控，但接下来又因为一个新的误会，再次被骗。

闫妮本来就是个很特别，或者说是古怪的演员，很难用放浪形骸，或者保守乡土来形容，更多的时候是兼而有之。

这回在《情圣》中，肢体语言，还有一些激情戏上确实有所放开，但演员的气质，和角色的设置，有共通的矛盾，就是不断的反复，好象陷入了一种连环被骗，对“骗子”产生依恋的斯德哥尔摩症候。

这片有两个导演，都是资深的幕后工作者，一个是摄影，另一个是音效，影片给人最大的感觉也是两个新导演的老本行做得挺好，很少有当代题材的国内电影，把城市拍得这么干净亮丽，有一种韩国电影人擅长的“美化现实”的感觉。

去年的《夏洛特烦恼》在所谓价值观上也遭到炮轰，它有一个超现实的设置，最后回到老婆身边，虽然也有为了结尾而回归的刻意感，但至少也算是有个团圆的收场。

这次的〈情圣〉则干脆连这样走过场的结尾也没有，片子演着演着，出轨的已经不是精神，已经是身体，要不是韩国红衣女的男友敲门，生米已经煮成熟饭了，紧接着的就是第二天的跳楼。

最后演着演着，也没什么转折交待，影片就结束了，好象只能解释成后半段的情节都是男主角一个意淫的梦，这样的结尾，比之前的那些巧合，还要轻率。

首先要说，我是在电影院观看的，虽然是朋友请客，但是感觉这电影还是不错的！

人到中年，一切稳定之后，每个男人都会厌倦一沉不变的生活，所谓的七年之痒就是这骚动的情绪。

可是很多男人生活终究是这样的尴尬，事业一瓶不满，半瓶子晃悠，家里老婆衰老，儿女半大。

无时无刻的渴望一场可以复苏心脏的艳遇！

现实中无论你成功与否，只要你的老婆足够贤惠，你就会终有感慨回头之日，因为激情永远是生活的调味剂，平淡才是人生的主旋律。

每天都激情澎湃的不是啪啪啪，而是心脏病！

最后说一下电影本身，感觉这部电影的年龄阶段更适合7085吧！

再加上一些黑色幽默，还是很有味道的，虽然深度略有不足，但是作为国产电影，还是难得的！

最近这个贺岁档，有两部电影，我看了两遍。

一部是《罗曼蒂克消亡史》，另一部是《情圣》。

《罗曼蒂克消亡史》这部电影肯定会在中国影史留名的。

至于《情圣》，虽然谈不上经典，但应该算是一部比较好看的喜剧了。

在被很多人称为“编剧圣经”的《故事》里，作者罗伯特·麦基在谈到喜剧问题时曾这样写道：“喜剧是纯粹的：如果观众笑了，它就成功了；如果观众没笑，它就失败了……在喜剧中，笑声可以解决一切争论……”第一遍看《情圣》的时候，真的有一种在电影院里锻炼腹肌的感觉。

因为一直在哈哈大笑，笑到最后笑得肚皮都有点疼了。

那天我是在一个大厅里看的，大厅里大概坐了两百多人。

从头到尾，全场爆笑好多次。

虽然美国编剧教父麦基认为笑声可以解决关于喜剧的一切争论，但很多中国观众显然不认同这一点。

我看了一下《情圣》的豆瓣短评，可谓恶评多多。

正如我所预料的那样，恶评基本上都是道德抨击。

最常见的恶评是说《情圣》是直男癌电影。

我不知道如此恶评《情圣》的人，看电影时有没有像我一样开心欢笑很多次。

如果明明已经开心欢笑很多次了，前脚刚走出电影院，立刻对这部电影一通道德抨击。

该怎么形容这种行为呢？

这有点像一个男人，也可以是一个女人，花钱买春，在床上爽爆了，下床后一边提裤子一边一脸严肃地给对方上道德思想教育课：“你选择干这一行，你觉得你对得起你以后的婚姻伴侣吗？

”当然了，也许有人会说：“我看这部《情圣》根本就笑不出来！

看的时候一次都没笑过！

”对于这样的人，我无话可说。

说白了，很多道德狂最想看到的是男人被社会体制压在身下蹂躏时都老老实实的。

男人被社会体制压抑得半死不活的，女人真的会因此而受益吗？

一个男人三十多岁就死了但七十多岁才埋，他的妻子会觉得自己找到了一个“好男人”吗？

当然了，无数女人同样也承受着来自于社会体制的高度压抑。

所以很多人都选择了一种互相捆绑的生存模式，由此获得一种所谓的安全感。

有人认为这个问题是无解的。

其实对于个体来说，这个问题是有解的。

只是很多人不愿意去解决这个问题，只为获得所谓的安全感。

说回到电影《情圣》，一部喜剧能让很多脸上戴着多重面具的人，像孩子一样开心欢笑很多次，可以了，相当可以了。

事实上，这种欢笑所起到的治愈作用，甚至有可能深入到潜意识层面。

虽然这部改编自美国电影《红衣女郎》的《情圣》肯定不能算是经典喜剧，但如果像《摆渡人》这样的电影也能被称之为喜剧，那《情圣》绝对算是比较高级的喜剧了。

正如“毒舌电影”所评论的那样，《情圣》这部电影的搞笑不是靠“网络段子、热词、屎尿屁笑话、张牙舞爪的表演”，而是靠“情节铺垫、埋梗”，进而引发“误会和反转”。

在上文中提到过的美国编剧教父麦基在《故事》中同样指出，喜剧设计的解决方法不在于构思“聪明的对白”或是“拍在脸上的奶油饼”。

喜剧噱头应该根据“喜剧结构的需要”自然而来，所以必须将精力集中于转折点。

简而言之，喜剧想要让人开怀大笑，不能靠让剧中人物不停说段子，也不能靠让剧中人物像小丑一样做各种夸张滑稽动作。

更高级的喜剧技巧，源于对喜剧结构的精心设计。

不要只是想着在一个场景里就把观众逗笑。

更高级的喜剧技巧是借助一系列的场景设计，通过场景之间出人意料的离奇转折，设计出能让观众疯狂爆笑的笑点。

场景之间出人意料的离奇转折，要在一定程度上合情合理，至少能自圆其说。

不能让观众产生这样的想法：“这完全就是不合情理的瞎编啊！

”关于喜剧创作，麦基说当一个社会不能对其机构习俗和制度进行嘲讽和自我批评时，这个社会就不会笑了。

在当下的中国，我们肯定不能说整个中国社会都不会笑了。

只是的确有很多中国人已经不会笑了，尤其是那些道德狂。

为什么很多道德狂在看喜剧时不但不会笑，反而会破口大骂，甚至做出更激烈的举动？

这或许是因为正如麦基所说的那样，喜剧在本质上是“一门愤怒的反社会艺术”。

为什么《情圣》让很多道德狂感到不舒服？

大概是因为这部电影很轻微地攻击了不断扼杀男性活力的社会体制。

虽然攻击力度很轻微，但还是让很多道德狂觉得自己的利益似乎被触动了。

在这些道德狂看来，男性活力就应该被不断扼杀，男人一定不能有种，男人就应该被实施精神阉割。

这样男人才会老老实实上班赚钱，社会才能充满正能量，道德狂们就能拥有稳稳的幸福了。

如果单从片名和演员构成来看，《情圣》很可能要被观众想象和定义为“烂片”。

不过，这部改编自美国1984年上映的《红衣女郎》的喜剧电影，不仅做到了相当程度的本土化，而且能够跳脱出“狗血”和“正能量”的俗窠之外，为从2016走向2017同时忿忿于年末“豆瓣影评事件”的观众带来不小的意外。

《情圣》的主人公肖瀚是一个典型的人到中年的中国“中产”，在公司属于“中层”。

正是这许许多多看似不偏不倚的“中”，积蓄和酝酿着“反叛”的力量。

在一次上班途中，肖瀚遇见与其公司合作的韩国模特优优，精神迅速“出轨”，同时也在一直图谋身体的“出轨”。

但接二连三的阴差阳错，让肖瀚遭遇一系列的麻烦和困境。

处在一种相当稳定的社会阶层和关系之中，却时时期待寻求改变或爆发，在外人看来这叫“作”，但在本人看来则更近乎一种“追求圆满”和“自我救赎”——这可能是很多中国中年中产者的真实状态。

《情圣》恰到好处地将这类人群的现状和梦想描画出来，既不用道德来批判，也不以“情怀”去渲染，而其设置的许多笑料和“包袱”也不令人发“冷”，运用起来相当“接地气”，如此更增添了影片或曰社会现实本身的荒诞和无奈感。

肖瀚交替地行走在梦想与现实之中，而最初引起他“做梦”的，正是其公司设计生产的白衬衫。

白衬衫是最为普通、最不显眼的服饰，代表着秩序、平实、固化，但穿在模特优优的身上，立刻就让外表老实安分的肖瀚无法自持，竟在公司会议时陷入幻觉。

所幸肖瀚善于“转化”，遂将即要发生的一场丑剧变成漂亮的演说，并赢得了公司领导和同事下属的热烈鼓掌。

这一番从梦境带回到现实的豪言壮语，可以说是一个中年中产者的肺腑之言，也是他接下来行动的宣言和号角。

于是，肖瀚相当自然地走向“出轨”，开始了和优优半梦半真的交往。

不过影片似乎在告诉我们，肖瀚这种追求“惊喜”的方式，最终可能只会得到“惊吓”，而当最后优优男友出现之后，我们则又从对面的角度看到另一个追求“突破”的黯淡生命。

可以说，《情圣》离我们并不遥远，它是日常经验的呈现。

刘磊的妻子收到信用卡消费提示，认定丈夫是在酒店约会要去捉奸，以及肖瀚在家中避开妻子沈红，关起门用微信群聊向三个死党求助，这些无不暴露出现实中人们的一种隐性焦虑，即在网络信息与工具越来越发达的情况下，个人的隐私也越来越少，如何才能更好地“分身”扮演不同的社会角色，或者“巧妙地伪装”以保持社会关系目下的稳定。

影片最后的花絮里，肖瀚与沈红躺在床上亲热，看来像是如刘磊所言“最终还是回归家庭”，但沈红却无意从肖瀚衬衫上的口袋里摸出一张写有“我原谅你了”和印有唇印的电影票。

影片就在这样的质疑与尴尬中结束，这似乎也是一种隐喻和警示：正如肖瀚在公司会议上的感言，衬衫“像乌龟壳一样束缚住人们”，它具有的是社会属性，当回到家中之后，这套社交服装及其口袋中的道具再度出现，显然就是不合时宜的了。

社会和家庭，外在和内里，场景的矛盾往往也带来了关系的矛盾。

虽然同是叙述中年男人的情感“危机”，但与影片《夏洛特烦恼》不同，《情圣》并未让“危机”刹车，也没有安排男主角“回心转意”，而是用“现实”让肖瀚重回“现实”，同是回到现实，肖瀚却又似乎没有最终逃离梦境。

两部影片的另一重差异是，肖瀚作为一个中产者，与经济上本处窘境的夏洛完全不同，他的梦想不是夏洛梦中的“屌丝逆袭”，而是肉体“出轨”与精神“超越”的互补。

他可以自由地飞往泰国甚至法国甚至韩国与优优约会，可以在任何适当的时机在“蓝鲸鱼大酒店”开一间“大床房”，也可以在兴致倏致的时候任性地扯掉领带不去上班，转头带着妻子女儿去看大马戏——但最可悲之处也在于，直到最后，连看一场大马戏也会被认为是一场近乎理想的“放逐”、“逃离”和“升华”。

很可能，肖瀚的“出轨”只是“中产阶级趣味”之一种，本就无关爱情和爱情的对象。

就像马丽莲对肖瀚的态度，不被“撩”时不起兴，而当知道这一切只是误会，又面对作为“肖瀚小弟”的艾木新一轮的“撩”，她相当“兼容”地拥抱起了这个戴着白手套的“小司机”。

“梦想”究竟是一番意淫还是一通发泄，或者干脆只是对无聊现况些许改变的谋求，大概正是《情圣》提示我们予以反思的。

本来一个寻开心的电影，很多人却要用装逼的文艺眼光来打一星二星，这群人最喜欢把那些闷片子没有人看的电影打出高分，我不会再中你们的道，上次就被你们骗了，去看什么小森林，一个做饭的电影没有故事情节你们哪根筋不对给出那么高的分，豆瓣上的装逼群众和知乎上的装逼神棍有点一拼。

就像郭敬明的伙伴们写作都一个风格一样，豆瓣的那群人都是一副自以为是的样子，你们真的以为自己什么都懂完了！

“玩归玩，最后还得回家”是这部电影表面上的核心论点。

但是由于那个象征永恒的青春和欲望的“红衣女郎”实在太美，以及身为喜剧片不得不照顾的喜剧效果，这部电影变成了“家就是我的命，但是为了那个女孩我连命都不要了”。

该片影评也是两极分化的厉害，看的出男生们是用尽了力气在维护这部说出了很多人心声的电影。

而女性们简直是产生了生理性反感，这特么什么意思，老娘照顾你娃照顾你娘，一切都兢兢业业安排的好好的，结果你他妈说生活一潭死水？？？

一部简单的喜剧片，讨好了半边天，激怒了另外半边天，也是挺不容易的，但并不是这部片有多反传统反社会，而是中国社会的两性关系实在是太幼稚太未经教育了。

其实我认为这部片的价值，或者说应当要展现的价值不在于满足中年男人的意淫，或者单纯的为了博众人一笑，而是在于阐述一个中国家庭不愿意面对的问题：人到中年，诱惑是真实的、丰满的、不可抵挡的，欲望是孤独的、苦闷的、狂野不羁的。

就像这部电影最原始的版本《大象骗人》这个片名一样，“我要脱离按部就班的生活”这个想法，就像大象一样，庞大、沉默、不容忽视。

这部片受众很广，男性尤其欣赏，原因就是顶着道德压力，正视了欲望。

这在中国可不容易，由于中国人的性观念十分保守，男性绝对不允许女性出轨，这导致女性在获得社会地位后同样以此要求男性，而同时中国女性在“知情识趣”方面又很保守，导致男性认为性生活单调，久而久之，欲望被严重的压抑。

当然就女性而言，对欲望的压抑有过之而无不及。

她们有更多机会逃离平静的生活，毕竟只要她们想打开双腿，门外马上能排上长队。

但是代价之大，却难以承受，代价便是一个人撑起家，要养孩子，要养父母，要保住工作，要顶住亲人、社会甚至是情人本身无尽谴责、唾弃和蔑视。

机会更多却代价更大，欲望无穷无尽，压抑如影随形。

在中国，女性的性压抑有多严重呢，连一部好好讲述女人出轨的电影都没有，更不用说描述性幻想的了。

可尽管性压抑严重，仍有这么多人选择坚守，他们只是因为付不起纵欲的代价吗？

这就说到一个更深层的问题了，也就是《红衣女郎》、《廊桥遗梦》、《花样年华》等等优秀的电影所探讨的问题。

如果中年危机之时诱惑真的那么强大，那么我们付了代价又如何？

只要死不了，就比继续现在行尸走肉的生活强！

但为什么很多人还是选择敬而远之？

因为其实内心里他们都清楚明白，大象是会骗人的。

虽然欲望庞大而不容忽视，但一旦靠近你就能发现，如梦幻泡影一般，这只大象是气球做的，一戳就破了。

纵欲的过程其实没有幻想中那样美好，纵欲之后是数不尽的麻烦，不仅仅是更加庞大的孤独与不安全，后悔和疑惑，更是死亡的象征——曾经的伴侣放逐你，纵欲的对象也可能很快失去，你感到你身上的一部分死了。

在电影中的直接表现，就是男主从酒店外的高台上一跃而下，很多人看了觉得莫名其妙，难道出轨不成就要去死?但其实，这是男主的一个选择的象征，他虽然纵欲没有成功，但已经意识到纵欲之后的可怕结果和毫无意义，那么他选择割舍，有过牵挂，了无牵挂。

总而言之，这部片本来可以很优秀的，承认欲望的存在，夸大欲望的美感，最后再否认欲望的价值。

很可惜，没做到好好探讨这些，反而十分的三俗，对所有天真地相信着爱情的女人而言，“玩归玩，最后还得回家”这句话，实在是见血封喉。

这部片也因此变得臭不可闻。