不速来客

一个小偷（范伟饰）看到“同行”在某户门口画了个X，在行内，这相当于“房主有钱，赶快来偷”的通知，他准备捡个便宜，没想到作案过程中，持枪者人（胡明饰）突然进入，小偷以为他就是房东，匆忙藏在床下，没想到眼前竟出现一具女尸……一个被富翁（梁超饰）包养的女孩（朱珠饰），私养了一名跑外卖小哥（窦骁饰）当小白脸，二人定计合伙抢富翁的钱，没想到正撞上持枪者，一番阴差阳错，富翁失手打死女孩……小偷与外卖小哥打晕持枪者，控制了富翁，发现屋中竟藏有巨额现金，才知富翁今晚有一笔“大交易”，将在小屋中进行，而外卖小哥究竟是谁，小偷与外卖小哥该怎么分赃，尚在犹疑间，却突然响起了敲门声……“大交易”的对象其实是黑帮，随着敲门声想起，小偷无处可逃，只好冒充大富翁，与外卖小哥互相补台，一番错进错出的对话后，发现背后竟藏着一桩惊天大案，人性再次面临极端考验……这就是《不速来客》，四个看上去彼此无关的故事，被锁定在同一套小屋内进行，由小偷和外卖小哥串联成整体，完成一系列的反转再反转。

如此高密度的剧情，犹如舞台剧中的转台一样，不断翻出人性的千变万化，虚伪、崩溃、自私、冷漠、无奈……最终，尚存的一丝温情拯救了一切。

是的，《不速来客》有点像剧本杀，但我更愿意将它看成是一部“能玩起来的电影”，一个有意味的结构游戏。

不能为更“深刻”而更“深刻”《不速来客》真正打动我的，是它的结构。

这么说，不免会引来一系列质疑，比如：影视剧必须“内容大于形式”，结构是为内容服务的，《不速来客》的结构与内容有半毛钱关系吗？

好的影视剧不是以人物为核心吗，结构只是辅助因素好吧？

这种结构不是很常见吗？

眼界太浅了吧？

结构不就是花拳绣腿吗？

先回答第一种质疑：影视剧必须“内容大于形式”吗？

如果坚持这种立场，那就难解释韩国近期电视剧《鱿鱼游戏》为何能火遍全球。

从形式，到内容，《鱿鱼游戏》并无太多新意，基本是《大逃杀》《欺诈游戏》《爱丽丝在无主之地》之类的高仿，类似影视作品早就有，且前人创作似乎更“极致”、更“深刻”。

可问题是，作品不能为更“极致”而更“极致”，为更“深刻”而更“深刻”。

更“极致”、更“深刻”，只能满足一小部分人的口味。

在今天，“极致”“深刻”可能是多余的，反而是适度的“肤浅”“易懂”，才能吸引读者更多的参与。

也许，我们更应该去思考：为什么我们会如此热爱“密不透风”，甚至不惜用慢镜，一帧帧地反复回看影视剧，以找出其中穿帮处。

这种强迫症是如何进入我们的大脑中，掌控起我们的行为呢？

因为作为现代人，我们的认知均已被技术耕耘，坚信一切都有因果——如果找不到，就发明出一个。

我们以探寻世界的底层逻辑为借口，将一切都阐释成技术的造物。

于是，花只是植物的生殖器，海岸的弧线只是列斐伏尔常数，相遇只是概率，爱只是荷尔蒙的非常规分泌……可经过清晰解释之后，“我”在哪里呢？

“我”存在的价值又是什么？

如果一个人思想深刻到“我”都失踪了，这种思想还有存在的必要吗？

作为最高级的生命，人类DNA结构中至少一半以上是“冗余”的，正是这些毫无意义的片段，与那些发挥作用的基因，共同撑起了我们。

我们原本就不是“密不透风”的产物，那些向往“密不透风”的人，应警惕成为技术病毒侵入后的“肉鸡”。

今人应学卡夫卡，而非陀思妥耶夫斯基由此回到第二个质疑：结构真的只是辅助元素吗？

人物真的永远是影视剧的核心吗？

在文学史上，发生过“从陀思妥耶夫斯基到卡夫卡”的大讨论，在卡夫卡之前，几乎所有小说都在写人，都以“写得生动”为尊。

可随着两次世界大战的爆发，越来越多的作家开始怀疑：这种写作真的有意义吗？

如果文学不能干预社会，只是一种装饰的话，作家不全成了裱糊匠？

确实不太敢说出心里话：卡夫卡小说的故事其实并不出彩，他写人传神的水平也不太高，经过翻译后，他的语言也显得很生涩。

可问题是：卡夫卡提供了一种全新的看世界的方法——他就不想让读者觉得“写得真像”“文笔真好”“金句很多”，而是用寓言的方式给红尘中人以棒喝——你做为人的那一部分，正在被异化。

事实是，变形后的蟑螂已爬入所有人的心中，它让沉浸在“这不是常识吗”“正确的三观”“我这么觉得”“别给我讲大理论，说点有用的”的人们，突然意识到，各种排泄物已深入脑髓——当我们说影视艺术是为了表现人，真实的意思往往是，给我们弄个怪物来娱乐一下，如果它还带有一点悲剧色彩，能提供更深度的娱乐，那简直就可算是经典。

我们生活在一个装置时代中，四处都是背景，包括我们的梦。

我向往的霓虹灯，其实是人工造物；我沉迷的商业街，其实是在砖头房子的表面贴上了各种瓷砖；我向往的工作，其实就是更高的收入，以换取更多的消费——最终，我不过是把赚来的钱又还给资本而已……如此大背景下，你跟我说“要写好人”“要有深度”，是不是有点太OUT？

一个时代应有一个时代的审美，艺术创作也应与时俱进。

纠结与外壳没意义，何况它也没毛病在今天，真正的艺术只能是寓言式的，而非写实，写实只是赋予寓言以外壳，让它更容易接受，如果沉浸在外壳上，必然会有人说：这个外壳太老套了吧？

不是别人早用过这个外壳吗？

这大概就是第三种质疑了。

好吧，就外壳说外壳，我也觉得《不速来客》挺好。

当下影视剧多是并联结构，三线乃至四线，以提高叙事节奏，采用串联结构，必然会出现“节奏是否太慢”的问题，这就是《不速来客》为什么要把外场戏压到内场来的原因，外卖小哥、小偷、持枪者、被杀女、大富翁等都有丰富前史，只能用台词组织到整个情节中来。

“转场”也是提升节奏的一种方式，关键看怎么“下钩子”。

《不速来客》中三次逆转，一次是从名片中看出名字不一样；一次是在外卖小哥的外卖箱中发现巨额陷阱；一次是大富翁误以为小偷是警察，交待生意即将发生……应该说，不论是台词组织，还是“下钩子”的手段，都做到了相对平滑（没法绝对平滑，它原本也不是一个秀平滑的片子）。

反复插入外卖小哥驰骋在高速路上的镜头，不仅带节奏，且有寓意——城市太大了，个体太小，当“我”丧失了背景，成为可有可无的存在，那么，如何才能保持自己的人性呢？

《不速来客》的外壳已足够绵密，已撑起了寓言的空间。

如果沉浸于故事，想被悬疑刺激一下，或者觉得应该更搞笑……那其实已背离了《不速来客》的趣味。

别只看到片中的霓虹灯，它正照着所有人最后回答一下：结构是不是花拳绣腿。

始终觉得，将形式与内容两分，是观影之大忌。

艺术欣赏本身就是看形式，形式不是伎俩，而是“为什么要如此”，形式总能带来看世界的新角度。

当然，有了新角度，有人能看到很多，有人什么也看不到，这也无可奈何。

在《不速来客》的荒诞结构中，被命运驱使的几个人做的都是“规定动作”，却换来离奇的结果。

他们真的在这个世界上存在过吗？

谁在左右他们？

他们为什么不挣脱？

如果把那座小屋命名为世界，就会明白，其实我们也折叠在其中。

在世界上，总有人会发财，总有人在做梦，总有人想走捷径，也总有人丧心病狂——他们自以为在操盘，但永远只是盘上的一枚棋子。

小屋外墙上，霓虹灯是一个有趣的隐喻——它不负责照亮什么，只为衬托屋中的阴暗。

它太像学生时代的理想，太像成功学的谆谆教导，太像传说中的机会，但事实上，它只是为别人的生意而亮。

是的，我们都在那个小屋中，只是你以为那里面只有别人。

掌控故事，别被故事掌控《不速来客》不是包袱摞着使，不会让人笑声连连；也不是所谓的写实主义，它确实折射出贫富差距拉大后，正在丧失的、对明天的想象力；它的悬疑度确实不错，但也没必要当成悬疑剧来看……而这些不极致、含混结合起来，其实是对真实人生的概括——一切皆有可能，却一切都出乎意料，所有的处心积虑，不过是在已存在的无数笑话之上，又添加上一个而已。

我很想说一点题外话：《不速来客》这样的结构游戏，应该多一点才好。

生活在资讯泛滥的时代，“讲故事”不再只是影视在做的事，新闻、书籍、广告、网络等，天天都在“讲故事”，如此反复轰炸，还有什么“故事”是人们从没听说过的？

故事想象力正走向边界，故事给予的刺激将越来越少。

“讲故事”，本是为了更好地认识世界，如果故事反过来掌控我们，那就是悲剧。

在今天，如果依然沉浸在“给我讲个好故事”“这个故事我觉得不新鲜”的层面上，那么就永远看不懂《鱿鱼游戏》之类，永远觉得它太Low，反而将自我与世界的差距，误会成“领先”“睿智”，从而失去融入全球化议题的能力。

坦率说，在今天，一个“好故事”并不能让别人高看你一眼，只有好的寓言才行，《鱿鱼游戏》做到了，我们仍在路上。

《不速来客》至少迈出了重要一步，所以值得珍惜。

自从有了《狂飙》，张颂文老师是真的火了，不仅到处都可以看到写他的文章，他之前参演的一些电影也都被翻了出来，比如这部《不速来客》。

《不速来客》是2021年10月上映的，也别说什么主演不主演的了，因为有镜头的加起来一双手就能数过来，地点也集中在一所破旧大楼里。

这部电影只能用“扑朔迷离”来形容，一开始是范伟饰演的老李在房间里偷东西，结果进来了一对男女，然后后面一转那女的居然被杀了，老李以为男的（张颂文饰演）是凶手，正准备逃跑时被发现，然后又卷进来一个外卖员……人物在不断增加，情节也被不断完善，气氛也越来越紧张，原以为不过是件偷窃案，结果升级为凶杀案，再到后面居然还涉及了人口拐卖！

本以为这里面没有一个好人，当老李想和外卖员分赃款，他说自己儿子正在医院等着换肾，我还以为他在说谎，估计外卖员也是这样以为的，没想到居然是真的。

而当老李得知那些钱是用来买那些小孩的，他动了恻隐之心，决定不要钱了，只要能救下那些孩子。

可是在关键时刻，真正的老板尤大为醒来了，眼看着老李和外卖员陷入了危险之中，房子着火爆炸，老李拼命把孩子们救了出去，然后又跑回去救外卖员的时候，却被外卖员重伤！

原来人贩子是摆在明面上的坏人，而真正的大佬却是外卖员！

他身上背着命案，所以一开始就打定主意要捞钱。

而张颂文老师饰演的闫正是一个退休的警察，之所以会出现在这里完全是为了救自己被绑走的女儿。

他本来在房间里装了监控，让朋友帮忙盯着，一旦发现不对就赶紧报警，结果朋友被困在了洗手间，在最后关头才跑出来把外卖员转移赃款的画面上传。

整部电影的反转真的挺多的，让人有些意想不到，不过一次次地回忆让影片多少显得有些烦琐，而缺陷也很明显。

比如尤老板在旧房里和别人交易这么大的事，他居然放心让情人去交电费，心未免也太大了。

再比如他们在房间里又是打架又是爆炸的，居然没有一个邻居报警？

再比如闫正和老李居然没死，这就有点强行大团圆的嫌疑了。

本来拐卖孩子应该算是电影的一个亮点，但表现出来却太薄弱了，好歹也要在结尾交代一下这些孩子的归宿吧。

最后的最后，本来以为张颂文是主角，后来才发现他只出场了十来分钟，然后就一直是躺着的了。

不过范伟演得确实蛮好的，让人印象深刻。

希望张颂文老师能抓住这波热度，多拍一些好剧本，让大家记住的不再是“高启强”！

文： 船长 公众号：抛开书本 重庆应该是国内最具魔幻色彩的城市，也是国内最有烟火气的城市。

山城上下起伏的地势造就了纵横交错的立交桥，错落有致的居民楼就穿插其中。

远远望去，这种立体感与烟火气汇成了一座巨大的迷宫。

《不速来客》就发生在这座迷宫之中。

《不速来客》首先由“窃贼老李”的视角引入，老李进入一层破烂的居民楼中行窃，不料却目睹了一场命案，更没料到这桩案件背后还有更大的案件。

除此以外，所有走进这间屋子的人，原来早就有着各种牵连……

将所有的人安排在一个空间，通过各自的叙述回溯真相，这样的故事设计很容易让人想到《罗生门》不过与那部影史经典不同的是，《不速来客》有两个创新。

第一，本片严格遵守戏剧创作的三一律，即要求戏剧创作在时间、地点和情节三者之间保持一致性，即要求一出戏所叙述的故事发生在一天（一昼夜）之内，地点在一个场景，情节服从于一个主题。

第二，本片削弱了对人性的拷问，而是将重心放到了对当下社会环境的关注。

为了达到这一效果，无论是从演员的选择（范伟老师和演员梁超的加入），或是情节的设计上来说，这部电影更接近反转喜剧。

熟悉剧作设计的电影爱好者应该清楚，喜剧的创作过程往往比我们想象的难。

国内喜剧排行榜上，《疯狂的石头》必须有一席之地。

就像宁浩所说的：重庆生活给了他很多灵感。

看完《不速来客》之后，我们也有理由相信导演吸取了宁浩的成功经验，更是一次对经典的致敬。

首先是多线叙事，本片的叙事主要分为三条线，分别为窃贼老李、外卖员马明亮和凶手阎正。

这三条线围绕巨款产生了戏剧的张力，对应《疯狂的石头》中从天而降的翡翠。

不同的是，《不速来客》将故事发生地限制在单一空间场景内，导演通过回溯式的叙事重新拼接起错综复杂的剧情，提升了观众的期望值。

其次，本片基本满足了影迷对黑色幽默电影的要求。

在文本的逻辑上，每一个角色的台词、人物动机、动作都有其合理性。

情节的戏剧性上，导演也做到了每一次回溯都符合全片逻辑。

除此以外，《不速来客》有一个非常明确的主题。

所有情节、角色都是为这个主题服务，有人需要钱救人，有人需要钱成家立业，导演将矛盾的重心放在上述情况中并自始至终围绕这个主题。

可以想象，影片既要围绕三一律戏剧结构展开，又要符合故事时间线和多线时间，创作难度可想而知。

不过，尽管这是一部比较复杂的多线叙事影片，但是片中大量细节都可以经得起推敲。

因此，简要通过罗列拍摄制作方面的细节，来证实我的判断。

从电影中的环境来看，首先是这座居民楼的外观，每一个角色走入这座居民楼如同走进一座牢笼，这也暗示了接下来他们都将困于那间屋子。

其次是外卖员马明亮骑行在立交桥上的镜头，骑行中的个体与错综复杂的立交桥形成了鲜明的对比，暗示了只有马明亮走不出内心的死结。

从摄影机的机位来看，也就是导演想要呈现给我们的视角。

在全片中，除了大量的上帝视角，更多的导演是在暗示还有另一双观察的眼睛。

当第二次反转发生后，我发现了一个奇怪的偷窥视角，而这也为了后期的反转做铺垫。

总而言之，《不速来客》是一部合格的反转喜剧，至少它能让观众在笑声中思考点什么。

最近两年，观众很少看到这样的反转喜剧，愿意拍也能够拍的导演更是少之又少。

因此，还是希望借这部影评能使更多的观众了解到这部影片。

添加微信号pksbpksb加入全国影迷群

《不速之客》，一部被略微被低估的电影，应该宣传给更多的观众朋友知道。

作为一个观影3500+的老影迷，我理解大家的心思——这种题材、这种结构，不新鲜。

但作为一个编剧，一个创作者，我想提醒各位，要把一部这样的悬疑作品拍得逻辑自洽，且还带着戏谑调侃，黑色幽默，最终绕一个圈，还能圆回来，这绝非易事。

我看导演把这部电影驾驭的游刃有余，可能这次只是小试牛刀，未来可期。

并非刻意夸赞，但观众们应该更加公平的重新审视这部电影。

是的，首先不提别的，就这个圆形的破楼，取景绝佳，和电影的环形结构相得益彰，就好像一个漩涡一样引入深入。

从范伟晕倒，睁眼看见尸体开始，观众就已经成功入局，代入范伟的视角，对这个夜晚充满了好奇。

你以为这是一个贼的故事，然而一转眼变成了夫妻凶杀案。

你以为这是杀人案，可突然发现屋里还有一个送外卖的。

你以为送外卖的和女死者合伙敲竹杠，却又突然发现倒在地上的不是屋主，而是黑吃黑。

好不容易找到真正的屋主听了个大概，发现自己杀了警察，正在犹豫要不要带着钱跑路。

却发现违法交易迫在眉睫，连一分钟准备的时间都没有。。。。。。

而随着拼图一块一块的补充，画卷一点点的展开，环环相扣，最终把故事推上高潮。

虽然有着一点小小的瑕疵，和遗憾吧。

但不可否认，这部电影的完成度，是国产少有的高。

在悬疑烧脑片的范畴里，也肯定做到了首尾相接，逻辑自洽。

再看这个圆形的旧楼，它不仅仅象征电影的结构，同时也像是一个陷阱。

电影里出场的每个人物，都有两个共同点。

1严格意义来讲都算不上正面人物。

2在登场的时候，都想不到今晚的结局。

每个人都持有自己的一块拼图，甚至到结局也都没明白这个晚上到底发生了什么。

包括最后，那个霓虹阳光，照在马明亮脸上，好一个“阳光明亮”！

而这个时候，只有观众，可以跳出代入视角，看到整部电影的全貌，来龙去脉了然于胸。

你当然可以说，这种类型的作品不是第一次看，对你来说不新鲜。

但我依然要说，每次看这种电影，看到最后，都能享受到一种完成拼图的乐趣。

尤其是这种逻辑自洽，丝丝入扣的作品。

每一个人物，都有自己的背景和故事，不仅行为立得住脚，而且还有让人猜不透的模因。

一层一层的抽丝剥茧，一点一点的展开时间线，倒叙插叙之后，还原全貌。

悬疑烧脑电影的独特之处，无疑也就是这点乐趣了。

我理解一部分观众会说，虽然但是，不够过瘾。

然而太多的人忽视了，这本身就是一个较为复杂的故事。

不同于那些情感题材取胜的作品，这部电影玩得就是硬技术，硬逻辑，硬结构。

能把这样一个电影，拍出这种可圈可点的结果，那可不是随口说说那么简单。

我也有心搞创作，但我自认现在的我，就做不到。

说实话，据闻导演刘翔是第一次做导演，竟然就有如此得心应手的表现，我没有理由怀疑他日后的水准和发展。

国内观众总是批判国产电影，太多娱乐和不严肃的东西。

但在《不速来客》这部处女作里，我看到了认真的态度，和被人忽视已久的，国产悬疑犯罪题材的前景。

无论如何，这都是一部应该被更多人关注的好电影，还是希望能得到更好的宣传，更多的鼓励。

再接再厉，期待下一次更好。

朱珠好美魅，就是这么美的女人，有点恋爱脑。

窦骁最后的背心装确实很帅但是演技确实差点。

被困在厕所里的那人纯粹是为了有个完整的结局而存在吗？

这个角色真的太失败了。

故事线随着人物的增加而越来越明显，只是最后外卖小哥的叛变是我没想到的。

冰箱结冰的这么快有点太假了，结局老头跟小女孩的相互救赎设计的挺好。

被爱玩剧本杀的朋友，拉着一起去看的《不速之客》，看之前，期待值不算高 ，一是制作团队阵容不算豪华，二是剧本杀式电影剧作要求门槛极高，之前观看过不少此类型影片，大多不是走向套路化叙事，就是叙事杂乱，逻辑错漏。

在观看《不速之客》过程中，确实有惊喜到。

这个惊喜，它不是一下子蜂拥而至，让你在片刻得到极大的满足，它是小火慢炖式的，需要火候和时间。

这部影片场景设置十分简单一个场景内的多线条叙事，同一场景，同一个时间段，同一主题的“三一律”，场景简单，对剧作和表演要求是陡峭的。

导演巧花心思，旧瓶装新酒，观影过程犹如在玩俄罗斯套娃，打乱时间线的层层嵌套式剧作结构，悬疑不断提升。

影片一共出现主要人物有6个，小偷老李，假警察阎正，外卖员马明亮，神秘女子莉莉，大佬1号尤大臣，大佬2号张总和虾毛，剧情开展短平快，前半场围绕到底是谁杀了莉莉这歌悬疑展开，一共出现5个视角，5条叙事线，当你刚沉浸在一个视角的叙事空间，以为真相就在下一刻揭开，一个闪回又将时间拉回到原点，转回到另一个角色的叙事空间，信息不对称的追索驱动之下，加上层层视角的透视加码，一起凶杀案上演罗生门剧情，不同角色的视角局限认知拼凑为观众全知视角下的俯视，凝视人性的深不见底，有如万丈深渊。

难以揣测的叙事走向，靠着一个个荒诞不经的偶然事件连环推动。

老李小偷误看同行流下的标记，是想捡漏捞一把大的。

被安排录下全部现场的小哥临时被堵在了厕所，即使是离电脑不到2米，就是无法及时中止犯罪现场。

扮猪吃老虎的外卖小哥在交易现场遇到的大佬，是自己在村里的干姐夫；一直被误认为是凶器的手枪，磨枪走火瞬间，发现只是一把打火机玩具。

冰箱无意泄漏的制冷遇火，给混乱不堪的现状最后来了一把火上浇油。

这些巧合带来了黑色幽默的催化效果，也连贯着本片的主旨，由偶然推向的必然是宿命论的指涉，还是个人的选择 ？

实际上，偶然背后，是个人面临是非善恶选择后必然命运走向呈现。

这里面，似乎没有一个绝对的好人，也没有一个绝对的坏人，只是描述人在面对欲望，人性的选择路径对应指向的归途道路。

背弃良心与信义，“可以出卖任何人，但不会出卖钱的”马明亮带着数不清的财产将自己推向了穷途陌路，要“用坏人的钱，救好人的命”的老李经历了生死莫测的人性交易，放弃了不惜一切搞到钱的想法，却鬼使神差救回了儿子的生命，也救回了他人的命。

一得与一失之间，不禁让观众沉思，得“道”和得到的比较，虽差之毫厘，却失之千里。

多线行类型化的剧作风格，对应的是视听画面也是极具考究。

影片的主要场景是在一个斑驳破旧的筒子楼完成，封闭的建筑犹如剧中每个人没法走出的人生牢笼，蜿蜒曲折的楼台恰如人生道。

每一个人物出场，都配以楼顶俯拍镜头，人在圆锥形的筒子楼中，逼仄渺小，预示生如蝼蚁，命如纸薄的人物命运。

影片的大多数叙事镜头，人物处在画面的位置也是极度边缘化的位置，也对应着人物命运走向的不可控性，在影片后半场，运用快节奏的背景音乐，配以升格镜头表现运动画面，与前面的压抑氛围又形成鲜明的对比，张驰有度间，将观众拉满的悬疑感和紧张感，得到强效释放。

偶然与必然，失与得，松与紧，《不速来客》是一盘大棋，看到了新人导演的前途和野心，未来可期。

影片采用单一场景+多线叙事的表现技法，因为场景简单，场面调度类似，尽管“省钱”，但要求编剧导演必须具备相当的能力和功底。

影片以一个破旧屋子为场景描述了一次惊心动魄的事件，镜头从一个人进屋子开始，然后多次切换视角，非常新颖，把几个人物从进屋的过程逐步展开，几个人身份扑朔迷离，不看到最后不知道谁是好人谁是坏人。

总体来说，影片处理的还是相当不错的，加上演员演技在线，观影感受还是十分愉悦的。

黑色幽默的剧情，罗生门式的剧本杀，线索与夹带在情节中的铺垫，将荒诞的故事与真相得以完美结合。

影片以环环相扣的气氛为核心，以好人与坏人的变换为起始点，将沉浸式的剧本杀升华主题，或许这正是真相浮出水面的意义。

影片采取了黑色喜剧的路线，从而将故事主题交集起来，当色彩暗示了人物的命运走向，那些震撼人心的悬念与细节，都在不经意之间浮出水面，而西西弗神话的切入点，则是以欲望的强化，角色的挣扎为出入口，从而突出影片的主题。

当所有的不速来客被捆绑在一个空间里，通过非线性叙事的结构，将鲜活的人物关系紧密相连，当买家尤大与黑道二人组将真币调换成假钞，莉莉便在楼下蹲守尤大成，而马明亮策划行动方案之时，却发现真正的来客阎正已经到来，然而在行窃的过程中，窃贼老李却意外的从迷途中实现了自我救赎。

老李的出现，无疑是将入室偷窃的前史得以交代，从而相继扮演了假警察和老板，从而展现自己的真面目，因此老李的行为由主动变为被动，而其中的诉求与表达，更是直接对准了被迫害的儿童，正所谓善恶都在一念之间，荒诞与真相很多时候也只有一步之遥，然而当真相浮出水面，似乎一切的难题都能迎刃而解。

一个看似不起眼的凶杀案，在环环相扣的情节中将故事推向高潮，正所谓每个人都有让别人琢磨不透的原因，而当倒叙之后，一切的时间线都将还原原貌，因此入室抢劫，连环命案，都足以将所谓的真相浮出水面。

一个别具匠心的故事，所呈现的却是一个看似荒诞的生存法则，而真正的真相是需要大家一起去破解其中的奥秘。

个人评分:9

1、全是巧合：怎么就这么巧，5波人都聚集在了这么个屋子，就因为门口那个“X”？

窦骁和陕西老板怎么就那么巧居然是远房亲戚？

2、逻辑不通：范伟怎么晕的或者睡着的？

柜子里的那个男人是聋了吗，发生了这么多事情居然不知道屋子里几个人，几波人？

女的和张颂文为啥一进来就亲昵，陌生人啊拜托！

陕西老板到底是干啥的，丐帮帮主还是人贩子、器官贩子？

房子都爆炸了消防居然不来，来的是特警！

最后十几分钟出现的那个被锁在厕所里的男人简直是导演填不上坑了生生补上来的，之前一点痕迹都没有，凭空出来个监控摄像头。。。

3、滥用倒叙滥用多角度叙事：倒叙或者多角度叙事手法有些时候会很惊喜，比如疯狂的石头，这个片子多角度多视角叙事都没把故事讲明白。

4、情节离奇：倒叙的手法让观众在来回拼凑情节的过程种很容易忽略到故事本身是否离奇，如果捋顺了正序，你就会发现这是个超级刻意的故事，这帮人的凑巧程度都不用抢那一百万，每个人去买彩票都能各自中一百万，概率反而更高！

封闭的空间、人性的挣扎，静下心来揣摩，还是能感受到那份巧思的，毕竟《扬名立万》的韵味还未散尽，倘若抱着开场即高燃的期望，会很容易觉得混乱甚至无趣……如果单一的塑造主次角色，会不会胜过对众生相的描摹，又或者在矛盾的冲撞上，可以将某些戏剧化环节刻画的更加立体，毕竟繁简转换，都谈不上容易……最后，火光中救赎被拐卖儿童的场景虽然感动，却并未达到绝佳的主题升华，因为缺乏一个牵起全局的泪点，观众仍旧处于旁观亦或见证的表象……