孟买酒店

上月HBO出品的现象级迷你剧《切尔诺贝利》的热度尚未完全褪去，本月再度迎来一部讲述现代人类史上重大灾难的优秀电影作品，它便是根据孟买恐怖袭击中的真实事件改编的《孟买酒店》（Hotel Mumbai）。

截至目前，《孟买酒店》已经累计收获IMDb7.7，豆瓣8.4的高分，是本月口碑最佳的非院线新片。

影片无论是叙事节奏，还是事件还原、氛围渲染都非常的到位。

很难想象这样一部手法工整、叙事沉稳的电影并非出自好莱坞的职业导演之手，而是由此前仅仅拍摄过三部短片的澳大利亚新人导演安东尼·马拉斯（Anthony Maras）完成。

孟买恐袭事件是当今世界上最惨重的恐怖主义袭击之一，在国际舆论上有“印度9.11”之称。

它的发生不仅给印度社会造成巨大的动荡和损失，还进一步激化了亚洲中东部各民族、宗教间的仇恨，是21世纪恐怖主义全球化时代的重要标志之一。

2008年11月26日晚到29日，在持续约60个小时的时间里，印度孟买发生了惨绝人寰的恐怖袭击事件，造成了将近200人死亡、超过300人受伤的惨剧。

据悉，此次袭击由巴基斯坦的极端宗教组织一手策划，主要的袭击场所为车站、酒店、商店和居民住宅区等人流量较大的地区。

孟买当地的地标性建筑、最著名的豪华酒店泰姬陵酒店，是这场恐怖袭击中死伤和经济损失最为惨重的区域之一。

影片《孟买酒店》便是基于泰姬陵酒店里发生的恐怖袭击而创作的。

时间回到2008年11月26日下午，10个不明身份的成年男子乘坐皮艇登录孟买，他们人均携带着装满不明物品的旅行包，很快分散消失在了人群当中。

这些人正是巴基斯坦极端宗教组织派遣过来大屠杀的枪手，他们的旅行包里装满了大量的枪支弹药，此次行动的目标仅有一个：尽可能多地杀人。

在这座印度经济最为繁华、旅游业最为发达的城市里，当地居民和外国游客一如往常络绎不绝，他们所不知道的是，一场恐怖的灾难正在逼近。

因出演《贫民窟的百万富翁》、《涉外大酒店》、《雄狮》等片而在好莱坞站稳一席之地的印度裔演员戴夫·帕特尔，在本片中扮演泰姬陵酒店的职员阿尔琼，他的家庭艰苦贫困，妻子即将临产，养家糊口的负担由他一个扛着。

26日当天，阿尔琼因照料生病的女儿而延误上班时间，等他赶到酒店时，才意识到自己忘了带工作时所需穿的鞋子。

穿着拖鞋应付检查的阿尔琼险些丢掉工作。

最后，在主厨奥拜罗的通融下，阿尔琼才得到了一双不合脚的备用鞋以继续工作。

“鞋子”是贯穿整部电影的一个细节线索。

泰姬陵酒店是孟买最负盛名的豪华酒店，这里每天接待来自世界各地的游客和社会名流。

工作人员每天都业务繁忙，无暇顾及与工作无关的琐事，对外界发生的一切都无法即时回馈。

因此，酒店人员并没注意到孟买车站发生的枪击案，这也导致当恐怖分子袭击酒店时，工作人员全都显得手足无措，没有任何有效的应对措施。

萨拉·卡沙尼、她的美国丈夫大卫·邓肯和出生不久的婴儿入住泰姬陵酒店。

正当夫妇二人在酒店餐厅享受二人时光时，酒店外被大批逃难的民众包围，工作人员尽管不清楚情况，但最终还是选择让他们进入酒店避难。

混在避难人群里的恐怖分子们伺机进入酒店，手持枪械进行无差别的扫射，惊慌失措的民众们就像待宰的羔羊一样，被恐怖分子们一一击倒在地。

影片分别从几条线索展开叙事：以“顾客就是上帝”为准则的酒店职员们对客人们的帮扶营救是影片的主线，而另一条主要线索则集中在大卫·邓肯只身一人救援自己的孩子上。

大卫·邓肯的扮演者是艾米·汉莫，相比早年烂片扎堆，近两年汉莫的选片水准显然也在不断提升，《孟买酒店》是继《夜行动物》、《请以你的名字呼唤我》、《性别为本》之后，汉莫出演的又一部口碑不俗的作品。

整部作品的恐怖氛围营造得非常出色，从情境代入角度看，电影各方面均作足了功夫，对每个恐怖元素都能恰到好处地利用，就连一辆普通的送餐车和电梯也能组装出一种惊心动魄的情景。

当恐怖分子接近其他人物时，观众也会不自觉地跟着紧绷情绪，导演调动观众感官神经的功底可见一斑。

与此同时，电影还运用了一些独特的设计来制造恐惧，最突出的便是“婴儿”这个角色提供的不可预测的危险性：在被恐怖分子重重包围的酒店里，婴儿就像一枚不定时的炸弹，他随时都有可能发出刺耳的哭声，招引恐怖分子的袭来。

影片中就多次刻画了在婴儿哭声中，令人感到窒息的环境氛围。

孟买恐怖袭击悲剧的背后从最直接的角度归因，孟买恐怖袭击的罪人毫无疑问是极端的宗教主义者，是他们发动了惨无人道的屠杀。

但在孟买恐怖袭击悲剧的背后，还有另一重我们不应该忽视的“人祸”。

实际上在孟买恐怖袭击发生前，相关部分已经预测到，而且也掌握了一部分恐怖分子的行踪。

此前，印度也曾发生过多起恐怖袭击事件，但由于相对规模较小，始终未促使印度政府进行有效的打击和防范。

在孟买恐袭发生的过程中，当地的警署力量始终处于很被动的状态，孟买没有自己的特种部队，最快的特种力量也要在事件发生的几小时后才能赶到。

缺乏专业化的防御系统，使得孟买恐袭的死伤情况进一步恶化，仅十人参与的恐怖袭击就足足造成了600多人的伤亡。

恐怖分子的诞生当恐怖分子控制了酒店，电影才逐渐地揭晓这些人的“真实面目”：他们甚至从未见过能冲水的马桶！

他们之所以选择杀人，一方面是听信极端宗教分子蛊惑性的言论，认为此次屠杀是一场改变人类命运的圣战；另一方面，参与枪击也是为了借此获取金钱。

影片中受伤的恐怖分子忍着腿上的和必死的觉悟，打电话给父亲报平安。

当他向询问父亲是否收到钱时，我们才意识到这些恐怖分子也不过是为窘迫生活出卖性命的底层。

恐怖主义是人类文明进入21世纪的一个负面标志，随着全球化进程的加快，不同的国家、民族、文化习俗、宗教价值观间的交流需求也更为频繁。

在只注重冰冷资本的、缺乏柔软的过渡过程中，摩擦是无可避免的。

尤其是在一些宗教信仰占据民众生活主导地位的国家里，更容易滋生极端宗教主义和暴力。

经济的不平衡也加剧了阶级间的仇恨冲突，被逼上绝境的穷人也是恐怖组织吸纳的重要对象。

英雄主义作为一部以美国为主要制片地区的合拍片，主旋律的弘扬自然是电影中必不可少的重要部分，但这一次并不泛滥和偏执，反而克制得令人钦佩。

影片《孟买酒店》中的英雄主义是一次集体主义的体现，“顾客就是上帝”是泰姬陵酒店的精神指导，正常的酒店运作状态下，工作人员的职业素养是确保每位客人得到最完善服务。

而在被恐怖分子控制的生死攸关的时刻，仍然有绝大多数的职员，在酒店管理者领导下主动帮客人避难，而不是选择自保。

在当时有一千多位客人入住、五百多位员工上班的泰姬陵酒店内，尽管发生了数次爆炸和枪支扫射，死伤人数仍然被控制到极低的程度。

据悉，泰姬陵酒店内的伤亡人员中，有一半是留下来保护人员的酒店员工。

影片中还有不少弘扬人性光辉的细节值得我们细细回味：男主角阿尔琼的脚部特写镜头贯穿了整部电影。

影片开头，他因为赶往酒店而忘带工作时穿的鞋，镜头特写的是那双穿着与酒店氛围格格不入的拖鞋的脚；

阿尔琼使劲穿进那双不合脚的备用鞋时，电影也给了特写，甚至多次拍了他走路别扭的镜头；在酒店人员被成功就出后，慌乱的人群之中，阿尔琼驾着他的电动车出现在镜头面前，当镜头特写聚焦到他的脚下时，观众才发现他光着脚。

我们知道，现在已经没有什么能阻止阿尔琼回到心爱的人身边，哪怕是缺少一双体面的鞋子。

另一处细节是阿尔琼的头巾。

在避难房间里，一位英国妇人对阿尔琼的头巾感到不安，阿尔琼向她解释，锡克教教徒出门必须佩戴头巾，头巾神圣不可侵犯，摘下来是一种对家庭而言的耻辱。

但后来，他却解下头巾给受枪伤的外国游客止血，丝毫没有片刻的犹豫。

诸如此类的细节影片中不胜枚举，它们不仅丰满了阿尔琼等重要人物的形象，同时也侧面表达了电影传达的价值观：对人性美的歌颂与赞美。

9.11、孟买恐怖袭击、波士顿马拉松爆炸事件、伦敦地铁爆炸案、斯里兰卡连环爆炸案……世界各地的和平地区的恐怖袭击事件接连不断。

尽管这样的事实令人感到悲观，但可以预见在接下来很长一段时间内，各国政府仍需与恐怖主义作斗争。

但就像电影所表达的，一个更好的世界的需要美好的人性照耀。

《切尔诺贝利》向观众揭示可怕的核泄漏事故和政治阴谋的同时，也向那些被历史湮没的英雄人物予以了至高的敬意。

而在展现孟买恐袭的阴霾的同时，《孟买酒店》同样也是对参与那次救援的酒店员工们的一次纪念。

英雄主义也许早已经成为当代电影银幕世界中的俗套表达，但它永远都是不该被贬低、被忽视的不灭精神。

作者| 多尼达克；公号| 看电影看到死编辑| 骑屋顶少年；转载请注明出处

2019年十月我第二次去印度，在孟买生活了一个月，就住在孟买饭店附近，几乎每天都要经过它。

也进去过好几次，现在已经完全看不到恐怖袭击留下的痕迹，入住率也恢复了。

只是现在进入酒店要经过安检，会经过一个长长的走廊，橱窗里展示了许多精美的珠宝首饰。

这里的房费不便宜，一个晚上一千五百人民币，看酒店的硬件也就是三星级。

坐在酒店大堂的沙发上，很难想象多年前这里的惨烈景象。

附近的大街上是受到袭击的另一个重灾区，一个餐厅---它因为澳大利亚人的一本小说《项塔兰》而闻名，吸引了大批欧美游客，继而吸引了恐怖分子来扔炸弹。

我去那里吃了一次冰淇淋，跟印度朋友一起，生意还是很好，冰淇淋味道也好，一个球折合人民币五十块钱，在当地算贵的，门口有保安，大厅里摆满了桌子，大概有四五十张，临街有大窗户。

说实话在那里吃东西，还是有点提心吊胆的。

其实当地的派出所就在马路斜对面，一个教堂的旁边，我借口上厕所进去看过，这个派出所也在项塔兰中间出现过，主人公被抓进去过，被蒙着头吊起来转动，他们把这个叫做坐飞机。

警察走访之后发现项塔兰这个人很不错，在贫民窟免费开了一个诊所，对他就客气多了。

第一次来孟买是2019年3月，当时我住在附近的熊猫青年旅馆，遇见一个瑞典青年，他也拿了一本项塔兰在看，他告诉我书里的故事就发生在这附近。

是的，附近是热闹的夜市，晚上骑楼下全是摊位卖衣服，人都走不动，书中的主人公就在这里做外汇生意。

至于附近的slum贫民窟很可能就是主人公生活过的地方，那里我也去过两三次。

十个恐怖分子，登陆2100万人口的孟买，有五万警察，如同是进入无人之境，进入不设防的城市。

三天之后，才被击毙，已经杀掉了195人，打伤数百人。

如果登陆的是五百人，岂不是要占领孟买？

孟买的警察只装备了500支二战时期使用的李式步枪，其他人拿的是木棍。

恐怖分子拿的是AK47.不知道现在孟买警察的装备有多大改善。

孟买我去过，那个死了不少人的CST火车站我也去过，当时我没想到那里曾经一片狼藉。

现在不允许拍照摄像。

不需要安检。

泰姬马哈酒店，我经过好几次，没有进去看过，当时里面被杀了54人，现在的入住率只有三成，出事情之前是七成。

被杀的人中间有一个是新加坡的华裔女律师，来孟买出差，结果死在这里。

印度民间不是可以持枪的吗？

当时如果拿出重赏，是会有人出面的。

何至于四个警察拿着四把手枪进入饭店，被恐怖分子乱枪打死。

其中一个是孟买的特种部队司令官，区区四个恐怖分子，占据饭店三天。

如果使用人海战术，酒店一楼二楼，每个房间进去一个人，结果也会不一样。

恐怖分子不会有充分的时间，一间间砸门进去杀人。

反恐经验上，这是个失败的案例。

作为外国人，可以吸取的教训是，去印度，警察是指望不上的。

当时印度的特种部队远在德里，正要出发，结果直升飞机又坏了，修了八个小时。

印度持枪是合法的，问题是能买得起枪的在当地算有钱人，一支枪人民币一千多元。

能够想象的出，如果一群民兵去攻击恐怖分子，效果不会理想。

但是总比无所作为强。

年轻的伊姆兰走进孟买酒店，感叹道：“这里简直就像天堂。

”55秒后，他用机关枪扫荡了大堂。

伊姆兰的这句话，暗示了他对世界的无知，以及对宗教想象的贫瘠。

他同他的同伴们所理解的一切，都来自耳麦那头从未露面的领袖的灌输。

豆瓣短评里有人不理解为何被挟持的萨拉在眼睁睁看着男友被伊斯兰原教旨主义者枪击后，还会在临死前默念《古兰经》，并为此感到愤怒。

电影里其实出现了许多宗教：酒店不提供牛肉，暗示这里的主流是印度教；萨拉的穆斯林母亲通过祈祷来表示对她的关心；阿尔琼因按照锡克教包裹头巾而令白人客人不安，遂耐心地解释自己的宗教文化；厨师长在客人离开后坚持为他们祈祷（不知什么教）；俄罗斯客人脖子上挂着东正教的十字架……这部电影绝不想挑起对某一种宗教的憎恨，它竭力展现的正是宗教不宽容的后果，它力图展示每一个人宗教信仰者首先是一个活生生的、有家庭也有爱恨的人。

既然信仰平等，我想无神论绝不比其他宗教更崇高。

那些致力于攻击某种宗教的无神论者，我真想把他们叫成“无神论原教旨主义者”“极端无神论者”。

（你甚至可以想象，假如有一个他们所憎恨的宗教信徒对着他们啐了一口，说：“去你的，无神论者。

”他们多半会像剧中的恐怖分子那样暴跳如雷，恨不得打断对方的肋骨。

）回到萨拉的祈祷。

她的祈祷并不是为了宗教信仰，因为当俄罗斯客人劝她戴上头巾证明自己与袭击者有共同的信仰时，她拒绝了：“我和他们不是同类。

”当母亲劝她祈祷时，她也愤怒地表示：“祈祷有什么用？

”她是一个典型的美式印度人，有一个美国男友，未婚先孕，注重实际。

面对枪口，她直视着伊姆兰的眼睛，重复着《古兰经》经文，这完全是出于实用目的：首先，穆斯林按教义应该是禁止伤害其同胞的。

其次，我猜想伊斯兰对于祈祷中的人有特殊的规定，使得袭击者无法下手，就像《哈姆雷特》中王子无法在叔父祈祷时进行复仇一样。

当然，萨拉也有信仰，她用尽各种手段只为了活着打开403室的储物柜的门，救出自己孩子。

这是关于亲子之爱的信仰，是源自人性本身而非空洞的教义的信仰，因超越各种宗教信仰。

正是萨拉的行为使伊姆兰动摇了——不是因为萨拉的母爱云云。

幻想杀戮无数无辜者的恐怖分子忽然与被害者共鸣，无疑天真到可笑。

伊姆兰的信仰动摇，因为他的“领袖”让他对着一个背诵《古兰经》的人开枪。

他自以为在进行宗教圣战，然而“领袖”的这一举动，终于让他怀疑自己的合理性。

解铃还须系铃人，让宗教极端分子惭愧的唯一方法，是让他们意识到自己所信仰教义的自相抵牾。

顺带一提，在电影的后半部分，袭击事件的幕后策划者三度改变自己的主张：先是要求绑架上流社会的白人，以求赎金；继而嘱咐袭击者在镜头面前处决人质；最后命令袭击者迅速行动。

结合前面幕后策划要求保持通话，以便听到受害者的呻吟来看，这里表现的都是策划者的意气用事。

宣称最理解神之意志的宗教领袖，其实只是个自我膨胀、意气用事的俗人而已。

我很喜欢关于恐怖分子的最后一组镜头：在“领袖”的督促下，年轻的恐怖分子们嘶喊着口号，举起枪向二楼扫射。

镜头切换，中景，特种部队士兵冷静地低头旋转按钮。

从恐怖分子枪口射出的子弹，从这个角度来看不过是几点迅速熄灭的火光；嘶喊着的他们，也小得无法看清。

爆炸吞没恐怖分子所在的柜台。

在最后一组镜头里，导演不再安排激烈的枪战，因为双方持枪射击这样的对等结构会使双方看起来处于同等地位。

恐怖分子激情的咆哮，连射出的子弹，那些曾令手无寸铁者颤抖的元素，在后一个画面中都被解构了，变成了微不足道的装饰，嘲弄恐怖分子自以为“壮烈”的袭击，对于更大的世界而言，不过如此。

年轻的伊姆兰对天堂的想象只是像孟买酒店那样。

他关于世界的知识，还过于简陋。

P.S.影片的结尾是三周后孟买酒店的重新开业。

缤纷的气球在金色的酒店穹庐下飞升，灯红酒绿再度开始。

那一瞬间，我想起影片开头乱糟糟的马路，贫民区游戏着的浑身脏兮兮的小孩。

孟买酒店就是一场繁华梦，光鲜亮丽，掩饰另一个世界的存在。

然而人们需要这个梦，就像副厨师长需要一个家，阿尔琼需要一份工作。

贫富差距问题是印度社会亟待解决的一个问题，然而在问题解决前，大家需要做梦。

正是感受罪恶的能力使我们变成了人。

本周春天的放牛班观影团选取《孟买酒店》为周限定观影，共有27位友邻参与，27条短评，平均分约为8分。

《孟买酒店》该片根据真实事件改编，讲述2008年11月印度孟买五星级酒店泰姬玛哈遭巴基斯坦恐怖分子袭击的故事。

真实自有雷霆之力@鱼麦麦：6/10其实本质上还是流水线式的灾难片模式 如果没有“改编自真实事件”的加成 可能不会有那么多震撼 看似选取了很多角度和人物群像 但是总体看来还是一个套路 不过完成度挺高的 是比较成熟的作品@一级特工：7/10三星，真实事件改编加半星。

是一种对事件全方位的还原，从客人、酒店员工到恐怖分子等不同视角对这起惨案进行叙述，非常具有真实性，但也仅此而已。

影片略过于平稳，明显缺少一种力度的表达，比如除最后一场戏之外大部分枪杀镜头都有不同程度的克制，只见对开枪者之凶残的正面描写却无受害者中枪时之惨状的侧面描写，剩下的紧张压迫感便只能来自于各种逃亡躲藏戏码。

对事件高度还原未尝不是一种成功，不过太过于客观地讲故事会导致观众的视点无法集中而不能被深深打动。

@Owl：7/10真实再现。

@落山鸡：7/10根据真实事件改编，但这种改编已经变得越来越廉价，基本还原了孟买恐怖袭击的过程，但要说它真实还是差点火候，比如男主躲在架子后面恐怖分子竟然没有发现，可能因为尺度原因杀人的时候基本就只有恐怖分子拿枪突突突的画面，这些增加了影片的不真实感，几个主要角色的戏份安排得都差不多，紧张氛围营造的还算可以，另外警察太不给力，特种部队来得也很慢，感觉作者是在讽刺印度政府。

一. 序曲:迷失的信仰信仰，是人类生生不息中蕴藏的力量。

特蕾莎修女毕生实践基督关于爱的诫命，以实际行动传播福音；圣雄甘地深信印度教教义以及《圣经》、《古兰经》中的仁义思想，终生致力于印度的独立事业，争取印度和巴基斯坦的团结。

虔诚的信徒们甘愿为信仰燃尽自己的生命。

实行这次恐怖袭击的几个青年亦是如此，为了“真主”的旨意，纷纷将子弹装上了膛。

恐怖分子抵达孟买前可“大义凛然”的他们没有想到，那些他们为之奋斗的信仰早已被抽空成一个口号，与实体内容相剥离，成为渲染冲突与对立的武器。

所以他们才看不到无辜人的受难，毫无怜悯地进行杀戮，做着扭曲人性之事却坚信这些都是以信仰之名，是正义而神圣的。

（类似概念可参看《黑镜》S03 E05《战火英雄》）迷失的信徒没有错，被欺骗、被利用的他们只是可悲。

那最后走到这一步又该归咎于谁呢？

是被扭曲的教义？

是隐匿在电话那头煽动信徒的“牛老大”？

是社会不合理因素埋下的动乱隐患？

我们无法从电影里得到一个确切的答案。

恐怖分子接受牛老大的指挥@嘉措：6/10只是还原事件，最多是让我们了解这场人间炼狱而已，影片的震撼远远不如资料显示的而且还有稍加修饰的嫌疑， 更深一层的东西根本并没有表现出来，灾难的尽头是什么，在哪里。

ps:仅仅只有十名恐怖分子。

@渡辺dudu：6/10不喜欢把真实恐怖事件拍的这么工业化类型化，充斥全片的子弹直穿镜头显出导演功力的平庸，在影片中看不到反思和批判，这是比目睹惨剧后更让人害怕的事。

假如角色身份互换，就是一部十人正义小队一路攻克堡垒，战胜邪恶的流水线电影。

@氯化银沉淀：8/10只是对恐袭事件的过程还原，没有明确的政治立场，也没有对矛盾根源的深度挖掘，和《恐袭波士顿》类似。

艾米·汉莫和俄罗斯人的角色死亡，与其说是反类型，倒更像是在告诉观众：真正的灾难面前没有主角光环。

以及，突然觉得中国政府对于宗教信仰既不鼓励也不反对的基本方针和态度还是挺好的...@cinedreamer_：8/10撒旦用船将魔鬼运往人间，他们受着洗脑般的指使，为了穆斯林同胞发动圣战，口中念着“真主至上”，手里却拿着枪滥杀无辜。

在突如其来的恐袭面前，所有人都毫无防备，要么躲、要么逃，更加残酷的是，躲在“最安全”之处也仍然没有生存的可能，带上为数不多的子弹出去依旧只是孤注一掷；一边充斥着不安的喘息，一边遍布着惊慌的尖叫。

摘下头巾也并不耻辱，反复祷告亦不再无用；冲出酒店见到阳光的那一刻便是逃离了地狱，砸开窗子吸入空气的一瞬间仿佛重获了新生。

为生者感到幸运，同时为死者哀悼，劫后重生，伤痛却无法弥补，也只能企盼这样的惨剧能不再发生吧。

@143.：7/10、、 中规中矩的真实事件改编 中规中矩的灾难片 只不过在这个timing看这部影片颇有点难以言传的感觉 挺想知道当日电影节上映的时候有没什么阻碍 有没什么删减 咱也无从得知、、 影片刚开始这一事件的主要人物便悉数登场 从贫民窟到富丽堂皇的酒店 大概正是这肉眼可见的贫富差距才孕育出这一骇人听闻的事件 有一个信徒闭眼祈祷的镜头挺违和的 后来果然证明他并非那么“忠诚” 而清晨火车站的人头攒动更是似曾相识 不禁叹了口气、、 人在灾难面前真的渺小 无助 只能凭借着本能和幸运才得以保全自己 保全至亲 才得以恪尽职守 这里没有英雄 这里都是英雄、、@Supremacyacron：8/10真实事件改编，节奏很稳，多视角的切入也是能够体验到身临其境那种的既紧张又绝望的感觉，对于极端主义者的描述相对客观，而不是单纯的去丑化伊斯兰教，他们心中还是有信仰的，只不过因为贫穷和愚昧再加上被洗脑从而被利用，尤其是有一个恐怖分子听到女客人在背诵古兰经的时候，他没有听从上级的指示，而是放了那个客人一个生路，这个细节证明了原罪不是信仰，而是根植在内心里的贪婪与邪恶。

恐怖分子没有听从命令杀死正坐礼拜的女主二. 高潮：真实的恐怖 VS 人性的闪光恐怖的不仅是突如其来的袭击，是直面死亡的一刹那，更是生死未卜的等待过程。

它包含着太多情绪：惊惧、愤怒、迷惑、痛苦、希冀、绝望。

它以各种形式出现，叫嚣着威胁人们在它面前背过身去，闭上眼睛。

恐怖分子初入孟买酒店开枪扫射在这被恐怖笼罩的孟买酒店，没有超级英雄，没有天降救世主拯救众人，只有一个个普通人来回奔走，同恐怖作战，于黑暗中展现人性的光芒。

@蝠蝠:8/102个小时，在全程保持神经紧绷的状态下观看，就算是凌晨也困意全无，但也未免有些让人精神疲软，电影立意鲜明，也在水准之上。

泰姬陵酒店内，天堂与地狱的转换只在顷刻之间，GO HOME，是笼罩在恐怖阴影下的每一个人的最大期望。

（印度太神奇了，一个闻名世界的旅游城市竟然连最基础的反恐应急部队都没有，六个小时，恐怖分子要是再多个几倍，都够屠完半个城了吧）@油焖番瘸：8/10前半段紧张窒息，后半段就散了下来。

印度政府的不作为真是让我打冷颤。

@mdr skywalker:8/10一次对孟买恐袭事件的真实还原，看得触目惊心，而且对恐怖分子和受害者的心理状态刻画的很到位，恐怖的阴影下同样有人性之光，前半段的节奏很紧张，但后面突然就垮了，稍微有点遗憾，其实个人更希望看到借这个恐袭事件作更深层次的挖掘，不过这样客观的还原也没有太大的毛病，观感还是不错的。

@Anyslus：8/10太残忍了，也太没有人性了，不过你确定这个电影不是在黑印度警察吗？

酒店工作人员多次报警却迟迟不来救援@Laughing Gor：9/10导演对叙事节奏有着出色的控制力，松弛有度，致力于通过影像还原现场紧张残酷的气氛，无需过多前戏，真正的恐怖袭击到来时就是这样毫无防备。

饰演酒店主厨的印度演员即李安《色，戒》中工艺精湛的珠宝匠，扮相体面优雅，过目不忘。

@NICKKKKKK：8/10题材很好，这样封闭的环境中+无情的杀手，很容易营造成生死一线的紧张气氛。

恐怖降临时，没有超级英雄，只有平凡人的勇敢，Respect ！

@昨日之鳥🌈：8/10信仰极端的丧尸在扫荡，传播的是死亡和恐慌，所到之处尽是地狱，幸好还有人性的光辉在劫难发生时闪耀，使人们对世间还抱有一丝希望。

相较于描绘科伦拜恩高中枪击案的《大象》，这部走的是更加商业类型片的路线，展现恶的目的是善，当作恐袭安全教育片来看是再好不过了。

@典：8/10这是施暴者的天堂，受难者的炼狱，深深的恐惧感越过时间越过空间直击人心。

印度落后的军队管理、庞大的人口基数，都为这场规模巨大的无差别恐怖袭击提供滋养的温床，也将这些无辜群众推向绝望和死亡深渊，而泰姬陵酒店几位员工自始至终用生命奉行“顾客至上”也颇令人感动。

酒店工作人员选择留下帮助顾客逃生@骄阳似我：10/10全程无尿点。

在生死面前，酒店员工还能够奉守宗旨为顾客着想，十足的业界良心。

@扶不起先生：9/10真实的还原了恐怖袭击后的场面，原始的恐惧与求生的欲望迸发而出，气氛渲染到了极佳。

人性刻画的点滴也展现了至善的光辉。

我们不应忘记过去，以及在那场灾难中做出努力和奉献的人们! (ps:泰姬陵酒店的景色真的很美，有机会想去参观一下，因为那里的服务值得信赖!)。

@刷鞋大王：8/10这部影片在具备社会价值的同时自身质量也属上乘，不仅极高程度地还原了真实事件，几处改编也都是点睛之笔。

非脸谱化的众多角色组成了包罗万象的人性的镜子，善恶美丑都藏在朴实的细节里，虽然观感较平，没有太强的情感冲击，但点滴里的温暖足以让处在极端恐惧和绝望中的我感动了@沩：8/10改编于真实故事，通过多个人物的视角刻画，以超强的代入感让观众直观地回顾孟买恐袭事件。

紧张、焦灼的气氛充斥全片，让观众无不时时刻刻都在为里面的人物捏着一把汗，因为在这种灾难性的事情面前，谁都没有主角光环，看似某个人物能够拯救世界，发挥大作用，但在下一秒他可能就会死在你面前。

可就算在面对这种事情的时候，那些人性里美好的一面也不会因此消失。

酒店员工保护顾客到最后一刻；保姆也时时刻刻在保护着孩子；本可以安全逃跑的父亲为了家人冒着生命危险与匪徒斗智斗勇。

也许，在灾难面前，更能彰显出人性的光辉吧。

@蚂蚁：8/10也还是挺类型的。

不像一般印度片的过度煽情，更显得恰到好处，但也不会吝啬煽情；新婚的夫妇看着爱人在眼前被枪杀，酒店员工放弃逃生的机会疏散房客，本地警察违抗命令也义务反顾地拿着几把破枪冲进酒店，就连恐怖份子也会对着电话那头的父亲痛哭。

它是残忍的，看得人心惊胆战，用惯用的手法勾住所有人的情绪，轻易就触及了人心最柔弱的地方；旧视频片段的插入，主角光环的故意摆脱，提醒着这发生一切的真实，多视角地还原了当年的场景。

印度展现宗教问题的电影实在是太多，宗教冲突是印度最严重的问题之一，想想也挺幸运，至少我们没有牵扯到宗教冲突的半分瓜葛。

@子煦乌有：8/10真实事件改编，电影几乎还原了整个恐怖事件，让观众身临其境体验了一次生死之旅。

影片没有刻意的一味煽情，也没有刻意的抹黑宗教，而是尽可能描写事件发生时的紧张绝望感以及刻画事件发生时的芸芸众生。

无惧死亡要和家人在一起的美国夫妻，坚守岗位为家而战的印度小哥，看似轻浮难搞实则勇敢刚硬的俄国大叔等等，最重要的就是比当地警察更坚强更有责任心更能守护宾客的酒店员工，在他们身上尽显人性的光辉。

@董小__：7/10一开始就把劲加的挺足，靠多人物叙事努力还原事实，把找孩子和救客人两件事讲完整，强调危机中的父母和印度好员工，气氛营造还算不错。

三. 尾声：“你们无法得到我的恨”天光破晓，劫后余生的人们重新看到清晨阳光下的斑驳树影，与至亲相拥而泣；孟买酒店不久也重新开张，恢复经营。

大家的生活注定无法与之前一样，却依旧在继续。

劫后余生的婴儿@阿东东啊东东：8/10因为基于真实事件所以更觉得窒息 两个小时内好像置身不同的人不同身份经历不同的命运 最后死里逃生的人们一脸茫然 黑烟中的孟买酒店和回家路上阳光中的树叶 都让人能在几秒内思考很多 绝望的极端人为悲剧@Mathilda：8/10

孟买酒店重新开业2015年11月13日晚，巴黎也出现一场宗教极端分子实施的恐怖袭击，造成130人丧生、413人受伤。

事件发生后不久，Facebook上悄然出现一封受害者家属的信：“星期五晚上，你们偷走了一条出色的生命，我的生命之爱，我儿子的妈妈，但你们无法得到我的恨。

我不知道也不想知道你们是谁，你们是已死的灵魂。

如果你们为之盲目杀戮的那个上帝存在的话，我妻子身体里的每颗子弹该是他心中的一道伤口。

可是，我不会以仇恨来满足你们。

这正是你们想要得到的，但是，以愤怒回应仇恨，就是向同样造就了今日之你们的愚昧认输。

你们想要我害怕，想要我以怀疑之眼看待我的同胞们，想要我为安全而牺牲自由。

你们输了。

你们的这个对手还在继续。

今天上午我见到了她，在数日数夜的等待之后。

她和那个星期五晚上出门时一样美丽，和十二年前我疯狂爱上她时一样美丽。

当然，悲伤令我内心满目疮痍，在这点上我承认你们小胜，不过是暂时的。

我知道她将陪伴我们今后的每一个日子，我们将在灵魂自由者的天堂里重逢，那是你们永远进不去的地方。

我们只有两个人，我儿子和我，但我们比这个世界上所有的军队都强大。

而且我也没有太多时间留给你们，我得去陪就要从午觉中醒来的儿子。

他刚满十七个月，他马上就要像每天那样吃下午点心，然后我们要像每天那样一起玩，他的一生，这个小男孩将以他的幸福和自由羞辱你们。

因为，你们同样无法得到他的恨。

”正如信中所说，灾难之后，我们无法计算泪水，用愤怒抹平伤痛，却能够学会对生者微笑，更有紧迫感地拥抱生命；学会不以仇恨回敬恶意，不用退让应对攻击。

每一次的伤害只会使善意更强大，这也是电影最后想要传达的希望吧。

“春天的放牛班”观影团使用说明【名称】“春天的放牛班”观影团【功能】提供优质电影片单（电影节片单、周限定指定观影） 友情分享电影资源（主要按片单提供） 零压力观影交流（正经Or不正经 表情包收割）【适合人群】热爱电影，有一定观影量 有写短评的习惯【成果】往期周限定观影记录（点我）【使用方法】详询 @氯化银沉淀

《Hotel Mumbai》大发善心的恐怖分子和横冲直撞的主角团一样愚蠢。

阖家欢聚转眼即成阴阳两隔，金壁辉煌不久便为人间炼狱。

天堂和地狱不是活着与死去的距离，是一群富人举起酒杯庆祝欢愉，一帮孩子端起枪械收割生命，是你与我的分化、善与恶的分离、爱与恨的分裂。

无论商贾巨富抑或平民百姓，鲜活的生命绝不应死在恐怖主义的枪火之下；无论恐怖分子抑或罪犯恶霸，鲜有的人性也不足以博取怜悯收获新生。

不过是涉世未深被人利用的棋子，不过是办事不力决策混乱的警方，想要活着需要实力更要运气，可想要死去无需子弹只要鲁莽，主角一队可以全活偏剧情需要，却剑走偏锋。

顾客就是上帝，就算舍身取义吃下枪子、摘下头巾蒙受羞愧、苦口婆心良言相劝，可惜愚蠢无药可救，慌乱唯死能止。

幸好还有Arjun和大厨相拥，无语终是泪如雨，汗颜终是喜笑颜。

《孟买酒店》，2018年澳大利亚电影。

故事展现了2008年震惊世界的孟买恐怖袭击。

影片总体还是客观的，从被恐怖组织蛊惑的10个年轻人来到孟买，分头进行无差别射杀的恐怖袭击。

泰姬陵酒店的客人正在欢声笑语进行着他们的旅行，酒店的员工们在一刻不停地忙碌着，突然就被恐怖份子进行射杀。

幸存的人们在惊慌失措中度过一个又一个小时。

但是可笑的是孟买这样一个大城市居然没有特警部队。

需要从1千多公里外的新德里调派特种部队，使得幸存在酒店的受害者们度过里一个恐怖的夜晚猜得到解救。

影片塑造了几位勇敢的平民，包括酒店的主厨，一位锡克教服务生（是《贫民窟的百万富翁》的主演），还有一个当地警察，但同时也展现了印度政府和警察部门的无能。

《孟买酒店》取材于2008年11月26日至11月29日发生在孟买12处地点的恐袭事件，主要聚焦在孟买最地标、也引发了最大国际及媒体关注的Taj Hotel。

故事节奏和气氛渲染都把握的非常好，让观众非常有代入感，甚至有些情节太过于惊险了（比如Nanny抱着宝宝躲在套房壁橱里，歹徒在研究抽水马桶啦，或者David躲在电梯餐车后面，歹徒在吃披萨啦之类的），虽然知道肯定有dramatize的成分在，但我好奇的是，对于恐袭主题的真实事件改编，导演和编剧对dramatize的度在哪里；并且电影还是引起了我对原始事件的很大兴趣，想看一下剧中人物的塑造和故事叙述的真实度有多少，于是看完追加看了HBO的纪录片Terror In Mumbai, 其中除了对事件亲历者及唯一一名被活着捕获的袭击者的采访外，还有事件当时印度情报部门截取的袭击者与组织高层的实时通话录音记录，结合采访整理了一下对比。

酒店服务员Arjun (Dev Patel 饰)

Arjun这个角色在片中拯救酒店客人这条线中非常中心，还起到了带警察去CCTV室的重要作用。

这个角色有两个原型：一个是当时在餐厅中的服务员，在发现歹徒在大堂开始攻击后快速关闭了餐厅的灯光，并让客人躲到桌子之下；而将警察带到CCTV室的剧情是结合了另一名酒店保安的经历。

Arjun的人物背景应该是虚构的，他的妻子孩子包括在监控中看到得到自己极力想去的私人派对美差的Sanjay倒在血泊之中（呼，好长）应该都是额外的设定。

夫妇David(Arimie Hammer 饰) & Zahra (Nazanin Boniadi 饰）

这对夫妻角色应该糅合了亲历事件的几对夫妻的经历和抉择过程，其中包括在Taj酒店之外的一对惨遭杀害的犹太夫妻。

歹徒在11月26日晚上进入了孟买的一处犹太社区中心/教堂（为当地及旅途中的犹太人提供宗教及社区服务），枪杀了经营此处的拉比和他的妻子，而救出拉比夫妇两岁儿子的是在这里工作了五年的印度保姆Sandra，和夫妻在一起的保姆Sally这个角色可能有参照这条线。

而Zahra在歹徒即将枪杀她前开始吟诵Salal的剧情，有可能参照了当晚在另一处被袭击地——孟买四季酒店中被劫持为人质的土耳其夫妇的经历，被劫持是妻子曾大喊表明自己也是穆斯林，在歹徒枪杀了其他人质后，让他们进入另一间房间，当丈夫表示就让歹徒在这里开枪时，歹徒用英语对他说“No kill, you, brother.”俄罗斯富豪 Vasili (Jason Issac 饰)（有人发现这是卢修斯爸爸吗？

哈哈）

Vasili & Zahra 部分台词惊世骇俗的俄罗斯富豪，在危机之际充分显示了战斗民族血统(aka好莱坞电影对所有俄罗斯人角色的stereotyping），什么拉开衣服斜着右肩到左腹一道十寸大疤啦，吐口水到持枪歹徒的脸以表不屑啦，总之跟只会求饶的美利坚游客不同，很杠很共产；并且从David和Zahra夫妻分离后一直在保护照顾她（嗯？

）。

这个角色是当时事件中一位真富豪和一个退役特种兵的合体，因此和Zahra的互动应该也大多属于虚构。

主厨Hemant Oberoi (Anupam Kher饰)

Chef Oberoi & Arjun 在片中组织手下厨师，解救保护了大批酒店客人的主厨确有其人。

导演表示因为主厨的英雄行为在印度家喻户晓，即使隐去真实姓名观众也都能猜出是谁，因此就干脆使用了真实姓名。

主厨这条线与当天的情况基本吻合，他带着手下的厨师将客人护送至在酒店侧翼、较为安全的chamber，厨师们甚至用身体形成屏障，保护客人从服务出口疏散至酒店后门逃出生天；可惜歹徒在客人逃离疏散时开枪的场景也真实地发生了，厨师们之前安抚客人的话术——不用担心，子弹会先穿过他们的身体，不会射到他们——竟一语成谶。

最最乌龙的是，袭击者之所以知道chamber的位置，是因为印度电视台报道了客人藏身于酒店chamber内很安全，而在密切关注媒体报道的虔诚者组织高层通过电话告诉了袭击者。

其他一些基于现实但略有变化的地方：客人逃至的Chamber位于酒店底楼侧翼，而不是位于Taj酒店顶层；劫持警车的两名歹徒最后进入了一家女子医院，没有到Taj酒店；从巴基斯坦农村来到孟买的袭击者们的确对现代都市的一切觉得新鲜十足，不知道马桶和披萨的事情是否真实，但录音中，当袭击者闯入Taj酒店客房时，的确在电话中对组织高层赞叹了一番电脑的大屏幕；电影中事件持续了一整夜，而实际上真实的恐袭从26号开始29号才真正结束。

孟买警察像电影中一样令人绝望，孟买没有配备特种兵，因此要从800多英里之外的新德里调部队来应对10个恐怖分子，而孟买警察在这之前几乎毫无作为。

在两名歹徒袭击车站时，他们聚在车站外部，完全无法掌控现场情况，决定先不轻举妄动（？？

）。

和现实相符也让人觉得恐惧的是，巴基斯坦的极端组织虔诚军的确仅仅派了10名袭击者——他们带着AK47和一些手榴弹劫持了一艘船，上岸后像电影中一样坐上出租车，潜入到了孟买的各个目标地点，造成了这场持续几天、引发了世界关注的恐怖袭击；而背后的操纵者，也像电影中一样用电话与他们交流，操纵他们进攻，杀戮，告诉他们天堂在等着他们，死亡是他们最终的任务。

Armie在某个采访里说，现在枪击、恐袭过于频发，很多人倾向于sit through it，发生了，关注了，忘记了，周而复始，对媒体上出现这类事件习以为常并很快遗忘。

《孟买酒店》除了给我们带来一场身历其境的惊险观影体验外，更重要的是它与其他恐袭片的意义，教世人不要忘记恐怖主义带来的伤害和恐惧，也总会歌颂勇气、善良与生命。

就在前两天的复活节礼拜天，斯里兰卡的科伦坡等城市遭遇了前所未有的恐怖袭击，6次连环爆炸造成321死、约500伤。

2019年4月21日在斯里兰卡发生的恐怖袭击遇难者还包括印度、美国、英国、日本以及2名中国公民在内的多国外籍人员，爆炸发生地均在教堂、酒店等人群密集场所。

爆炸前，肇事的三间酒店都收到过炸弹恐吓。

发生爆炸时，教堂内正举行复活节弥撒13个伊斯兰激进组织的极端宗教分子，用炸弹让一座城市满目疮痍，笼罩在恐怖主义的阴霾之下。

2019年4月21日的斯里兰卡连环恐怖袭击而在2008年的11月26日到29日，印度孟买就曾爆发过长达60个小时的连环恐怖袭击。

这是一场“被无视的恐怖袭击”，实际在血案发生前，印度、英国和美国的情报部门均已探得恐怖组织行将发动袭击的阴谋线索，却因麻痹大意、应对不力，最终酿成大祸。

2008年11月发生在孟买的连环恐怖袭击这场来自于巴基斯坦恐怖分子的无差别恐怖袭击，造成了至少195死亡，313人受伤，整个城市都化作了人间炼狱。

2008孟买连环恐怖袭击除了孟买市的火车站、医院、餐厅等公共场所，印度最负盛名的五星级酒店泰姬陵酒店也成为了事件的“受害者”。

被袭击的孟买泰姬陵酒店恐怖分子的屠杀和六起爆炸，搜救的人员仅在一个房间就发现了30具尸体，至今看来还是让人感到痛心和不可思议。

调查显示，共有10名恐怖分子参与了袭击，其中9人在交火中被击毙、1人被活捉。

2008孟买连环恐怖袭击，警察现场搜救酒店客人短短11年间，这两个隔海相望的国家都遭遇到了极端宗教分子的袭击，如此的恐怖主义真是让人所不齿，也让我们对那些在灾难中死去的人们抱有着强烈的惋惜之情。

为了让大家铭记恐怖袭击对这世界所造成的的危害，在事件发生10年后的2018年，一部基于此事件改编的电影被搬上了大银幕。

今天要推荐的这部片，就是根据08年孟买连环恐怖袭击真实事件改编、豆瓣评分高达8.4分的——《孟买酒店》。

《孟买酒店》导演: 安东尼·马拉斯主演: 艾米·汉莫 / 纳赞宁·波妮阿蒂 / 戴夫·帕特尔 / 詹森·艾萨克 /阿努潘·凯尔类型: 剧情 / 惊悚 / 历史地区: 澳大利亚 / 美国 / 印度上映日期: 2018-09-07(多伦多电影节)又名: 失控危城(台)多年以来，欧美的电影界一直致力于还原那一段段让人不忍回首的真实恐怖主义往事。

那些关于9·11的影视剧作品如《93航班》，聚焦慕尼黑惨案的《慕尼黑》，聚焦波士顿恐怖袭击的《爱国者日》，以及讲述巴黎列车恐怖袭击的《15点17分，启程巴黎》等等。

2018澳大利亚电影《孟买酒店》相比于传统的好莱坞式反恐动作片，改编自真实事件的电影显然可以让观众更加直观和深刻地了解到恐怖主义的可怕。

而来源于真实事件天然的情节也使得影片更具张力和力量，而今天的这部《孟买酒店》就是一部集大成者。

《孟买酒店》电影画面对真实事件的场景还原

2008孟买连环恐怖袭击的当年新闻照片《孟买酒店》由初执导筒的安东尼·马拉斯自编自导，澳大利亚、美国、印度合拍，汇集了印度、美国、英国等地的优秀演员。

来自美国的艾米·汉莫（Armie Hammer）担当本片主演，我们对锤子最熟悉的作品莫过于《请以你的名字呼唤我》和《社交网络》。

《孟买酒店》里艾米·汉莫随妻子入住酒店，却亲历了这场恐怖袭击

来自英国的演员戴夫·帕特尔（Dev Patel）这次担当了一个重要配角，出场时几度看走眼以为是“少年派”苏拉·沙玛（Suraj Sharma）。

左：戴夫·帕特尔《贫民窟》| 右：苏拉·沙玛《少年派》

《孟买酒店》里饰演酒店服务员的戴夫·帕特尔，需要顾全客人安全

另外，饰演艾米·汉莫妻子的演员纳赞宁·波妮阿蒂（Nazanin Boniadi）来自伊朗德黑兰。

《孟买酒店》里跟丈夫艾米·汉莫一起入住酒店的妻子对剧情有关键推动作用的酒店主厨饰演者阿努潘·凯尔（Anupam Kher）则来自印度。

以及演过美剧《白宫风云》和哈利·波特系列的英国演员詹森·艾萨克（Jason Isaacs），在片中扮演酒店的贵宾客人之一。

当所有客人入住酒店，恐怖袭击这时候也随之而来…《孟买酒店》在125分钟内（很遗憾国内版为107分钟）为观众带来了一段焦灼、紧张并且几近窒息的观影体验。

影片以多线叙事的方式还原了泰姬玛酒店被袭击的全过程，聚焦着恐怖分子与酒店员工、客人之间分秒必争的猫鼠游戏。

在我看来，《孟买酒店》是一部定位上非常精准并且剧本重心集中的电影作品，某种程度上，它和2015年的《无处可逃》和2017年的《敦刻尔克》有着异曲同工之妙。

都是在讲述着求生的故事，放大观众的感官体验，以一种浸入式的方式让观众可以进入到故事之中，感受到当事人在那时那刻都感受到的紧张感和焦灼感。

《孟买酒店》虽然以印度泰姬陵酒店为故事背景，但不少内部场景实际上是在澳洲拍摄的。

拍摄中，导演会播放真实的枪响与爆破音效，以追求真实度。

体验是导演创作这部电影最核心的诉求，而他完成得非常出色。

不同于以往同类型影片一半时间铺垫，一半时间逃亡的标准套路，《孟买酒店》是一部在情节处理上简单直接并且极其有效率的电影。

影片上来先以恐怖分子的视角带入，然后场景切换成酒店之后，寥寥几笔描写了当时酒店的服务以及主要角色的基本设定，不到20分钟的时间完成了所有的情节铺垫和人物介绍。

接着一声枪响，恐怖袭击就此开始，而之后的100分钟时间中，紧张和绝望的氛围就没有消失过一分一秒。

本片导演安东尼·马拉斯在情节上展现着极其出色的控制力并且娴熟地把握着叙事节奏。

他让影片的叙事视角不断地在恐怖分子，警察、客人、服务员等角色之间切换，全景式地展现着这一场大屠杀的全貌。

并且利用着酒店的地理环境让恐怖分子和无辜者不断地进行着“捉迷藏”。

有人可能会说，《孟买酒店》是在用商业娱乐片的方式消费悲剧以达到取悦观众的目的，这一点我真的不能认同。

《孟买酒店》是一部从头至尾都希望观众可以与那些受害者感同身受的电影。

导演还原的体验是那时那刻的绝望、窒息以及强大的求生欲望，并且用无辜者如蝼蚁般死去的画面警醒每一个观众，极端的恐怖主义的邪恶与愚昧。

虽然，《孟买酒店》中几乎所有的角色都是杜撰出来的，但是这些角色身上赋予的一切都来来自于真实事件中的受害者们。

导演并没有试图去打造一个好莱坞式的英雄，也没有去歌颂什么灾难到来时的无私品德，他把所有心思都用在了如何还原一场极具真实感的大屠杀之上，呈现美好梦幻的五星酒店如何变成人间地狱。

整部电影没有所谓主角光环，所有你以为的主角都可能是下一秒的遇难者。

挺身而出的酒店主厨，只有4个警力的警官，手无寸铁的酒店客人…在恐怖袭击面前，命运可能不会眷顾任何一个人。

面对近在眼前的死神，也只能像没法控制的婴儿哭啼般无助无力。

“开着手机，我要亲耳听到他们的哭喊声” 恐怖分子是没有情面的，见人就杀，不留余地。

电影在这种剧情上的讲述残暴直接，也让观众更能代入被害者境地，战战兢兢。

整个观影过程就更加揪心和紧张，对比着恐怖分子一边散步、一边肆意屠杀的场景，你仿佛真的置身于地狱之中，身边无处不在丧命的危险。

很多还原历史事件的电影都会被某一些人诟病说是没有观点，不输出创作者的价值取向。

但是在我看来，电影作为一门视听的艺术，而非一门说教的艺术。

它所传递的一切是不需要靠嘴说的，它不是论文，不是影评，它是影像，导演让你通过影像感受到的一切就是他想表达的一切，影像本身就是一种表达的输出。

而《孟买酒店》就是一次成功的、深刻的并且让人信服的表达。

据说本片会在大陆公映，也希望更多的观众可以通过这部电影感受到恐怖主义对于这个世界的伤害。

永远不要以为恐怖主义离自己很远，在没有赢得这一场战争之前，每一个人都是潜在的受害者！

“如果你感到害怕，那就纵身一跃，即便会摔倒，但也可能会飞翔。

”——《孟买酒店》

2008年11月26日，对于大多数人来是普普通通的一天，对于在孟买酒店的旅客职员却是噩梦的开始。

恐怖分子无差别的屠杀，令人窒息。

面对死亡，只有普通人在绝望中坚守。

没搞明白为什么印度的安全部队迟迟没有来营救。

贫富差距、宗教极端主义等问题，已经不是某一个国家的问题。

现实中的社会矛盾不可避免，维持一个相对公平公正稳定的社会结果，是社会性问题，是对上层治理社会能力的考验。

而今，我们已经走过了社会快速发展的红利期，也目睹了底层群体的挣扎。

希望有更多的人关注弱势群体。

影片的结尾，幸存者的沉默让让人感受到和平的珍贵，活着就好。

普通人无法阻止灾难的发生，但可以通过日常的善意传递温暖。

如何以合适方式，揭开一个民族身上刚刚愈合的伤疤？

每一部由真实恐怖袭击改编而来的电影，都需要以最严谨的态度对待这个问题。

改编自2008年孟买连环恐袭事件的电影《孟买酒店》，即将在香港上映。

影片故事虽然来自印度，但这不是一部宝莱坞电影，而是澳洲导演拍摄、西方演员主演、完全好莱坞式的刺激动作片。

作为好莱坞影片，《孟买酒店》的“硬件”部分，凭借毫不拖泥带水的节奏，制造了出众的紧张感，令观众几无喘息机会，仿佛流水线上走出的高端产品，远胜过绝大多数拥有重磅卡司的孤胆英雄电影。

相应的，或许是节奏紧凑的副作用，影片在“软件”层面有所欠缺，面对种族问题、宗教问题、东西方冲突时都是蜻蜓点水般一掠而过，整部电影也因此缺乏同类型电影所具有的现实意义。

因此，笔者认为，作为一部单纯的动作片，本片甚至可以打9分，但作为恐怖袭击电影，由于现实意义的缺失，本片只能获得6分。

2008年11月26日，10名在克什米尔受训的恐怖分子，对印度孟买的12个不同地点发动连环袭击，共造成195人死亡，313人受伤。

泰姬陵酒店作为的孟买标志性建筑，也遭到4名恐怖分子袭击。

在恐怖分子占领酒店的3天里，有6枚炸弹被引爆，31名工作人员和客人被杀，450人被困，其中包括一些各国名流与欧洲政要。

2013年时，曾有过一部改变自这起恐怖袭击事件的印度电影，但在印度本土和世界范围内影响都比较有限。

此番好莱坞版本的《孟买酒店》，在影片技术层面已经收获了世界各地的一致好评，类似“紧张刺激、绝无冷场”的评价比比皆是，可见本片至少是一部高于平均水准的优秀动作片。

同时，从影片的一些细节也可看出，主创的野心远不止于此。

影片中最重要的两个人物，其人物设定均有深意因主演《贫民窟百万富翁》而知名的Dev Patel，再次成为西方电影人眼中“印度人”的代表，出演泰姬陵酒店的一个餐厅侍应生Arjun。

有趣的是，Arjun不是一个“典型”的印度人。

他所属的锡克族，是印度的少数民族，因为普遍尚武而成为印度军队的重要兵源。

同时，锡克族中还存在着一股民族分裂势力，曾是困扰印度国家统一的重大不安定因素。

锡克族成年男性都包着头巾，又常被误认为穆斯林，甚至因此招来极右翼分子的攻击。

这样的身份，让Arjun成为了酒店和社会中天然的“边缘人”，其随后的英雄行为也因此而更加突出。

伊朗裔女演员Nazanin Boniadi扮演的Zahra，是一个与其真实经历无比相似的角色。

Zahra是伊朗裔富豪世家的千金小姐，说一口标准的英式英语，作为世俗化的穆斯林，早已融入西方社会，还嫁给了一个美国建筑师。

一个流落海外的伊朗裔世俗穆斯林富家小姐，不得不令人想起巴列维王朝的海外遗孤们。

伊朗伊斯兰革命后，积极推动世俗化改革的巴列维王朝被推翻，王室成员流亡海外，至今仍然无法归国。

但迄今为止，巴列维王朝仍是伊斯兰世界中世俗化、现代化、西方化的最典型代表。

两个社会中的边缘人物，在影片中作为“和解”的象征而存在：Arjun是少数群体得到社会主流认同的象征，而Zahra则是穆斯林与世界和平共处的象征。

导演也充分利用了两个人物的隐藏身份，制造了片中令人印象颇为深刻的两个场景。

酒店工作人员和客人在密室中躲藏时，Zahra用母语同母亲通话，被旁边一个遭受过度惊吓的白人老太指责，说她在使用“恐怖分子的语言”，肯定是恐怖分子的同党，包着头巾的Arjun也同样卷入其中。

Zahra的穆斯林身份，㛑在影片最后得到惊鸿一现：激进的穆斯林恐怖分子对着她扣动扳机之前，她突然开始大声诵读《古兰经》。

恐怖分子十分惊诧，虽然仍称其为“妖女”，却还是因此放了她一条生路。

911事件距今已有18年，关于这起恐怖袭击的电影层出不穷。

但是，其中的主流影片多半并不直面袭击现场，也多少会回避恐怖袭击背后的社会原因。

最早上映的《93号航班》，故事基本只发生在飞机机舱中，片中主要人物皆为虚构，主要展现英勇的乘客与恐怖分子斗争，并让其阴谋失败的过程。

大导演奥利华史东素以拍摄争议性题材著称，但其导演的《世贸中心》，却是一出关于纽约消防员的英雄史诗。

而其他同类电影，多是讲述亲历者在事后治愈创伤的故事，911事件实际上是作为时代背景出现的。

好莱坞如此操作，是因为他们知道，本国人并没有做好准备，去直面自己身上最新鲜的伤疤。

基于同样的原因，这部澳洲导演拍摄的印度恐袭影片，也不能过于刺激印度人刚刚平复的心灵和肉体创伤。

实际上，仅仅是观赏过后，笔者就可以想象导演的苦衷：这是一部注定要看起来真实，但不能太真实的电影。

一方面，在现实中，发生在泰姬陵酒店的实际上是业余的恐怖分子与业余的警方之间的对峙。

四个恐怖分子就胆敢占领一座拥有600个房间、11间餐厅和1600个员工的巨大酒店，注定无法形成有效占领，按理说会被警方轻易包围和消灭。

但是，他们偏偏碰上了同样业余的印度军警，专业反恐部队要从遥远的德里赶来，能够第一时间派上前线的，只有当地拿着二战古董步枪的当地警察。

但是，影片不能过分表现袭击与解救过程中的荒谬，否则会被指责为“印度黑”。

因此，片中虽然提到了当地警察存在的问题，但还是要安排两个警界的“孤胆英雄”，凭借两只手枪压制恐怖分子，并向外界提供情报。

另一方面，在多数恐怖袭击电影中，对于袭击中恐怖分子的种族，影片中不能过分渲染，也不能忽略不提。

恐怖分子不能是毫无人性的杀人机器，也不能过多着墨于他们背后的凄惨故事。

本片同样难逃限制。

但是，本片中对于恐怖分子的刻画，又显得过于草率，将他们参与袭击的原因，简单概括为“受到宗教极端势力蛊惑”就草草了事。

如此一来，袭击者成了本片中的工具，哪怕把敌人从恐怖分子换成外星人、纳粹、怪兽、超能力恶棍，都并无本质区别，本片也与一般的动作惊悚片别无二致了。

不给恐怖袭击找借口，并不意味着不去探究恐怖主义背后的成因。

笔者认为，是否能够通过剧情探索每一次恐怖袭击背后的深刻原因，在恐怖袭击电影中，是“良品”与“佳作”间最重要的区别。

今年3月，新西兰基督城发生针对清真寺的恐怖袭击后，由于害怕招致穆斯林群体的抗议，或是煽动更多针对穆斯林的仇恨，本片在新西兰推迟上映。

现实社会远比影片中能够表达出的复杂，看似对立的两个群体身上，实际上都有伤疤。

只有充分揭露双方眼中的正义与邪恶，才是换取和解的第一步。

首发于“橙新闻”