菜单

首先，不正义。

这群人里没几个是应该死的，所以薄饼例数他们罪过没有什么说服力，多数人也就是个道德谴责，顶多行政处罚。

最重的也就是三个公司高管是经济犯罪，那也罪不至死。

反观主厨倒是多次性骚扰下属，不成功后进行冷暴力。

因此谁更该死还真是不一定。

其次，不合理。

这种自己生无可恋，用别人命完成最后的艺术殉葬的人不是没有，但能让众多下属甘愿以命相随的至少个人魅力要达到邪教教主级别了。

但至少影片中没有表现出来，Slowik的魅力连性骚扰都成功不了，那是怎么让这么多人甘愿舍命的。

尤其这并不是邪教，这可都是顶级餐厅的能上台面的厨师，每个人应该都有崇高的理想和职业规划，可不像每天游手好闲的嬉皮士一样愤世嫉俗，那么好忽悠。

Margot灵光一闪的要芝士汉堡，就像她找到了游戏的通关密语一样，自己开了个后门。

Slowik完全无视Margot之前的各种不配合和小聪明，欣然放走她。

这和他全片表现的性格都不相同，既然所有人都死是这个菜单的定理，他这不就是自己破坏了这最后的艺术么。

而所有人眼睁睁的看着Margot就这么离开，没有任何人试图趁机逃走，全部认命。

对于必死的结局反抗的力度完全不及格，按报名的价格来说，这群人可是妥妥的大富翁啊，存折上就没有让你们值得拼命的数字么。

最后，Tyler是个脑残这个的确没错，但他对于美食的热爱也的确到达了脑残的程度，毕竟他是唯一一个明知道会死还欣然前来的顾客。

不过有一点值得注意，就是他在来之前换了女伴。

他说是分手了，但是或许这个脑残是因为知道必死的结局，不忍心让心爱的人一同赴死呢。

以此来作为这个脑残最后的浪漫，也着实不错。

《菜单》这部剧的阵容还挺强大，不但有演《后翼弃兵》一举成名新上位的安雅泰勒，还有伏地魔、x战警等各种熟脸，但整部片就是感觉什么都有一点，但什么都没有说透。

除了观赏性挺高之外，电影说是惊悚也不算，恐怖也不像，黑色幽默略有一点也不多，主要还是个讽刺现代ins式生活的喜剧片吧。

电影的设定简单粗暴，就是一男一女去离岛上一座绝无仅有、巨难订座的网红餐厅，估计是那种网红趋之若鹜去拼单，拍照然后发ins小红书的那种。

主厨久负盛名，说一不二。

结果到了岛上餐厅里，大门一关，食客们发现自己被困在了里面，随着一道道菜肴的上桌，气氛变得越来越诡异。

他们是否能脱困，还是变成餐厅的一部分？

说起讽刺，这片不如《饥饿站台》。

《饥饿站台》把隐喻放在明面上，人生就是各种你跨越不了的阶级，一个阶级一层，每天醒来你都不知道在哪一层。

顶层的人得到的是盛宴珍肴，下面的人只能吃上面一层的剩儿。

越到下面，贫困越呈指数级下降，让人想起现实里，世界上最富有的1%人口挣得比剩下的所有人都多。

说起美食，这片就不如基本任何一部讲美食的东方影片。

顶级的《饮食男女》望尘莫及，一箪一食，一条鱼，一片肉，都有禅意；就普通娱乐电影如《满汉全席》，在菜式制作上的淋漓狗血估计本剧导演想破脑袋都想不出来，不要说活油浇猴脑，就连网文《荒山夜宴》的想象力都比不过。

外国菜和中国菜相比，主要还是缺了哲学意味。

中国人把烹饪当成艺术，是天人合一、山水田园的人生追求，是化学反应。

外国菜到最近才有所谓的“分子料理”，还骄傲地当成一个流行概念被大家趋之若鹜，合着您几千年来的烹调都是物理反应不成？

外国人的“馋”被梁实秋嘲笑为“饕餮”，是饥饿的变种，而不是对美食哲学的追求。

这种对比在《菜单》的菜式上也得到体现。

“饮用大自然”就是整部宴席的中心思想，而主厨的故事则是建立在此基础上的海味沙拉、圣经面包（“没有面包的面包盘”，您不如直接来个皇帝的新装把我笑死）等建立在自然基础上的食物。

本来看到这里也还可以，但导演突然笔锋一转，开始直接让主厨用印在taco面饼上的照片揭露每个人的黑暗过往——这就有点过于直接了当了，菜失去了菜本身的意义，变成了传播媒介，在我看来，这道菜最不合格，不过是本片中看上去唯一能吃饱的菜。

最后一道菜最好笑，是我在日本烤肉店gyu-kuka学到的烤棉花糖。

童叟无欺，家庭最爱，能把最顽皮的娃拴在餐桌边——一根铁签，把棉花糖穿起来架在火上炙烤，烤焦后和巧克力堆在一起，两头用饼干一压——食客们没有想到，有朝一日，他们也变成了棉花糖吧。

这种本剧诸多讽刺笑话中最得我心的一个：甭管有多少米其林餐厅，最后还是要靠一招棉花糖致胜。

这么看起来，东亚的植物蔬菜种类实在太丰富，所以精制食物的种类才比别的地区少那么多吧——我们追求的是“食不厌鲜”，而棉花糖、巧克力、饼干这种精制碳水化合物，是从来都不入我们老祖宗眼的。

人的味蕾细胞其实很少，撑死一万个出头，比猫狗鸡强，但比很多其他动物比如牛、鱼都差了很多。

所以味觉不过就那么几种酸甜苦咸，连词汇都没有发明几个。

所以中国人早早地就明白把普通的食材料理得好吃，而不是一味追求食材的道理，比如“诸肉不如猪肉好，百菜不如白菜香”。

食材再多，没有当下的心情和格局尝得出来，也是枉然，盛宴过后，依旧饥饿，人生的各种贪婪莫不如是。

从一个编剧的角度看，本片特别有趣而恐怖！

我简直对主厨（及团队）十分理解、共情，大呼知己，相见恨晚！

粗翻了一下豆上的点评，大家很少从“影视从业”的角度看待本片。

其实，你把主厨和主厨团队的信仰力量带入到“为电影献身”的文艺青年身份上…是不是严丝合缝？

想一想那个开枪自杀的“很努力但没天赋成不了大师”的员工，不就是“才华撑不起梦想”的我辈嘛！

而主厨作为大师，才华出众，但其荣耀俱来自“上层（权贵、美食评论家、明星、意见领袖等）”的肯定、营造与吹捧，像不像资本家、影评人对某位导演的做派？！

而带女主进入餐厅的奶油小哥，一心扑在了美食上，对美食来者不拒地做出种种自以为是的诠释，像不像狂热崇拜大师、对作品做出高深莫测解读的影迷？！

于是，大师让影迷自己“别BB，自己动手拍去”，结果手忙脚乱的影迷拍出了一坨翔！

同样的，主厨痛恨那个让数家饭店关门的评论家！

因为作为一个真正的创作者，岂能不同情被打压被辱没的同行！

而女主，代表的是大部分平凡而天真的观众，他们只想看一部“好看的、满足的”作品而已…对，他们就要一个传统的、真正的一个芝士汉堡！

电影这玩意儿诞生的时候，就是想给观众一个好吃的“汉堡”！

而已！

后来，电影艺术上的“菜单”上，要求越来越多。。。

主厨切掉了资本家的手指头，痛恨他们“指手画脚”，其实他们根本不在乎也不记得主厨拍了什么片子！

主厨要干掉名不副实的、演技稀烂演员明星！

主厨要弄死那些借机洗钱、偷窃资金的狐假虎威的经理人！

对，全部干掉！

反正这行已经脏了，脏透了！

甚至甘愿同归于尽！

OK，愤世嫉俗的主厨泄愤了！

但，天真的观众必须要活下来！

她手中的那个汉堡，简单纯粹，解馋充饥…让她带走吧！

那个汉堡……是电影一开始的模样！

我看完这部电影以后，有点理解主厨要把男演员请来的心情（浪费休息时间看一部烂片）。

如果我化身为主厨，也会想请这部电影的导演和编剧组队来孤岛吃一顿电影中的大餐。

真的感觉很烂，烂到只想给1星，但想想又不太对…因为烂得极其不自然，烂得非常诡异。

诡异在，烂得非常工整………回味一下不难发现这部电影存在本身和它的内容几乎可以一一对应。

甚至完美诠释了电影中极力批判解构主义。

这太奇怪了。

尤为表现在以下四点：①首先，如果电影里每一道菜是一种罪，那这部电影烂到其本身也是电影中的一道菜了…②其次，电影中的菜单仿佛一直在向我们预警这部电影有多糟糕：比如第一道菜整个岛的摆盘只有最高处一小块贝肉（乍一看亮眼其实下面这么大一盘啥都没有），法式大餐虽然有那种乍一看量很少的菜，但人家就光明正大大盘子装一点点菜，从没见过这种喧宾夺主的摆盘方式；第二道没有面包的蘸酱面包（那么大个空盘子周围一堆五颜六色配料），主厨还要逼着女主吃；还有一道烤腿肉上插了一把剪刀，这剪刀既不能吃又膈应人…电影里的菜大多这样，中看不中吃，食物的内容还没有主厨解释的话多，《菜单》里的菜单和《菜单》本身一样空洞。

③以及，整个菜单表面上都是高级料理，却在最后上了个汉堡薯条，基本也和电影本身的剧情起伏展开（高开低走虎头蛇尾）一致了。

④最后同样是这道女主点的汉堡薯条，他们居然是用一次性餐盘上的菜…显然不会是正经餐盘用完了吧？

这基本就是这部电影给观众的观影感受了（较为不错的演员和制作阵容吸引你去看，结尾极其潦草敷衍又仓促，像极了邀请你参加一次正式晚宴，最后却用纸碟里装个垃圾食品收尾的感觉）。

我甚至觉得他们同时还在映射现在的电影市场和观众品味。

（这点算一个小彩蛋了，后面详细说）如果这一切都是巧合，我要说一句牛逼。

如果这一切都是有意安排的，那我还是要说一句牛逼，因为他们成功戏耍了观众。

总之，这部电影在行为艺术上拉满了效果。

烂得别出心裁，所以最后给了3⭐。

以下是我对电影的猜想，你可以全盘否定，但我还是愿意这么认为，不然这3⭐实在打不下去。

我大胆猜想电影可能是资本逼着拍的，或者想通过这么一部东西恶心一下资方，媒体以及整个市场。

有没有可能导演和编剧就是想故意拍一部这样的电影来映射美国电影现在的现状，或者至少是这部电影的拍摄背景？

感觉上有点林中小屋的意思，只是没做的那么明显，但其实也没藏多深。

我们看看电影里请来的都是些什么人？

饭店投资方（电影资方，各种裔都有，不出意外的避开白人和犹太裔），美食评论家和杂志社（影评人，媒体），演员（演员），上层食客（被政治和资本裹挟失去品味的电影奖项）。

以及女主和女主的男伴（观众和粉丝群体）这些人每个有份让主厨的人生（电影圈）变成现在的德行。

比如投资方根本不管食物（电影）质量如何，一心只想通过饭店（电影）搞钱，饭店（电影）对他们来说只是开假发票（洗钱）的工具，甚至不惜换掉不听话主厨（主创）美食评论家和杂志社（影评人，媒体）为了彰显自我只顾挑刺，高高在上地以为任何一家饭店（电影）的生死都是自己一句话可以左右，早已忘记了初心。

演员这里甚至都没有映射就是直接指着那些不尊重电影什么烂片都接的演员开骂了。

（那这部电影的演员算什么？

）上层食客（奖项）只是需要一个高级餐厅（zzzq的平台，这里联动饭店的资方3人组都是各种裔），去吃了十一次（每年那么多奖），根本不知道自己吃了啥（颁了啥）。

而且背地里还一堆见不得人的事情（好莱坞男女之间的恶心事从没来少过）。

女主的男伴（粉丝）完全是个虚伪的狂热者，明明啥都不懂还硬要装行家叶公好龙，甚至饭店（电影主创）几乎挑明了这是要命的（烂片），还一头扎进去，扎进去还搞砸（电影里是带错女伴，现实中应该对应粉丝的脑残行为给主创团队带来的负面影响）至于女主，应该对应一般人，误打误撞鬼使神差地进了饭店（电影院），主厨（主创）的这顿饭（这部电影）不是为她（一般观众们）准备的，觉得她（观众们）不应该出现在饭店（电影院），希望她（观众们）迷途知返赶紧撤。

但女主真的像电影里那样成功撤退了么？

这里要说回上面④里提到的彩蛋。

我们不妨看看电影最后一幕。

女主看似逃出生天，但发动机引擎熄了火（还是女主自己关的？

这不重要），停下来回头看着背后熊熊大火，手里拿出了外带的汉堡，前路是一片无尽汪洋。

重点就在于她手里拿着的汉堡。

如果这部电影真的在讽刺，那就说明主创认为，女主代表的大部分观众到最后都选择捧着一堆垃圾。

背后殉葬的好歹最后都知道自己错在哪里，只有女主还洋洋得意吃着垃圾食品，所以其实最后真正没救的反而只有女主，既没能到达对岸，更得不到解脱，还毫不自知…毫无疑问，女主（观众）也是批判对象。

从电影把男主出钱请特殊职业的女主一起赴宴这一刻起，电影就在骂观众了。

女主最后开口点了个汉堡薯条，这种反差极具违和感，其实是处理完那些罪名明确的人以后，终于要开始骂观众没有品味了。

既然这么爱看这种垃圾快餐电影，那主厨（主创）就用最高级的厨具（最先进的设备），最出色的手法（最强的特效技术）烹饪出一道垃圾食物（快餐电影），让她吃得津津有味。

堂吃（电影院）不够还要打包带走（买碟，流媒体等），就差问一句你们为啥这么爱看漫威电影了。

最后女主逃出生天在船上还在吃，还拿“菜单”擦嘴更是无比讽刺。

…所以我感觉他们是故意把这部电影拍成这个德行（对应电影故意把菜设计成那样），希望和这些人（资方媒体啥的）一起死（亏死）。

但女主（观众）出现在饭店（电影院）打乱主厨（主创）的计划……所以主厨（主创）也很矛盾，觉得既然来了就一起死吧（被电影恶心），但又不忍心，放不下自己的初心，最后还是放了一条生路（也可能是上面说的，品味太差杀不杀一样没救了）。

电影里主厨有一句台词反复对女主说，应该就是主创想对每一个去电影院看这部电影的人说的：你是谁？

你tm不应该在这儿。

总结一下，我愿意把这部电影看作：借着食物、孤岛、砂仁题材，对电影行业的一次讽刺和抨击。

Two films befitting for Halloween viewing, both starring Anya Taylor-Joy, whose ascendency seems unstoppable. Edgar Wright's LAST NIGHT IN SOHO is a trippy collection of the Swinging Sixties's reminiscences, through a paranormal connection to the present, a ghost story surfaces, debunking the era's modish allure and glamor, and uncovering its dark underbelly.Eloise (McKenzie), a Cornwall girl who is stoked to study at the London College of Fashion, aspires to be a fashion designer, othered from her contemporaries for having an "old soul" and obsessed with the 1960s coolth. Moving into a bedsit and playing an oldie on her portable monograph before sleep, Eloise is transported to a dreamlike spatio-temporality of that bygone era, witnessing and sometimes becoming a young girl Sandie (Taylor-Joy), who aims to be a club singer, and soon hits it off with a raffish manager Jack (Smith), who secure her an audition in a Soho nightclub.Thrilled and galvanized by her psychic experience, Eloise emulates Sandie's appearance and her Sandie-inspired costume design gets good notice for her professor. However, Sandie doesn't make it as a top-line artiste in Eloise's nightly dream-space, and menacing, blur-faced figures materialize like apparitions to haunt Eloise, even during day time. After convinced that Sandie is bloodily murdered by Jack in a frenzy of rage, who pimps her out to his business associates, Eloise determines to revenge her and identifies an old patron of the bar (Stamp) where she moonlights as Jack. But the whole truth lies right in the building where she stays, a drugged cuppa, a serial killer and conflagration are around the corner, which works up the Eloise/Sandie dyad to a satisfactory finish, gelling in a sisterly rapport and a happy ending for Eloise to thrive on her vocation.Bursting with retro-flair, bisexual lighting, hallucinogenic ambience and later, spectral visitations, LAST NIGHT IN SOHO's greatest asset is its visual pageantry, Wright also dazzles audience with his prestidigitation of mirror illusions, juxtaposing Eloise and Sandie in the same frame. The script has enough juice to entice viewers and leave them hooked, but slacks off in the second half, resorting to dispatch a key character with a random car accident, also the scenes in the police office have no correlation to the main story, might better be left in the editing room. McKenzie comports herself well with a babe-in-the-woods alacrity, and Taylor-Joy nails the vintage glamour puss to a T!The film is also the swan song of Diana Rigg (1938-2020), whose Ms. Collins, the amicable landlady at first glance, is quite vital in the plot. Rigg performs with all the mighty left in her, sometimes approachable and sympathetic, other times a ball of mystery with a sinister register, which marks a memorable valediction for this legendary English screen icon.

British filmmaker Mark Mylod's THE MENU (his fourth feature film after his toiling in the TV field finally pays dividends with GAME OF THRONES and SUCCESSION under his belt) takes place at an exclusive restaurant on a private island, 12 wealthy gastro-patrons are invited by its renowned chef Slowik (Fiennes), only Margot Mills (Taylor-Joy), the date of Taylor Ledford (Hoult, too facetious and disengaged to sustain his marbles), is the wild card, because her name is not on the guest list, she is chosen by Taylor as a substitute for his date, who breaks up with him.A fine-dining experience soon turns ominous and uneasy when it dawns on the guests that Slowik and his staff are in a kamikaze mission to leave no one left alive, everyone is part of "the menu" and the final course for dessert is a s'mores. After some abortive attempt of escaping, of which the film doesn't make a meal, the guests are resigned to their doomed fate (talking about the elite class's effectuality), except for Margot, who doesn't belong to that class and whose unforthcoming provenance piques Slowik's concern, he needs to decide which group she belongs to, the guests or the kitchen staff (not that their designated outcome would be any different).The story only works if audience can subscribe to Slowik's disillusion, who takes it into his head to wage war on the vice in our society which has ruined his passion for his profession, and we could only suspend our disbelief that the whole staff is willing to drink the Kool-Aid for his rather self-centered cause. So, if there is a way out, Margot must reignite Slowik's passion, and it is exactly what she manages to pull off after delving more into his past, offering "food" the pure pleasure both for the one who eats it and the one who makes it.While THE MENU consciously pulls punch with the violent elements (finger-chopping and a death-dealing scuffle in the kitchen is all she wrote), it plays more like a discomfiting mind game which reflects on today's hoity-toity and pretentious fad in gastronomy, it is no longer the taste buds the industry strives for gratify, but a certain illusive feel-goodism under the disguise of a granola slant and exotic curiosity.However, as a film, THE MENU aims high but hits merely in the middle, wielding its "punish the rich" flag, it never induces audience to cease questioning about the credibility of the whole nine yards, not to mention a trite episode of false hope to temporarily ginger up the somber mood. Just like the people it is leveled to mock and chide, Mylod's film is colored by its own pretension, appropriating omnipotence to state its point, it is too neat to strike a chord.Although an outstanding Taylor-Joy does cut it to be a heroine one can root for, and Hong Chau makes a big splash as the diligent, impassive sous-chef Elsa, whose tough comportment and biting barbs might account for how the staff is brainwashed by Slowik to a slavish point. THE MENU 's MVP is a top-form Fiennes, who collectedly inhabits Slowik's extremist mind-scape, in tandem with a whiff of world-weariness and derangement. Behold Slowik's reaction to Margot's bold request of taking away the cheeseburger, the nuances in his expression betray a sea-change in his mind, that is a performance on the stratospheric level, of precision and evocation. Time and again, it makes Your Truly wonder when will his ship finally come in? In case anyone forgets, his last Oscar nomination is for Anthony Minghella's THE ENGLISH PATIENT (1996).referential entries: Wright's BABY DRIVER (2017, 7.2/10); Woody Allen's MIDNIGHT IN PARIS (2011, 6.4/10); Nicolas Winding Refn's THE NEON DEMON (2016, 7.5/10); Rian Johnson's GLASS ONION (2022, 7.4/10).Title: Last Night in SohoYear: 2021Genre: Drama, Horror, MysteryCountry: UK, ChinaLanguage: EnglishDirector: Edgar WrightScreenwriters: Edgar Wright, Krysty Wilson-CairnsMusic: Steven PriceCinematography: Chung Chung-hooEditor: Paul MchlissCast:Thomasin McKenzieAnya Taylor-JoyDiana RiggMatt SmithMichael AjaoTerence StampSynnove KarlsenPauline McLynnRita TushinghamSam ClaflinBeth SinghPaul BrightwellJames PhelpsOliver PhelpsMargaret NolanMichael JibsonLisa McGrillisRating: 7.0/10

Title: The MenuYear: 2022Genre: Comedy, ThrillerCountry: USALanguage: English, SpanishDirector: Mark MylodScreenwriters: Seth Reiss, Will TracyMusic: Colin StetsonCinematography: Peter DemingEditor: Christopher TellefsenCast:Anya Taylor-JoyRalph FiennesNicholas HoultHong ChauJanet McTeerPaul AdelsteinJohn LeguizamoAimee CarreroReed BirneyJudith LightRob YangArturo CastroMark St. CyrRebecca KoonPeter GroszChristina BrucatoAdam AalderksMatthew CornwellRating: 6.8/10

看了安雅小公主和“野兽”尼古拉斯霍克演的惊悚片《菜单》，虽然不完美，但是节奏和创意都出乎意料的好。

我最喜欢的地方，是这部片对“Fine dining”的嘲讽。

厨师觉得自己是创造了一个独特的就餐体验，在创造艺术，而女主角觉得就是胡扯。

搞笑的是，最后女主角逃出来了，是因为她点了一个芝士汉堡。

很多年前当记者，跑时尚线，听过很多奢侈品都说“我们是在做艺术”，连什么洋酒品牌也要开展览，说自己是艺术，每次听到他们说这个我内心就翻无数个白眼；我的合伙人跑过一段时间F&B（food & beverage），什么米其林黑珍珠餐厅如数家珍，他以自己摘过多少“星”（吃过多少米其林餐厅）“懂多少惠灵顿牛排”为骄傲，觉得自己沾了艺术的高级感，可是我知道他其实和大多数美食记者一样，是个四处蹭吃蹭喝的死胖子而已。

电影中试图用一个“创造艺术体验的主厨”作为开涮点，是很有意思的。

是哦，餐厅和厨师到底能不能创造一种类似于观赏艺术的体验？

我的答案是：抱歉，不能。

Alexander McQueen也好，Joel Robuchin也好，是优秀的服装设计师，是很棒的厨师，但是不好意思，他们不属于艺术的范畴。

因为服装就是为了被穿，食物就是意味着被吃掉——它们深陷物质世界的囹圄。

很多年前写过一篇稿子，《时装和美食是否能成为伟大艺术》，虽然是报道，但是我现在还很喜欢《卫报》评论员的观点。

Bon appetite.《卫报》的艺术评论员Jonathan Jones在今年5月发表了一篇博客，题为“论美食和时装为何不能成为伟大艺术”，他在文中提到，“食物就是意味着被食用，而服装就意味着被穿着。

”但是，一些服装品牌，尤其是一些奢侈品，并不这样认为。

他们认为自己的作品是极其富有艺术感的。

在Jonathan Jones发表这篇博客之后几天，法国奢侈品路易威登宣布在中国国家博物馆举办以“艺术时空之旅”为主题的展览，展览从5月底持续至8月30日，即引来争议无数。

与此同时，瑞士顶级钟表品牌江诗丹顿在新加坡国立博物馆举办了名为“江诗丹顿典藏——源自1755年的制表传奇”的展览，其中有180多件珍贵钟表展品。

故事至此并未结束。

意大利的奢侈珠宝品牌宝格丽最近又宣布了“125年意大利经典设计艺术展”，持续到今年11月。

无论是这些品牌自我宣称说这些展览“展现了150年的工艺传承”，还是“能够向观众展现自18世纪以来的钟表制造历史”，博物馆的观光客都会情不自禁地问：这些展览，是真正地展现伟大艺术，还是奢侈品的新营销模式？

在江诗丹顿展览开幕之际，一名中国记者直截了当地问江诗丹顿首席执行官陶睿思（Juan-Carlos Torres）：“你认为奢侈品牌在新兴市场（比如亚洲）做展览，是一种新的推销方式吗？

”“这个问题很有趣，”陶睿思回答道，“但是我并不认为江诗丹顿的展览是一次推销行为。

我们仅仅出于想要分享的意愿，（才举办这次展览。

）”新加坡国立博物馆的馆长Lee Chor Lin则有力地回击了这一疑问。

她提到，“博物馆的真正目的是连接着人文历史。

在我们的博物馆里，我们则用多种方式展现新加坡。

我们认为观众们能从很多事情中学习到历史：包括时尚、摄影、电影，甚至是食物。

所以，为什么不能是手表呢？

”有一位记者仍然对此报以怀疑态度，认为此展览不具艺术价值，Lee Chor Lin则半开玩笑式地讽刺了他：“你显然不是一个戴表的人。

”千里之外的北京，中国国家博物馆中，宝格丽展览的策展人Amanda Triossi说宝格丽的展览则不仅仅展现了珠宝。

“人们总是觉得珠宝不是严肃艺术，这次展览能够改变人们的狭隘观念。

”但是，在博物馆里闲逛的王凯胜先生显然对这次展览很不满意。

年近40的王先生经常来博物馆观看展览，他认为，相比一些中国的瓷器、绘画等展览，宝格丽的展览显然没有艺术价值，反而展现了一股炫富之风。

“博物馆的任务首先应该是给大众普及艺术。

奢侈品所带来的生活方式能够被西方人所理解和接受，但是对中国人来说太过遥远。

此次展览甚至还需要收取10元的额外费用？

这更体现了奢侈品的狂妄自大。

”王先生说。

国家博物馆副馆长陈履生在接受《文汇报》的采访时谈及，观众对博物馆的批评在全世界都是普遍的。

“核心在于国博的‘魂’在哪里，我们的‘魂’在多样性。

宝格丽在这里三四个月就走了，古代中国展在这里三五年都不会换，我们的主线没有偏移。

在多样化的展览格局中，让观众进来之后有更多的选择，”陈履生说。

其理论与路易威登的展览不谋而合。

国家博物馆馆长吕章申接受《中国文化报》采访时说，展出“LV”，国博看重的是其艺术理念。

“有人说它是奢侈品，没错。

丝绸、瓷器、玉器、青铜器，当年又何尝不是奢侈品，但今天却都成为我们文明最辉煌的顶峰之作。

实际上LV的艺术理念、以人为本的创意设计乃至诚信，都值得今天的中国企业学习和思考，”吕章申说。

《经济观察报》的记者杨婷婷有幸参观了这三次展览。

她对奢侈品在博物馆做展览是否有艺术价值有一套判断标准。

“试想，如果这些展品的标签都被去掉，而它们仍能够启发人们，它们则可以成为展览的一部分，”她说。

她十分看好江诗丹顿在新加坡国立博物馆的展览，因为该展览则真正“展现了欧洲制表文化的历史”，而这一部分历史对亚洲人来说，又极其稀缺罕见。

卫报记者Jones的意见可能有所不同。

在他的博客中，他试图让读者来比较一幅食物的静物图和一盘真的食物。

“图画显而易见，并不是真正的食物，因为它并不能像食物一样给人充饥。

但是它激发了更深层次的情感。

它抵达人类心灵深处，这里是厨师和服装设计师并不能抵达的地方。

”奢侈品与艺术的关系则有着相似的地方。

一条宝格丽的项链也许能够带来美感，但是它不能激发一个艺术家所激发出的情感。

“艺术与思想相关，它是形而上之物。

它所带来之物直达我们的思想。

时尚和美食不能成为严肃艺术，是因为它们深陷于物质世界之中，”Jones的这句话也许是最好的总结。

这是一个有表达的电影。

表意很多影评都谈过，每一组人都有被杀的理由和赴死的理由。

为什么说赴死也有理由呢，是所有人最后都放弃了抗争，认同了主厨的看法，穿上棉花糖衣服等死。

我们有句老话说的好：“等死不如拼死。

”正常人在绝望的情况下，必然考虑在足够近的距离把主厨带走。

即便死了，也要让你们搞不成。

但是导演和编剧都没有那么安排。

他安排这些人逐步绝望，逐步赴死。

严格来说剧情结构是完成整。

最后汉堡女拔高了立意，很有意思。

让我来解释一下这种看法。

很容易能看出，富商夫妇光知道讲排场，没有好好吃饭和尊重厨师，该死，假账3人组偷鸡摸狗该死，连老板一起埋了。

美食家虚有其表，控制风评，该死。

演员不敬业，该死。

演员小三花别人钱当寄生虫，该死。

还有个就知道吃的疯狂拥趸也该死。

但是在诸多罪不至死的该死中，其实女主也“该死”。

这里有一个聪明小三和笨小三之间的暗线对比。

演员的那个小三全盘无脑，一切感情用事，说话不经大脑，死也不冤。

但是女主其实也是小三，是那对富商夫妇中丈夫的小三。

或者说曾经是。

开场上船时，他俩的一个对视镜头，女主说了一句：“法克”，以及后边的她与富商妻子种种对话。

都暗示了这个过往。

只是女主比较机灵，早早脱身了，最后一个富商妻子的眼神和一个让她快走的手势算是全片最暖心的场面。

大家都不清白，你活她死，因为一个汉堡，说不过去吧。

那这个汉堡就大有学问了，值得细看的，其实并不仅仅是这几组该死的人，其实电影叫《菜单》，又有很多镜头集中在菜上，就应该好好看看菜，才能明白这个汉堡的意思。

前菜 电影拍得再美味，也是视听语言，我们光在这里想它的味道了。

这是一个导演的障眼法，其实应该看看这个菜的形状颜色和结构。

这前菜一个圈，中间的小颗粒，暗示的是客人们已入彀中。

正式开始进入圈套。

第一道菜是岛跟前菜主题连着，就是大家在岛上。

就是一块肉。

新鲜。

行为艺术没有面包是因为在座的客人都不是普通人。

普通人吃面包，你们这些丧心病狂的资本家，吸血鬼，蛀虫，寄生虫，畜生，都不配吃。

卷饼是核心这个菜叫记忆，但是塔克的卷饼上印着大家的秘密。

塔克就是《复联四》里蚁人坐那吃那个卷饼。

是一种半包围的结构，所以谁有什么见不得人的秘密，是包不住的。

自杀小伙那道菜自杀小伙那道菜，一看这个削肉断骨的，蔬菜也都高压处理，可想多么痛苦艰难。

这。。。

这就很不可言说了，男人的愚蠢来自于。。。

小迷弟的作品小迷弟的作品作为特别菜，是很特别。

好像打了个大红叉。

最后大家挂了

除了汉堡都在内，光盘行动的翻译亮了

美味蟹黄堡看完这些图形图像，就知道这些菜针对这些人是都有隐喻的。

富商和假账3人组，是对资本顶层的不满。

做假账，搞小三，资本即无情也无道德下限。

美食家和杂志社老板控制风评。

代表对媒体喉舌控制舆论，独占话语权，操纵大众认知，脱离真实大众的不满（调料分层的梗说明了问题）。

迷弟代表不满拥趸代偏了主厨或者做艺术做事的初衷。

这些动机在主厨视角都合理。

唯独那个笨小三，死于上大学没有贷款。

这表明什么？

这表明她是寄生虫，不是劳苦大众，不是普通人，也有原罪，也该死。

这时我们反观汉堡。

汉堡并不全是伏地魔当海绵宝宝的初心，是由这个初心所衍生出的对劳苦大众的同情。

你也是无产阶级穷苦人，你活吧，你走吧。

到这为止，主题都是明的，表意也是全的。

可悲的就在于最后的主题升华，成也汉堡败也汉堡。

汉堡能代表劳苦大众吗？

汉堡同时也代表工业化快餐，是对人吃饭时间的剥削，还可以代表消费主义的价值观。

这些资本衍生的文化价值取向其实也该死。

她跑了，以后也没好。

要知道9块9那是美元，折合人民币60多块钱一个的汉堡啊。

最后主厨和这些赴死的厨师所做的一切都将付诸东流。

他们没有单方面的杀人，清洗，净化（用火净化）资本世界，而是自己也献身于此，这是的殉道行为，是明显被导演正义化的。

最后都因为女主的逃脱而失败。

因为结尾，他们的行为并没有得到女主的认同，菜单擦嘴就是暗示。

汉堡继续吃，人的贪欲永远会繁衍出资本主义世界及其衍生出的消费主义等等价值观。

要知道资本永不眠，像女主说的，她还是很饿。

非影评。

《菜单》也算期待了很久，毕竟安雅主演（虽然安雅最近脸型变得愈加奇怪再不复《女巫》时的纯粹），也有着美食+悬疑这般噱头，但从结果上看呢，高概念加持的悬疑虽然赋予了电影某种“高级感”，然而“高级感”却并未能转化成为良好的观感，观众在一道道所谓的美食之间逐渐迷失了观影的乐趣，而影片的作者也在高调开头后把故事讲得越发不知所谓，莫得重心。

当然，我今天可不是在写什么影评，纯粹是因为电影里的芝士汉堡有点挑逗起了我的食欲，所以在此一书我对芝士汉堡的记忆。

正巧观影之夜在麦当劳点了双吉，双吉可谓麦当劳经久不衰的经典汉堡，虽然也没有那么好吃，但不知道点什么的时候，双吉每每能解决我的选择困难症。

武汉万象城最近开了家shake shack，因为听说蛮火爆的，元旦就去吃了一趟，结果感觉是非常一般，价格不算便宜，汉堡质量也相当堪忧，肉饼干巴巴的，甚至不如麦当劳的双吉有滋味。

说起汉堡，我就总会想到当年在英国尝尝光顾的five guys，电影院楼下有两家餐厅，一家是卖烤鸡的nandos，另一家就是five guys了。

烤鸡吃了几次，味道着实一般，倒是five guys质量不错，于是我们成了常客，five guys汉堡的噱头就是可以随便选配料，当然选得再多，肉饼上能塞的也就那么多，因此选自己喜欢的就好。

five guys最好吃的倒不是它家的汉堡，而是薯条，five guys的薯条都是带皮炸的，因此倍儿香，回国后再也没吃到过那么好吃的薯条。

听说后来上海开了好几家five guys，但一直没机会去上海，看评分也不是很高，不知道是否也变了味呢。

（翻了半天照片，竟然没找到five guys的汉堡照片，有点遗憾，只能找两张网图配上了）

近来吃过最好吃的汉堡来自18号酒馆，价格不便宜，但是肉饼确实厚实，汁水也足，当一个肉饼能被冠以“多汁”之时，显然口感是有所保证的。

电影里安雅吃的这个双层芝士汉堡，便专门给了汉堡“多汁”的特写，肉汁滋滋地从肉饼中满溢而出，大概是汉堡最有魅力的一瞬间了。

之前在广州玩的时候也光顾过一家西餐店，本来想吃牛排，但被店里菜单上的汉堡所吸引，那家的汉堡味道也不错，咬下去汁水四溢，但可惜忘记那家店的名字了。

电影里的汉堡除了汁水诱人之外，还有很大的特点就是肉是实实在在的多，前些年国内也有不少以“大汉堡”为噱头的店，肉饼一层叠一层，根本无法下嘴，只能一层一层吃，这反倒失了吃汉堡一口咬下的乐趣。

不过呢，我吃过最好吃的汉堡，其实来自我自己。

超市买的冻肉排，放到平底锅两面煎熟。

铺一层生菜，再铺一层煎蛋，再铺一层煎培根。

一口咬下，肉菜混合，照样汁液似旋，照样满满的饱足感，关键是还便宜。

或许带着诚心的饭，吃着总是很香的吧。

但如果只把美事作为电影的噱头，那纵然皮相好看，食材精致诱人，观众大概也无法真正感受到电影的美丽吧。

《The menu》讲了一个装逼被雷劈的故事。

大厨功成名就，独孤求败，回顾自己一生觉得非常失败，没能把握住自我而被时代裹挟，于是不想活了，但死前得拉几个垫背的，最后设计了一场晚宴把投资人，食评家，粉丝和熟客请来一锅烩了。

其实我一直觉得食物和文艺一样，没法评论，众口难调，有人喜欢香有人喜欢臭，可以是水火不容的但都是佳品，但人类就是虚荣的动物，做作不堪，非要整出艺评食评，还要搞比赛，文无第一，武无第二，食物同样也没有第一第二，只能大致分出不同的价位，在每个价位上，各取所需。

大厨斯洛维克是有天分的厨师，生活在破碎的贫苦家庭，靠自己的努力凭借过硬的本领，成为一代天骄的顶级厨师，价格最贵，位置最难订。

他从底层做起，经历了人间烟火阶段的真刀真枪（徒手拿起铸铁锅这一项我就望尘莫及了），之后进入高科技时代，分子料理啥的。

其实已经离厨师越来越远了，最后进入装神弄鬼阶段，主要靠“讲故事”（是不是很熟悉，哈哈）装神弄鬼来唬弄食客，诸如老婆饼里没有老婆，菠萝包里没有菠萝，这道菜是面包，但你们只能吃空气。

这样的宏大叙事，把人忽悠的一愣一愣的，像穿了皇帝的新装，个个都要赞不绝口，点头称是，顺出一口的“入口即化”，“直击灵魂”之类的词儿，你要是没感觉到，那纯属自己低俗悟性不够。

这种内卷在日本寿司界也登峰造极，我看过《寿司之神》纪录片，食材就不说了，必须是当天新打的鱼，某个地方出产的米，但连什么手的温度都要考虑到（多捏一下都不行）就纯属扯淡了。

世间当然有好吃的东西，尤其在你最饿的时候，我看过写吃最真实的是阿城，他说在云南喝菌菇汤会喝到胀死，因为太美味了停不下来--这是有科学根据的，菌菇会抑制大脑的机能让大脑失去指挥能力，一直不告诉你你已经饱了。

他写吃新鲜的涮羊肉蘸酱汁说，这时候你眼睛别乱看人，因为眼里全是迷幻的痴情。

对食物要求精益求精没有问题，孔子和耶稣都说过，食不厌精，脍不厌细，割不正不食，面包必须配红酒。

但内卷的力量太强大，人类已经把求新求变的互联网精神延伸到了每个领域，本来祖传十八代做煎饼果子的精髓在于几百年下来味道是统一的，百年不变。

现在这个时代呢，就必须跟着进步改变，什么香菜火腿肠都得往里加。

搞不好还得在摆盘儿上下功夫。

作为厨师最满足的肯定是看到食客吃香喝辣满载而归，但不得不跟着时代的大潮，先对食客进行mind fuck，操晕了再上菜，又是一轮mind fuck，已经不再是做饭。

所以他感到烦恼，觉得装不下去，也觉得违背初心，不想活了。

我们来看一下除了斯洛维克外，重点描绘的几个人：食客泰勒，超级粉丝，属于那种演技特别高的网红，每一道菜都拍照，写出出神入化的食评，他甚至可以做到吃上一口热泪盈眶，比那些动不动就“入口即化”的饮食节目主持人强多了。

但他是真的爱食物懂美食吗？

并不是，到了斯洛维克这个级别，食物的时机要把握的非常好，拍照的几秒钟已经错失了最佳品尝时刻，他吃起东西也是狂饮大嚼，很少细细品味。

提起食材和器具他娓娓道来，但其实自己连美食ABC都不懂，大厨最后让他上来做了道菜，极其失败（话说，我觉得他选的配菜可以的，只是操作的太差，热锅冷油都不懂）告诉他：一会儿这些人都得死，烧死，你不想被烤就自己决定吧，他于是跑过去上吊了。

大厨的天使投资人，真的被他绑了翅膀做了天使，可惜天使投资人不是天使，不会飞，沉到湖里淹死了。

这个天使投资人也不是因为热爱美食和敬重大厨才做投资的，餐厅做起来后他已经打算卸磨杀驴换掉大厨。

于是二厨打算坐正，这些大厨都知道，于是二厨当场自杀了（这是为啥？

中了迷药？

导演没说）。

知名演员和他的助理，知名演员为了维持名气和票房接拍烂片，厨师唯一的一天休假看了俩小时烂片，郁闷死了。

请注意，这个烂片只是艺术层面的烂，票房层面很成功。

厨师觉得你这个傻逼和我一样忘记初心浪费自己的才华伺候庸俗不堪的大众，不去追求艺术的完美，你干脆也死了得了，还能让人记得你拍过的精品。

他的助理则对他接拍烂片负有主要责任，她自己爱慕虚荣偷他的钱，追求一些奢侈品消费，也是个没有灵魂的物质奴隶。

那对儿老夫妇则是为了彰显自己有钱来吃了十几次却一道菜也记不住的食客，对他们而言，来这个餐厅吃饭只是彰显身份（可以订到位置）的行为和吃饭没多少关系。

仨帮天使投资人洗钱的会计师只是来吃个加帮，相当于到自己投资的餐厅享受员工福利。

唯一一个稀里糊涂来到这个上流社会的Margot，是个性工作者，食色性也，所以他和大厨算同行，果然俩人一见面就心有灵犀了，她对每一道菜的点评都深得大厨的心，因为她没过过上流社会生活，对这套东西毫无经验，所以自己怎么舒服怎么来，直抒胸臆：这啥玩意儿？

能吃饱吗？

这也叫菜？

哎，糟蹋食材了。

大厨听了别提多爽了，高山流水得遇知音啊。

他可能看到了年轻时的自己，于是决定放她一马，本来她也不在菜单上，所以最后她满足了一下大厨的需求：做个正宗的汉堡包，香脆可口的试上一下，香甜又多汁。

这约等于啥？

约等于从高级会所性冷淡一下扔到八大胡同热气腾腾热情如火的给你整个观音坐莲。

大厨心满意足的揽着这批他忠实的顾客，在烈火中永生了。

margo逃出生天。

这部戏立意是非常高明的，但故事没讲顺，太多不合理的硬伤，例如他的二厨，他的女招待，就这么愿意死？

其次，装模做样是挺扯淡的，但随便打打脸，让这帮伪上流社会丢丢人得了，罪不至死吧。

总之，拍个和吃有关的电影总是可以引起最多共鸣的，艺术啊，哲学啊，大家参和不了，吃谁都能说两句，观众就像电影里这些伪上流，看透别说透，所以这电影卖的也不错。

千万不要拍烂片！

因为不知道哪一天会被观众杀死！

过气的男明星来一家高级餐厅吃饭，不料这家餐厅处处透着一股诡异的气息。

服务员表面很专业，但话里话外都暗藏玄机，似乎在准备一场华丽的阴谋。

男明星万万没想到，8000多人民币一位的米其林，居然会是自己最后的晚餐。

咱们今天就来说说这部由女神安雅·泰勒-乔伊主演；来自厨师的优雅复仇片——《菜单》

安雅饰演的玛戈是个放荡不羁的酷女孩，平时总是烟不离手，即使吸烟影响了味觉，玛戈也毫不在意。

一日，她跟男伴泰勒登船来到高级餐厅赴宴。

这家餐厅非常昂贵，人均8000多人民币，每晚只接待12位顾客。

不同于城市里的米其林，这家名叫“山楂”的米其林坐落在四周环海的小岛上。

熟悉惊悚片套路的小伙伴都知道，不出意外的话，这家与世隔绝的餐厅就要发生点啥意外了。

果然一上岛玛戈就感到很诡异，女服务员可以精准的叫出每一位顾客的姓名，可是唯独把她的名字叫错了。

等女服务员带领大家游览小岛，介绍服务员的住处时，玛戈察觉到一丝不对劲。

岛上的工作人员，无论男女，全都睡在同一个房间。

男女混住，女服务员不仅没有觉得别扭，反而满脸自豪，说这才是紧密依靠的伐木累。

仿佛他们都有一种热烈且诡异的信仰。

等他们到了餐厅里，玛戈发现和上岛时一样，这里的厨师可以精准地认出每一位顾客，除了自己，仿佛她是唯一一个不该出现在这里的人。

这究竟是怎么回事呢？

还没等观众细想，主厨便用一声清脆的合掌，吸引了在场所有人的目光。

你别说，高级餐厅的仪式感就是不一样，主厨说话的时候，所有的厨师都要双手背后地站在后面，聆听他的发言。

但是山楂的仪式感又好像太强了一些。

不只是厨师，连顾客都不允许打断主厨讲话。

也许在这个岛上，主厨才是唯一的主导。

而主厨提出的要求也很奇怪，顾客必须细细品尝他做的每一道菜，有急事想快点吃也不行。

当然，面对主厨笑里藏刀的要求，大家都没在意，只以为这是假大空的场面话，好不容易来山楂打卡一趟，自然要先吃为敬。

此时只有平民女孩玛戈犹豫了，她是第一次来这么高级的餐厅，可是面对摆盘这么精致的食物，却始终提不起食欲。

不为别的，只是觉得这些菜中看不中吃，一盘菜加在一起还不够她塞牙缝的。

而且主厨戏很多，不仅上菜时一惊一乍的，还会借着菜品阴阳怪气他们。

比如说面包是普通人的食物，而来山楂就餐的中产阶级们不配吃穷人的面包。

很快，随着一道新的菜品上来，主厨的阴谋开始变得明目张胆起来。

他给带有玉米饼的菜取名叫“记忆”，并且分享了自己对玉米饼最深的记忆。

当主厨还是小孩的时候，在一个应该吃玉米饼的晚上，老爸醉醺醺地回来，对着妈妈就是一顿拳打脚踢，甚至还把电话线缠在妈妈的脖子上企图勒死她。

不管主厨怎么哭闹，都没能让爸爸停手，千钧一发之间，主厨跑到厨房抄起剪刀向爸爸的大腿刺去，才终于结束了这场家暴。

每每回想起来，主厨都十分后悔，他觉得自己当时太小了，不该拿剪刀刺向爸爸的大腿，应该刺向喉咙就好了，这样就可以一了百了。

主厨说的云淡风轻，底下坐的食客却听的毛骨悚然，这样赤裸裸的恶意，是可以随便说的吗？

还没等众人判断主厨到底刑不刑的时候，更令大家震惊的事情发生了。

给客人端上来的玉米饼，每一张上都清清楚楚地印着他们的“罪行”。

比如偷税漏税的记录、偷情的证据、以及......男明星拍的烂片。

可能有的朋友会纳闷，这么风马牛不相及的人，为什么会被凑到一起？

其实，这些客人都是主厨精挑细选的仇人。

表面上，他们都是光鲜亮丽的食客，吃得起近万元一顿的晚餐，实际上，他们每个人都给主厨造成了不可磨灭的伤害。

比如发掘了主厨的美食家，极其擅长在鸡蛋里面挑骨头，不管厨师怎么用心，她总能挑出毛病。

很多餐厅，就因为她一两句轻飘飘的点评倒闭。

而一对看似热衷于山楂的食客，来这里吃了十多次，却没有记住山楂的任何一道菜，即使每次都有工作人员认真为他们介绍，可他们没有一次尊重过主厨的心血。

眼前食客的罪名多半和主厨的工作有关，男明星很纳闷，自己只是拍了一部烂片而已，怎么就被划为报复名单里了。

主厨却说，自己一个月只能休息一天，那天放假的时候好不容易去影院看趟电影，结果花了一个多小时看了一部惊世大烂片，气愤程度可想而知。

可是冤有头债有主，男明星充其量只是出演而已，按理说，主厨应该找导演啊。

主厨却说，没办法，谁让自己一想到那个电影，脑海里充斥的就是男明星的脸。

而且男明星为了圈钱放弃了艺术，难道不该被惩罚吗？

一顿输出，怼的男明星哑口无言。

在主厨的眼里，这些人没有一个人是无辜的，除了不知为何会出现在这里的玛戈。

邀请玛戈来的男伴泰勒是主厨的脑残粉。

不管是厨师在他面前饮弹自杀还是老食客想逃走被逮住反剁一根手指头，泰勒都淡定地品尝着美食，心中只在乎两个问题，一是这道菜是用什么原料做的，二是下道菜上什么。

刚开始只觉得这人有些偏执，后来才明白原来他渣到天际。

泰勒在几个月前就得知了主厨的菜单，知道他会在上完全部的菜后和所有人同归于尽。

作为主厨的狂热粉丝，泰勒十分拥护这个计划，并且强烈要求主厨把自己列入殉葬的一员。

唯一麻烦的是，山楂有一个规定，必须双人同行，本来他把女友加到了名单上，不料在来之前女友和他分了手，这才临时花钱雇了专门提供女性服务的玛戈。

所以泰勒从一开始就知道，只要玛戈上了岛，她就必死无疑。

主厨也没想到这个脑残粉居然疯狂到拉无辜路人躺枪。

于是他给玛戈两个选择，一是站在厨师这边，和厨师们一起自杀；二是站在食客那边，被主厨他们杀死。

好家伙，合着横竖都得死，可玛戈现在只想活。

面对这么变态的人，最后玛戈两条路都没选，而是另辟蹊径，给了自己一个新身份——新的顾客。

眼前的食客，皆因做了坏的顾客伤害了主厨，而玛戈，选择当一个好的顾客。

她以现场点餐为由，把自己剔除掉吃这份死亡菜单的顾客行列，这样既不违反主厨的原则，还为自己寻得了一线生机。

几乎没吃东西的玛戈提醒了主厨，即使再高级的餐厅，也要遵守一些必要的规矩，比如开饭馆就要给客人饭吃。

玛戈并不想要华而不实的菜品，她只想去掉那些条条框框，舒舒服服地吃上一个芝士汉堡。

大部分人花高价来山楂吃饭，主要都是虚荣心在作祟，主厨已经太久没有体会到烹饪的初心——给客人做一顿好吃又顶饱的饭。

简单的芝士汉堡，或许没有那么多装饰和精致的摆盘，但恰到好处的火候，煎到不肥不腻的汉堡肉，等着滋滋作响的油从肉上滑下来，慢慢融化下面的芝士，趁热咬上一口，那叫一个满足。

玛戈试着提出一个新的需求，不知道吃不了是否可以打包带走。

被唤醒初心的主厨没有阻拦她，不仅同意了她的要求，还送了一份伴手礼，而玛戈也支付了这顿饭的报酬，放下了10美金。

就这样，当所有的食客都被当成棉花糖串起来烧，与餐厅一同化为灰烬的时候，只有接地气的玛戈平安离开了岛屿。

《菜单》的故事由此画上了句号。

整体来说，就像片中讽刺的华而不实的高级菜一样，《菜单》也是噱头大于内容。

107分钟的电影，前40分钟几乎都是主厨的叨逼叨和故弄玄虚，要不是安雅的颜值和“伏地魔”的表演，着实很难让人坚持看下去。

更离谱的是，顶着惊悚恐怖片的分类，全片几乎没有一个大尺度的镜头或者是令人细思极恐的事件。

对客人做的最血腥的事，也不过是强行剁掉忠实食客的一根手指，甚至连喷血的镜头都没有，难免让恐怖片的受众大失所望。

私以为，与其说《菜单》是一部恐怖片，不如把它作为一部黑色幽默的剧情片来看。

虽然很多时候它讽刺的内容都流于表面，纵使食客们有道德问题，可罪不至死，这就让影片的讽刺意味停留在隔靴搔痒的阶段。

不过影片有些地方的小巧思，还是挺有地狱笑话内味的。

比如帮助山楂餐厅度过疫情时期的天使投资人，因为对菜单插手过多，最后真的被绑成了天使吊进水里淹死。

再比如山楂餐厅会精心制作熏肉，每一条肉都会放够152天。

爱抬杠的顾客却问，这些牛肉要是被放了153天会怎么样。

实际上咱们知道储存才超过一天，能怎么样，依旧是可以吃的啊。

可女服务员懒得跟他们掰扯，直接说吃了就会死。

看得出来，导演是真的想对这些矫情的人翻白眼。

总之，如果你对它的期待不是那么高，单纯就是想看个电影放松一下，那么《菜单》会是一个很好的选择。

但如果你想看刺激的心理惊悚或恐怖片，最好还是及时止步，有这空不如点个芝士汉堡饱餐一顿。

好了，今天咱们就先说到这里。

喜欢这篇文章的朋友还请多多帮忙点点赞和关注，分享给更多的人。

如果你没看过瘾，想听我介绍更刺激的恐怖片，可以在下方留言让我看到。

咱们明天再见。

拜了个拜。

本文图片来自网络编辑：歪歪