一个勺子

本片讲述了一位西北淳朴农民“拉条子”救助一个流落街头弱智“勺子”的故事。

这部电影，妙就妙在把夫妻二人的红色性格展现得淋漓尽致、极其自然。

“夫妻俩是红色性格，他们不懂拒绝，在别人的恳求下，心软妥协。

但他们骨子里又讨厌麻烦，生怕这种帮忙反而给自己造成不必要的负担。

于是，他们陷入两难：既想办好事、又怕麻烦；既不想承担责任、又怕公然拒绝会伤害别人。

在这种犹豫与徘徊中，红色性格成全了别人，却折磨了自己。

这种红色性格的人事后会懊悔，骂自己当初不懂拒绝，下次一定不这样做。

可悲的是，要是真有了下次，他们依旧会让自己陷入同样的泥沼之中。

倘若你是这样的红色性格，在看这部片子时一定能找到自己生活中的影子，并且会发自肺腑地感慨：“唉，我就是这样的傻子。

”很不幸，我就是其中之一。

从话剧演员到影视剧演员，再到编剧、导演，是陈建斌的“跨界”，也是他的“变形”。

电影《一个勺子》历经撤档、删减、补拍重重劫难，也有所“变形”，但幸在保证了完整的叙事和清晰的表达，尽管传递的是存在主义的彷徨和荒诞的呐喊。

作为编剧、导演、主演的陈建斌，可以说是这部电影的作者，他也将《一个勺子》看做他的“精神自传”。

他生活中是个像拉条子一样的“笨人”，不懂得变通，也会“犯傻”，他不知道是否还要坚持下去，所以在电影中寻找答案，而是否有答案，又是什么，每个观者都能在11月20日上映的电影中看到。

从《人民文学》上读到《奔跑的月光》，联系到众多的人与他人碰触后的新闻，陈建斌在思考一个问题，“我们要不要去帮助别人？

过去，我们可能是毫不犹豫的，但今天我们却会想这个想那个，当我们对于乐于助人的尝试产生怀疑，当好和坏的标准变得模糊，我觉得这个故事就很有意思。

我只是对我们竟然开始思考、算计、衡量原本天经地义的事而感到遗憾。

”这是胡学文的中篇小说《奔跑的月光》给陈建斌的感受，也是《一个勺子》的来源，电影中没有“甲壳虫”，只有“傻子”，那个傻子没有一句台词，只有单音节字“妈”，像是韩少功1985年创作的小说《爸爸爸》一样的寓言和隐喻。

创作电影《一个勺子》或许也是陈建斌“积压已久的一些本能的反应”，他说“生活中，我跟大家一样也会遇到迷茫、委屈的时候，有些坚持的东西也会发生动摇和反思，我因为受到挫折而改变，到最后我认定，对的东西还是要坚持。

”而通过《一个勺子》，我们知道，他的坚持是对的。

　　农民拉条子(陈建斌 饰)在镇上遇到一个讨饭的傻子(金世佳 饰)，傻子跟着他回了家。

拉条子贴了寻人启示，不久有人认领了傻子。

紧接着又有自称傻子的家人陆续出现，说拉条子把傻子卖了。

　　麻烦接踵而至，拉条子自知上当受骗却有口难言，他想不明白，好事怎么就成了坏事?他开始以一位农民最淳朴的办法想自证清白。

而为了寻找傻子，他成了另一个到处缠着别人的傻子……　　影片根据短篇小说《奔跑的月光》改编，陈建斌自编自导自演的处女作。

　　一个勺子完整剧情介绍　　勺子，在新疆、甘肃普通话又有「傻子」之意。

因此《一个勺子》讲述的是一个「傻子」的故事。

然而除了一般定义上智能低幼的傻子，世间众人谁不曾傻!因执于善念忘记利害、无忌人心叵测的傻子我想也不少。

　　故事很好，说故事的也极棒：拉条子（陈建斌），金枝子（蒋勤勤）为了给进监狱的儿子办减刑被大头哥（王学兵？

）骗了5万块钱，去镇上找大头哥未遂。

然后对一个无名街友「勺子」施了一个包子，此人从此锲而不捨的跟在他后头。

拉条子起初只是威吓他几句，后来烦了，採用暴力驱赶法，但这个不解人言的勺子依然无动于衷，只管继续跟着拉条子走，还跟他跟回家裡头去了。

拉条子原先气愤的想驱走它，但后来看到天气极为寒冷，怕勺子冷死，一时动了善心，跟老婆商量后决定将拉条子带回家放在羊圈裡头过夜。

数夜过去，拉条子一家反而跟这个勺子产生了若有似无的家庭情谊感情，勺子还管拉条子的老婆金枝子叫妈。

这反倒让儿子因为犯罪入狱的这对夫妻俩产生了一种安慰。

　　好心的拉条子替勺子去向村长、警察奔走失利后，回家帮勺子剔髮淨身，还带他去照相馆照了个相，大街上贴上了失物(人)招领，也特地交代李大头帮忙留意。

没多久的一个黑夜，李大头开了车载来一个来路不明的男子，此人声称自己是勺子的家人，便塞了钱给拉条子，答了谢便急着将勺子带走。

夫妻俩还以为自己做了一件美事，但拉条子仍在为收了酬金感到良心不安，心想如果给他家人知道自己让勺子睡羊圈，哪还像话?隔了几天，一对蒙面男女跑来声称自己才是勺子的家人，要拉条子将人交出，语带恐吓，不断威胁如果事情没有个交代，肯定会将事情闹上法庭。

在得知拉条子收了钱之后，还愤而指控他贩卖人口，边脸不红气不喘的将勺子当初收下的钱夺走。

善事好事成了坏事傻事。。。。。

　　再说大头哥，他应该是骗了拉条子给儿子办减刑的钱，但是感觉他又没有坏的那么彻底，影片里几乎没有他的正面镜头，基本上都是开着车的一个侧脸，每每给拉条子讲上一堆大道理然后说：下车。

　　拉条子一直搞不明白，一个勺子，啥用都没有，为什么这么多人非要承认是勺子家人，他觉得大头哥见多识广，想让大头哥给他说道说道，最后可能是被拉条子烦的不行了，把钱又还给了他，拉条子不要，他俩从车里厮打着到雪地上，硬塞进了拉条子的领口，骂了一句勺子，走了。

　　最后拉条子穿着勺子留下的破大衣，戴上了那红色的破烂遮阳帽，走在回家的路上，曾经叫喊着打勺子的孩童们，这次用雪球打着拉条子，嘴里喊着：打勺子!打勺子!剧终。

　　一个勺子剧情讲解（剧情解析）　　《一个勺子》讲的是什么?很多人表示看完这部电影之后感觉好像有看没有懂，确实这样的想法并不是一个两个的，是很多人!为什么没看懂?其实就是在讲一些社会现实的东西，而这些东西用电影的方式去表达看不懂也是很正常一件事!这个社会到底到底带给了我们什么样的道理?从这部电影其实就可以看出，一起看看最全面的剧情分析!　　影片一出场，就出现了羊，羊代表善良，最后拉条子做梦杀了自己，杀了的是善良，因为周围的人不接受一个善良的人，那个善良的人，不管是三哥，还是村长，还是警察，村长是恶的代表，三哥，普通人的代表，警察是正义的代表，这三类价值观认为善良是个傻子，最后拉条子变成傻子，小孩打傻子，表现了导演替下一代思想价值观的担忧，说说电影本身，村长家的狗，瓜子点老板娘，三哥，繁闹街市背景下的佛音，重点还有拉条子的儿子，代表的是私人利益，导演用心良苦，一部奥斯卡品质的优秀作品，替导演点个赞。

　　一个勺子有点像是鲁迅寓言的故事来改编搬上大银幕，故事十分接地气，又深刻呈现人文思考价值，从失踪人口、诈骗集团的问题下手，更多时候想探讨当今世代价值观的扭曲。

剧中的村长说：「人善被人欺，马善被人骑」李老三说：「现在谁不知道?说谁老实，说谁是好人，就是说他是个勺子。

」正是对许多社会现象的无奈喂叹!类似的社会案件屡见不鲜。

比方：现在一个人若在大陆被车给撞了，路人多半纷纷走避，媒体多半谴责路人冷漠。

但殊不知这些人走避并不是因为他们没有同情心，而是因为太多时候，善心去搀扶的人常反被陷为肇事者，热心助人却无好报，反被恶徒敲诈一笔。

就因为利用善心人同情心理的恶行多如牛毛，现今的中国人才会如此笃信「善人是勺子」这样一个本末倒置的价值观。

　　陈建斌饰演的拉条子“拾”回了一个傻子，如果真的是“拾”，那这片子就成雷锋同志宣传纪念片而彻底废了。

不是他愿意，是傻子跟着他不走。

作为一个老实人，没有办法，就只能自认倒霉养着这个傻子。

影片前半段一直在铺垫，这个傻子被赶走又回来，而拉条子和妻子金枝子对傻子的感情正在渐渐发酵。

他甚至帮傻子赶走那些欺负他的孩子。

中间穿插拉条子去找大头哥要钱，顺带着说明拉条子的儿子进了监狱他到处求人奢求减刑的感情线索。

所以，对于失去儿子的拉条子，傻子就像他的儿子，何况傻子管金枝子叫“妈”。

现实主义作品，如果难以合乎情理，那就注定失败。

好在《一个勺子》做得不错。

　　而自从“失物招领”发出去，整体叙事就走向了绝望的深渊。

试问，哪个好人愿意一直养着一个傻子而不考虑帮他找回亲人呢?正是拉条子的好，让他的生活变得一发不可收拾。

大头哥领来的一个人自称傻子的兄弟，硬塞给拉条子一些钱就把傻子领走了。

我没有怀疑大头哥在其中为虎作伥，毕竟他只是个在世上奔波的小人物。

但一拨人来领，就有另一拨人来领，又一拨人来领。

到头来，拉条子觉得是自己的错，赔进去钱，还赔进去了良心。

这是这些冒领的人，拷问着我们的内心：这是拉条子的错么?　　无疑，这是他的错，他错就错在把人想得太善良。

有人告诉我，你总是不吝以最坏的恶意加诸他人之身。

我承认，我是个邪恶的存在主义者，我始终坚信他人即地狱。

而拉条子，他以最好的善意加诸他人之身，难道又有错么?　　陈建斌借他老婆蒋勤勤饰演的金枝子之口说了这么一句话：你是好人，你老实，但是，人善被人欺，马善被人骑。

善良，却成了这个时代，这个社会，最格格不入的罪恶。

拉条子的生活完全被搅得一团糟，而他和妻子还在等待，等待那些冒领的人的归来。

他想着以热忱的招待，来拖住他们，等到警察来分清个善恶忠奸。

但他的等待，只是竹篮打水一场空。

带着人走了的，带着钱走了的，知道已经骗不到人也骗不到钱走了的，又怎会再给他一个答案呢?　　他用尽了力气，只想弄明白一件事：一个傻子，在这世上有什么用?人，活在这个世上又有什么用?　　家庭濒临破裂，老婆不让他进门，他就穿着傻子的衣服，睡在傻子曾经睡过的羊圈里。

他做了一个梦：他走进羊圈，拍拍睡在羊圈里的傻子，却发现那是自己的面容。

他才是那个傻子，一个真正的勺子，一个被他人愚弄被社会嘲笑被世界遗弃的老实人。

他愤怒地拿刀攮着自己，也只能攮自己，因为他只是个普通的农民，他没有勇气攮这个社会，他甚至没有勇气对着世界怒吼一句：Fuck you。

　　影片最后一个镜头，是不胜其烦的大头哥把钱还给了拉条子。

拉条子戴上了傻子的残缺不堪的遮阳帽，白色的积雪，灰色的道路，黄色的土地，蓝色的天空，全部化成了鲜血一般的红色。

迎面而来的是另一群孩子，把他当成傻子一般欺负他。

“傻子“的嘲笑声此起彼伏，雪球砸在他的身上，散落，逐渐覆盖一整个画面。

他已经不再是有力量反抗的拉条子了，他成了软弱又渺小的傻子。

影片至此，戛然而止。

烂片分两种，一种是那种谁都能看出来的烂片，一种就是这种。

变形的文科生说得好：“怎么说呢，对这种编排的刻意的荒诞感，已经无感了。

鬼使神差地，中国观众的电影观念已经不能同日而语，本片延续着上世纪的画风，一个大写的“我是学院里出来的”“解读我””一个傻子活在世界上有啥用呢？

为什么那么多人抢？

电影最后的终极问题是这样的。

导演其实一点都不含糊，把自己演成一个善良到荒诞的傻子，反衬着世界的丑恶。

好好的人，为什么演傻子呢？

导演拿到大奖时笑得那个开心啊，这不，你明明比谁都明白。

2014年台湾金马奖最佳影片《一个勺子》在2015年台湾金马奖颁奖前夕公映了。

这形成了一个自带隐喻的轮回，这事儿要怪就只能怪王学兵。

不过塞翁失马，由于不得不对电影中王学兵的镜头进行回避，所以影片有王学兵参与的情节，我们看到的大多数是他的后脑勺，还有那个照着陈建斌渐行渐远的汽车倒后镜，这是电影里最有趣的镜头。

当然，导演陈建斌肯定不会觉得有趣。

另一个塞翁失马的地方是，由于影片吊足了观众的胃口，所以我买票的时候发现，居然场场爆满，对于一个文艺片，这绝对是个不小的成就。

看来全城的文艺青年倾巢出动了，特征之一就是独自来看电影的人特别多（比如我）。

不是说文艺青年都是单身狗，而是说独自看电影的行为意味着观众没把看这部电影当做社交活动。

了解这部电影和它的台前幕后，我的感受是，无论是戏里戏外陈建斌貌似都在诠释同一个角色：一个勺子。

对陈建斌刮目相看最早知道陈建斌这个演员源自于一部电视剧，他和朱媛媛主演的《我亲爱的祖国》。

这是部主旋律电视剧，讲的是新中国成立前后，一批海外学子如何求学以及如何冲破阻挠回国的故事，原型自然就是钱学森那批科学家了。

电视剧拍得很正，陈建斌和朱媛媛的表演也有些做作。

然后他又接演了《乔家大院》，算是红了。

说实话，这两部戏的格调我都不是很欣赏。

因为长得太过苦大仇深，所以不能像他的老乡李亚鹏、王学兵那样，走小鲜肉的路线早早走红。

当然这是我的印象。

后来我跟一位很崇拜陈建斌的文艺青年交流，才知道陈建斌走红慢不仅是颜值问题，他的性格也挺成问题，和他的长相一样，比较凝重。

简单地讲陈建斌是个对艺术有追求的人，当然你问哪个明星他们都不会说对艺术没追求，但从行为上你能够判断哪些演员更加爱惜羽毛。

据说陈建斌从电影学院毕业之后，并没有学别人那样当北漂，而是服从分配回到了新疆老家的话剧团。

拿着几百块钱的工资，演着乏人问津的戏剧。

即便混成这样了，他还能拒绝自己不喜欢的戏。

后来陈建斌又返回母校读研，算是又回到了主流圈子里。

而出演电视剧，是因为他已经揭不开锅了。

那位文艺青年崇拜陈建斌，是因为他参演了孟京辉的戏剧。

孟京辉在先锋戏剧圈的地位就不必说了。

不过对于我这种庸俗的电视剧迷来说，对陈建斌的认识仍然停留在一位电视剧演员上面，后来那个面无表情的雍正皇帝加深了我的这一认识。

而这一看法到去年的金马奖被扭转了。

在金马奖上，陈建斌不仅凭借《一个勺子》获得了最佳影片和最佳男主角，同时还凭借钮承泽导演的《军中乐园》获得了最佳男配角，可谓大获全胜。

因为电影《一个勺子》当时无缘得见，所以我先看了《军中乐园》，他在里面扮演一个驻守金门的国民党军官，和陈意涵扮演的失足妇女阿娇上演了一场虐恋。

这次表演极具爆发力，令人刮目相看。

文艺青年本色在去年的金马奖领奖台上，陈建斌念了一句诗，据说是来自法国超现实主义诗人安德烈·布勒东，据说荒诞派戏剧《等待戈多》的舞台说明书里有这句话。

“超现实主义”、“荒诞派”，这些大词儿一出，基本上就把陈建斌的个人喜好和艺术追求给框定住了。

演而优则导，这是很多演员的追求，不过能导出什么样的电影大不相同。

徐峥选择了喜剧，赵薇选择了怀旧，徐静蕾选择了小清新，这都是兼顾商业与个人喜好的选择。

因为有商业考量，艺术上的成就有限。

当然也不排除能力的问题，所以当徐峥想在《港囧》里表达点个人感受的时候，就让影片变得有些违和。

这里面姜文是个例外，他开始拍片的那个时候，电影市场很不景气，导演反而能够不必顾虑票房，尽情地表达自己。

展露才华的姜文获得了更大的创作自由度，这让他到如今的市场中也有任性的本钱。

这是现在打算做导演的演员所不具备的优势。

陈建斌的选择拍摄的是一部注定和高票房无缘的文艺片。

他的这种选择，在这个连那些大导演都把持不住的商业海洋里显得很珍贵。

我们可以把这看作是对自己毕生所学的东西的一点交代，既然从事了一行，总要留点有意义的作品。

有个我很喜欢的作家叫李海鹏，如今是一本时尚杂志的主编，之前是一家著名报纸的记者，而在这两个身份之间，他抛开一切隐居起来创作了一部小说，因为这才是他一定要做的事，和这相比，其他得失不值一提。

在陈建斌的选择中，我多少能感受到这种需求。

而由王学兵吸毒事件给影片上映带来的困境，又给陈建斌的选择增添了一抹悲壮：“发生了很多变化之后，使我思考了很多问题，我觉得如果一件事情，仅仅只给了你正面的影响，也许在你生命中留下的印象没有那么深刻，就是因为后来发生了许多事情，我觉得在大家看来不是很好的事情，很多坎坷，让这部电影对我的意义就变得非常重大，因为我从挫折中学到的东西，远远超过了我在成功中学到的东西，我觉得这值得我们每一个人，不只是我，而是我们剧组的每一个人，都会咀嚼这个痛苦，都会咀嚼这个坎坷，我觉得对我们后边再做一部戏，会有很大很大的帮助。

”一个勺子的故事恕我偷懒，把官方的剧情简介复制一下：影片讲述了陈建斌饰演的农民拉条子在镇上遇到一个讨饭的傻子（西北方言里称为“勺子”），傻子跟着他回了家。

拉条子贴了寻人启事，不久有人认领了傻子。

紧接着又有自称傻子的家人陆续出现，说拉条子把傻子卖了。

麻烦接踵而至，拉条子自知上当受骗却有口难言。

他想不明白，好事怎么就成了坏事？

他开始以一位农民最淳朴的办法想自证清白。

而为了寻找傻子，他成了另一个到处缠着别人的傻子。

很难给拉条子这个角色归类。

说他老实，他花钱走后门给自己的儿子减刑；说他善良，他受了委屈拿傻子和老婆撒气；说他圆滑世故，他又有自己的原则和底线，最终也没有抛弃傻子；说他愚蠢，他又执着地去思考，想寻求一个答案。

可能小说作者胡学文的评价更为准确：“我写的人物多是卑微的，没有社会地位。

我觉得，如果他们身上连这种执拗的劲头也没有，那么他们在这个世界上便很难生存，执拗是他们在这个世界生存和生活的惟一武器，这正是我欣赏的。

” 卑微和执拗，这是拉条子的本色。

拉条子就是一个被侮辱与被损害的角色。

代表体制的女警和村主任对他的遭遇漠不关心，代表社会的大头哥和小卖部老板则无时无刻不想榨取他，而周遭人都视作烫手山芋的傻子，却成了骗子讹诈他的工具。

拉条子没爆发，也没顺从，他困惑，为什么会有这么多人想要一个傻子：“如果傻子是一只羊，倒是可以换钱，现在一头羊贵得让人不敢相信。

如果傻子是一条狗，可以吊死吃肉，狗肉大补，有条件的谁不想补？

听说吃狗肉须提前一周预订。

如果傻子是个女人，也有些许用处，哪个村子没几个光棍鳏夫？

如果傻子是一棵枯树，可以劈开烧火。

如果傻子是一根绳子，可以拉套。

如果傻子是一把扫帚，可以扫院。

如果傻子是一个酒瓶，可以当废品卖掉。

如果傻子是什么药材，可以治病。

如果傻子是一只麻雀，也能给城里人烤了吃。

如果傻子是一坨粪，也可以沤肥哩。

”拉条子纠缠每一个人，试图找到答案，但没有人有答案，他们只能回答“生活就是这样”。

对大多数人而言，生活就是这样，适应或者离开，思考为什么是自寻烦恼。

甚至人们不相信拉条子真的是在思考哲学问题，他们觉得他别有用心。

帕斯卡说，人是有思想芦苇。

当拉条子产生疑问的时候，他就有了灵魂。

悲哀的是，拉条子懂得了思考，却没能力找到答案。

找到答案谈何容易，大天才维特根斯坦也痛恨自己只是半个天才（还让不让别人活了），他说他的才能只够他开始思考，却不足以找到答案。

就像一个提着灯笼探寻漆黑楼道的人，走到半路灯灭了，四周一片黑暗，让人茫然不知所措。

尽管二者的困惑有天壤之别，但有一点是一致的，伟大如维特根斯坦和卑微如拉条子，都想审视一下这个世界。

然而在不打算困惑的人眼里，拉条子就变成了一个不懂事的“勺子”，而在他自己眼里，这世界变得荒诞起来。

电影映照现实多年来，陈建斌一直尝试着写剧本，然而他并没有找到一个好的故事题材，直到他偶然在《人民文学》读到了中篇小说《奔跑的月光》。

这部小说我看了，严格地讲，只是一部挺优秀的作品，并不出众。

但很显然它打动了陈建斌：“我选择把这部小说改编成电影的原因，是因为我喜欢它的结构。

就是说，你认为有一个傻子，他跟着你，你想摆脱他，但你就是摆脱不了，我们可以把这个傻子想象成你身上的一部分东西，就是当你到了三四十岁的时候，常会觉得自己身上有些东西真的很傻，这些东西（让你）吃了很多苦头，但是你甩不掉这些东西，因为人要战胜自己是很难的。

假设终于有一天你战胜了你自己，甩掉了身上那部分你认为傻的东西，难道这就是好的吗？

你终将变成谁，那个人还是不是你？

这是第一个问题。

”“还有一个问题，就是你曾经认为你身上不好的、傻的那一部分，是不是全无价值？

还是里面包含了一些价值，只是到了现在这个时候，变成了别人眼中过时的、落伍的东西，别人说来说去之后，你也开始怀疑自己的价值，你才决定把他扔掉？

这些才是我最看重这部小说的原因。

”回顾陈建斌的演艺生涯，你就能明白他青睐这部小说的原因，他也试图对自己身上与社会格格不入的部分寻找答案。

是承认“生活就是这样”，还是质疑“为什么这么多人想要一个傻子”，最终陈建斌找到了这个载体。

都说每一部处女作都是导演对自己过往青春的交代。

有的表现得很明显，比如姜文的《阳光灿烂的日子》和赵薇的《致青春》。

《一个勺子》看上去不那么明显，但正如前面所说，影片的主题是陈建斌想给自己的成长经历找个答案。

而细节上，影片对小说最大的改动就是把背景移到了陈建斌更加熟悉的西北，这让他表达起来更加自如。

男女主角拉条子和金枝子，就是西北版的“志明与春娇”。

而拉条子这个角色，就是陈建斌的自画像，也只有他演绎起来最为得心应手。

同样如鱼得水的王学兵也给出了自己最好的表演，但很遗憾，他自己把自己给毁了。

一部悲剧电影客观地讲，作为一部导演处女作，影片有些用力过猛，缺乏那么一点克制。

比如那个开放式的结尾，红色的镜头让人想起姜文的《鬼子来了》。

不过陈建斌对于开放式结尾很满意，或者说他也实在没有一个能给电影收官的答案：“当人们需要帮助时候，伸出援手难道不应该是天经地义的吗？

最可怕的事情，就是我们对内心中的东西，产生了怀疑。

我不能给出答案，我只是一个导演，我只能提出问题。

当我们有这样一个疑问的时候，我们的什么东西发生了变化？

但我也没有答案，谁会有这个答案呢？

”这部影片最大的价值就是，它为观众提供了一种困惑，一种悲哀的东西，这是中国电影里不多的。

中国电影多的是苦情，而不是悲剧。

学者周濂在探讨中国电影、尤其是冯小刚电影的时候谈到：“中国之所以没有悲剧，是因为站在伦理生活的视域里，所有的屈辱、苦难和不幸要么来自一地鸡毛的伦常纠葛，要么来自晴天霹雳的无常命运，前者的道理说不清楚，后者的道理没处可说，于是乎中国式好人对于‘为什么’的追问最后只能化约为认命。

这样一种自我阉割的处理方式导致中国式的‘好人电影’传达的无非是些逆来顺受、小富即安、没事偷着乐的小农理想和劫后余生的幸存者心理。

”而在陈建斌这部处女作中，我们看到了悲剧的东西在里面，这是非常难能可贵的。

村上春树说：“假如这里有坚固的高墙和撞墙破碎的鸡蛋，我总是站在鸡蛋一边。

是的，无论高墙多么正确和鸡蛋多么错误，我也还是站在鸡蛋一边。

”对于文艺创作者来说，选择站在哪一边的前提是有选择权。

也就是说当作者既可以站在高墙一边，又可以站到鸡蛋一边的时候，选择鸡蛋才是可贵的。

作为成功的演员，陈建斌显然是有这个选择权的，而他仍然选择追寻内心，拍摄一部不迎合、不讨好、颇具黑色意味的文艺片，这就不能不让人想到那个烂大街的词儿——情怀。

何况，这部电影完成得很不错。

对了，忘了说他在金马奖上念的那句布勒东的诗歌：“我已找到爱你的秘诀，永远作为第一次。

我把这句话，送给艺术和生活。

”

这是一部让人坐立不安的电影，是真的，坐立不安。

我第一次在影院里拿起手机，不是看时间，而是查剧情简介，查结局是什么。

大概是年纪大了，心理承受能力差，我非常害怕这是一个坏的结局。

从一开始我就知道，影片名的“一个勺子”指的不是一开始跟在陈建斌身后脏兮兮傻乎乎的傻子，而是陈建斌饰演的“拉条子”，这个好心捡了傻子却陷入连环麻烦中的普通农民。

但我没想到导演会用这种镜头语言去交代这个印证。

结尾的时候，拉条子穿着傻子的大衣，拿出傻子的防晒帽戴上，被一群小孩追打。

一切那么自然，一看就是在影片最开始就铺陈开了，而我们，一直没有发现。

这并非宿命的轮回，而是一种善良加愚昧无知的必然结局，我们只是被动地被拖着往前走。

而末尾那个主观镜头，遮阳帽的帽檐挡住一半视线，小孩扔出的雪球迎面击中镜头，越来越多，越来越密，冰花四溅。

我知道导演是想用这个主观视角，让观众体会拉条子的状态和心情，而我的确感受到了雪球打在自己身上的感觉，痛，冷得很。

说实话，我觉得在这部电影面前，即使是一直以捕捉真实展现小人物命运见长的贾科长都算是小资。

可是它非常尴尬。

同样是讲述小城市人物的命运，贾科长抓住的群体是小镇青年，多少混在大城市的青年都曾经有过小城镇的回忆，他们要么折腾出来了，怀念过往粗糙的感同身受的青春，要么落寞地，怀念混在街上意气风发的生活。

同时，这些人是有消费力的，或者说，起码能给影片背书的。

至于跟体制大环境相关的表述，更是某一些观众喜闻乐见的。

可陈建斌选的是更底层的农民，这些人就跟片子里拉条子和金枝子一样，对自己受苦的命运都不自知，他们怎么会在这个片子里找共鸣，他们当然也不会去电影院。

而城市中的青年，很难在这部“农村电影”里面找到共鸣，那些可能引起共鸣的点在影片里展示得又过于粗粝和刺痛了。

那么，到底谁会为这部电影买单？

众所周知，去年的金马奖给《一个勺子》买单了。

作为电视演员陈建斌的导演处女作，提名5项金马奖，一举夺得了最佳男演员最佳导演两座奖杯，实在很厉害。

电影的质感很像一部新人电影，或者说一部优秀的学生作品，不精致。

稍微有点熟悉金马奖的人，看个开头，就一定会恍然大悟，难怪它能得金马奖，它是金马奖会喜欢的路数。

如果奖项和人一样有趣味有取向的话，那金马奖大概会青眼的电影其实大家都有数。

可能不够完全客观，可能狭隘，跟观众的趣味很大程度会不同，也不按照票房成绩来，甚至有一定的偏向性。

但这也是为什么有这么多奖项，而每个奖项偏向性都不一样的缘故。

更重要的是，如同我在金马奖的那篇观后感里写到，奖项，是告诉你，"一个人有同类"，用陈国富的话来说，它代表“今年我们想鼓励哪个人或者哪个作品”。

它按照它“关注”的这个领域去寻找这个领域上做出贡献的人、影片，如此而已。

看完这部电影，我对于它获得金马奖，没什么专业角度点评，只有一个普通观众的感叹：这种电影，如果连金马奖都不能给它应有的位置，又何况普通的观众，如果连金马奖都没获得，还有谁会知道会关注会给它更多的排片。

当然大家都知道，很多获了金马奖或者其他什么奖的电影我们也看不到，不关注甚至根本连名字都记不住，这也没错，这些哪有红地毯上女明星的礼服裙闪耀。

从放映厅出来的时候，我看到影院里一列海报，消失的凶手，怦然星动，什么魔术什么的，大家一看就知道是大概会是什么样的片子，但是，真的，早知道看完《一个勺子》那么抑郁，我也愿意看那几部片子，哪怕是《火星救援》，我也能想到，不管多凶险多负面，结尾一定是正向价值观，导演和编剧一定会想法设法给我们一个好故事。

那是商业社会的准则。

“人好有什么用，尽是被欺负，好人没好报啊！

”我就算是站在金枝子面前，也说不出反驳和安慰的话来。

我记得前天在朋友圈看到一篇热传的文章，说什么样的题目和观点能够引起100万+阅读，里面提到一个“好题目”，《你活得这么失败，大概因为你是个好人》。

我毫不怀疑这篇文章的打开率和分享率会很高。

“反鸡汤”这么流行，当然是因为人们已经不再相信传统的那一套东西。

怀疑的种子一旦播下，潜移默化分崩离析。

再说了，我今天经过前门附近，还看到墙上有一组《图说我们的价值观》，写着“牛奔草处去，人往高处走。

”陈建斌的演技有金马奖褒奖，蒋勤勤的演技经过时间考验，王学好因为众所周知原因镜头被删减得差不多了。

令人惊喜的是《爱情公寓》里展博的突破性演出，我不是指他背面全裸，而是从一开始脏傻子的形象睡羊圈，到全片只有一个字台词喊“妈”的演技，我觉得他演技是成的，唯一的障碍和蒋勤勤一样，长得太好看了容易让大家出戏。

每个人演出的人物形象都很鲜明，警察合理合法的不作为，姑娘还给人热水喝我已经感激涕零，村长和老吃拉条子家羊羔子的三哥很讨厌，骗子都该死，大头哥这个人倒是有点复杂，结尾还钱这块我不太理解。

但最令我心惊的是那群孩子。

他们承接了两个傻子最重要的连接工作，打金世佳傻子到陈建斌傻子，落定陈建斌“勺子”标签最重要的一环。

他们完全是无意识的，没有纯粹的恶意或者其他的原因，好像“傻子就该打”是他们与生俱来的思想钢印。

细思恐极。

新人导演陈建斌贡献了不少好镜头。

除了最后的主观镜头，拉条子追车从一群花花绿绿跳着舞的广场舞大妈之中跑出来的运动镜头，去镇上经过一段空旷的山路那个大远景，一个小黑点在全景的一处，人显得特别渺小，都非常棒。

他擅长使用重复的镜头，去强化某种东西，在你习惯这种重复之后，用一点变化打破，展示出他想表达的理念。

让人印象最深刻的是三次下车，拉条子在大头哥的后视镜里慢慢变小，然后是他主动下车，被大头打下车，两次变化，意味深长。

金马奖最佳男主角加持的拉条子，人物形象也很完整，善良、经常被骗，前面有交代，细节也有，其他人的对手戏也很清楚，展示出合理的人物行为逻辑。

我原以为会看到《疯狂的赛车》或者《小武》，但这部电影最让我想起来的是意大利导演维托里奥·德·西卡的《偷自行车的人》。

而且它显然比《偷自行车的人》更冷酷，正如51届金马奖的评语，“犹如照妖镜，让社会中的人无从遁形”。

所以在观影过程中，有好几次，我都想从椅子上站起来，不是想离席，是真的，坐立难安。

“一个傻子，他们要了他有啥用？

”这是困扰了拉条子大半部电影的问题，但到电影结尾也没有给出解答。

镇上最活络的最有社会知识的大头哥，也说“我怎么知道？

我要是能知道这个事，还在这小地方呆着做啥？

”看到一篇观后感说“至此整部电影图穷匕见”，这当然并不是一部仅仅讲述“好人为什么没有好报”的电影。

像《撞车》给我最大的感受，所有人都是加害者，所有人都是受害者。

弱者欺负弱者。

像《亲爱的》里面黄渤困惑的，“我做生意赔了，婚也离了，现在还把孩子丢了，已经是人下人了，他们为什么还要来骗我？

”这一点，《一个勺子》里也有。

而当陈建斌骂着村长打傻子的时候，这个问题显然更复杂了。

人当然是有多面性的。

这一点陈导挖掘得不深，但已经触及到了核心。

我很犹豫，不知道该不该推荐这部电影，因为我看完了很抑郁，因为它提到的问题，我们非但不能解决，甚至不敢面对。

大多数人像三哥那样，用一句“人生就是这样”草草交代过去了，回去喝口酒，啃个羊蝎子，蒙着头睡一觉算了。

思及此，我也只好说一句，“我跟你说部电影，你别去看啊！

”

《一个勺子》：好人受气，犯混得利《一个勺子》谈到了当今社会的一个难言之隐：好人往往吃亏，犯混的人往往得到好处。

影片能够触碰到这个主题，全都归功于原著小说，河北作家胡学文的《奔跑的月光》。

电影与原著的区别在剧情层面上并不太大，原著并未明确指出故事的背景，凭借主角零星的几句方言判断，应该是东北或者山东地区。

陈建斌对原著的一个主要改动是将故事背景挪到了自己熟悉的大西北，片中使用了兰州、青海和新疆方言，找来的搭档王学兵和他一样是新疆人，饰演陈建斌老婆的蒋勤勤的配音则是她的老家重庆方言。

王学兵和陈建斌将西北话中最幽默的部分带入了影片中，陈建斌展现了实力派演员的水准，王学兵则给出了职业生涯最生动的表演，他的戏份不多但极其抢戏，风头不输男一号陈建斌。

他们的出色表演将胡学文原著中的黑色幽默，表面略微诙谐、内心十分沉重的风格转化成了电影版中的喜剧风格，不仅让观众从头笑到尾，故事的严肃命题也并未因为王学兵、陈建斌和蒋勤勤的乖张表演而变得轻佻，成功塑造了《一个勺子》这样一部源于悲剧生活、高于悲剧生活的喜剧艺术作品。

因此，影片的故事情节和矛盾设置沿袭了胡学文的《奔跑的月光》。

这位作家和影视界渊源颇深，多部小说被搬上银幕，同时他很擅长写好人没好报的故事，一方面能把好人的好和坏人的坏都刻画得简洁清晰，另一方面能照顾到剧情发展的合理性，即好人越是想要做好事，事态就越像他们所希望的反面进展。

《一个勺子》对原著的另一个重要改动位于故事的结尾。

小说《奔跑的月光》是一个留白的结局，以一个亦真亦幻的浪漫主义情节作结，影片中任何事都没有结果，然而结果已经不重要了。

农民宋河是否能把儿子从牢里赎出来是不重要的，傻子最后的命运也不重要，这两条线只是整部小说的“麦高芬”，它是故事的引线，借着两条线让读者明白这是个好人受气犯混得利的社会就可以了。

而影片《一个勺子》则给出了半个确定的结局，陈建斌的这种改编也许是为了突出社会的荒诞性。

他拿掉了原著的亦真亦幻的结局，转而编写了一个指涉意义更加强烈的结局，农民拉条子（也就是原著中的宋河）好心没好报才是真正的傻子，而所有同情他的观众也都是傻子。

胡学文想要柔和地让读者意识到宋河并不是一个聪明人，而陈建斌则直截了当用画面和台词告诉观众：拉条子就是傻子，拉条子才是傻子。

这种从婉转到直接的改编事实上扭转了作品的气质，必然会激起不同口味观众的评价分化。

文艺作品里反应善良的人受欺负的主题已经太多，当代作家和导演如果还不能走出这个套路，创作技法又不精进的话，很容易被贴上苦情戏的标签。

这恰是《一个勺子》突出的地方。

电影本身的技术水平非常朴素，成本很低，画面的色彩甚至很像普通家用手持摄像机。

然而《一个勺子》并没有单纯地用未经调整的画面表现好人受到了怎样的欺负，就像我们在过往很多低成本独立纪录片中所看到的那样。

而是突出了另一个我们在社会上时而遇到的问题：蛮不讲理反而能占到便宜。

不仅是大头哥蛮不讲理，一边说在帮拉条子办事一边还不停坑他的钱；也不仅是骗子们蛮不讲理，一再胁迫拉条子交出傻子，逼得他东拼西凑地借钱花钱想要息事宁人，而且当拉条子死钻牛角尖，搞不明白身边的事情，纠缠着大头哥让他给个解释，大头哥实在心烦，居然原封不动拿出坑来的钱，还给了拉条子，让他走人。

这是拉条子在影片中唯一一次成为了别人眼里“蛮不讲理”的人，也是他唯一一次没吃亏，甚至可以说占了便宜。

无论这样的事态在谁身上发生，结果只会有一个，就是好人也会为了图利而被引导成为一个犯混的人，一个好人通过一次犯混得利，他以后一定会有第二次、第三次乃至更多次蛮不讲理，好人就这样被社会变成了犯混而图利的人，这才是《一个勺子》这个故事所触碰到的最深刻绝望的社会问题。

http://ent.sina.com.cn/m/c/2015-07-22/doc-ifxfaswf8515107.shtml

一个男人像古希伯来人那样在黎明的星还未降下之前举起了心爱的羊羔，拔刀决绝，就像千年前将长子用于献祭的亚伯拉罕；另一个夜里，它把羊羔献给了所谓了“智者”，领回了“智者”对他的定义：你是一个勺子（傻子）。

“凡为我名接待一个象这小孩子的，就是接待我。

”耶稣在两千年前这样叮嘱门徒与人为善；两千年后，拉条子与金枝子接待了一个无人关心其饥寒的“勺子”（傻子），然而最后却沦落为众人指责中的“勺子”（傻子）；最后的拉条子，最后一次以拉条子的名义发出最后的拷问：“一个勺子有什么好的，怎么那么多人争啊抢啊，我就是想不明白。

”“智者”回答他：“那么想知道，你就变成勺子，变成勺子你就知道了。

”这句话像一个咒语那样赶走了最后的“拉条子”，磨灭了这具躯体先前四十四年建构的所有社会属性，成为了一个“姓名不详”仅剩性别与年龄的“勺子”。

鬼故事中常有这样“一命替一命”的桥段，然而也许没人想到，在一部拷问社会道德沦丧的电影中，它这样真实地呈现在观众面前。

正应了德勒兹的那句名言：“精神分裂者才是疯狂社会里的正常人。

”从羊圈里的梦开始，我看到了金马奖授予陈建斌“最佳新导演奖”的理由，那种中年人压抑已久的锐气，就在这样疯狂的剪辑中淋漓尽致地爆发。

在第一个小时里，《一个勺子》是部有趣的喜剧。

陈建斌所扮演的拉条子就好像中国乡土版的卓别林，一个“聪明”社会中的“残次品”，他们蹩脚的生存方式引人发笑，自身却浑然不觉。

拉条子和金枝子自觉远离人群，过着几近单向的社会生活。

封闭世界中拥有相对静止的时间，直到这个世界被外界的“勺子”硬生生撕出一个大口子，其中的人才发现自己早已被抛弃。

拉条子的觉醒是自戕的，在梦里他谋杀了自己，在现实中，他以生命的代价爬上了“聪明骗子”的车，像俄狄浦斯王那样迎来他一直以来躲避的事实：他寻找的人，弄丢的人都是他自己。

俄狄浦斯王在迎来杀父娶母的事实时刺瞎了自己的双眼，拉条子迎来自己的“死亡”后成为了新的勺子，在雪球的狂轰滥炸中，如犯奸淫的女人那样被乱石砸死。

“原著像一个瓶子，容纳了我多年想要表达的东西”也许是陈建斌的戏剧功底最终让他在潜意识里选择了这样一个“俄狄浦斯王”的典型悲剧搬上银幕。

《一个勺子》作为一部电影，还有许多的瑕疵。

例如它的开场就如一场交代故事背景的序幕，一定程度上造成观众“入戏”上的困难；拉条子和金枝子的世界太过单一，以至于这个故事在竭尽全力贴近真实的过程中恰恰使两个人物陷入真空，难以在感情上完全说服观众接受这样一个故事。

在摄影上，虽然片中包含大量手持摄影片段，却在画面上过分精致细腻，透出一种“假古董”式的真实感。

但是，陈建斌已经在《一个勺子》中充分地展现了自己的掌镜能力与卓越的镜头感，“最佳新导演”一奖受之无愧，其忠于自身背景的叙述也成就了《一个勺子》的独特风格，“作者电影”一名当之无愧。

虽然好的电影本该不需要更多的注脚，我还是想引用陈建斌的《准时迟到》祝福《一个勺子》的未来一帆风顺：“坏事在某个时间结束，好事在某个时间发生。

”

因为听说片中的小城很像赤峰，就果断去看了，也没问什么故事，也没看获了啥奖，隐约知道有个陈建斌，就是我在电影开始前全部的了解。

电影一开场，果然很像赤峰，街边搭起来的促销活动舞台，主持人的声音大到路过的人都要喊着讲话，街对面突兀的店招牌，随意停下来围观的人群，都像，特熟悉。

到后来，路上开摩的的，瓜子店的公用电话，大街上摆摊卖小吃、蔬菜、杂货的，挤得马路上走路都费劲。

到了拉条子回家，村落的土墙，炕、电视机和对拉门儿的柜子，门口的灯笼和对联，大铁门和大黑狗，还有拖拉机开过路旁稀疏细瘦的杨树，都那么像小时候回农村奶奶家。

然而所有这些找到家乡感的惊喜，都无法让人快活，实在是电影太沉重了。

傻子一路紧跟着，不说话，全身都脏、破，像个甩不掉的噩梦，不仅是大早上第一次给他送饭的金枝子害怕，每次镜头突然转向他，我也下意识地害怕。

拉条子和金枝子，夫妻之间是沉默的，谈起话来总像吵架，像互相埋怨、挑理、咒骂，“你是不晓得关电视啊？

”但实际上却还是彼此关怀着，好像我爷爷奶奶。

小卖部老板油嘴滑舌，村长卖弄自己地位高见识广，大头哥凶狠奸诈，杨警官惯会撇清责任……没有人会站出来，没地方解决问题。

全片印象最深的，应该是拉条子最后一次找大头哥的时候，他那么执着地追着大头哥的车跑，一直追一直追，大头哥一加速他就被拉在后面，路上一堵他又追上来，后视镜里的他那么不顾一切，不再畏缩，不再犹豫迟疑的样子，不知为何，我却控制不住地看着他一直哭。

莫名想到朱自清写的背影，还有阿甘疯狂的长跑。

他想问为什么，没有人告诉他，只说他是傻子。

每次看小说或电影或戏剧，我是代入感过强的人，总会忍不住想说：要是他当初怎样怎样就好了，或者要是他没有怎样怎样哪会生出这么多事……可是我却无法在这个故事里扮演一个全知全能者，如果我是他，我也没办法。

最后我只能说，要是当初不给傻子那块馍就好了，要是在第一波人来接傻子时能想到有人会行骗就好了，可是这样就不是他了啊，他就是个完全不会一上来就用恶意揣测别人的人啊。

假设说不是他，不是个老实巴交放羊的，该怎么办呢？

去哪里找收容机构？

怎样能达到收容标准？

如何找他家人？

怎么鉴别家人的真假和意图？

真希望有了解的人来普及一下。

又想起前段时间建筑工人在校园里聚集找工钱的事，由于媒体的关注得到了讨论，被普及了工程方面资金是如何层层流转的，但还是没有搞清楚他们究竟下一步有何讨钱手段，讨论的总结是体制需要改革。

就这样了？

所以呢？

同情地和他们说一声：希望你们会是最后一批不得不讨要工钱的建筑工人？

对拉条子说希望下一个有不幸遭遇的人能获得援助？

然后就相信这些事永远都不会摊在自己身上么？

也许还是思想幼稚，我爸说这些责任不是个人能够负担的，于是在碰到要饭的傻子时别给他馍馍，觉得他要冻死时别心软开门，就让他流浪走失在这个世界上，自然有政府和收容机构来管，如果没管，他有天默默地死掉了或者被害了，也毫无疑问和我们没赠予馍馍没为他想办法无关，到时候骂政府无力体制无能便了……当然后面这些话不是我爸直说的，但我爸还说：那个傻子那么会认路，谁知道真傻假傻呢，说不定和后面来认领的合起伙来骗人，也是很难讲呢。

原来这电影的深意，实在不止一层。

最后去看完了起初用像赤峰吸引到我的影评，文中说到：“大部分以正能量为目标的叙事是不正义的。

”感觉像被打醒，太多正能量主旋律的故事充满了巧合与奇迹，让人觉得冥冥之中自有天定，此生修行来世得福，都是虚伪的安慰罢了，而且确实不正义的。

希望以后能修正自己，清醒地寻找正义的叙事，然而不知有没有勇气。

最后的最后：想当陈建斌脑残粉，他老婆演技太好。

一直都非常喜欢黑色幽默的片，可惜以前优秀的作品都是国外的，虽说能够产生共鸣但毕竟有着文化的差异，并没有太大的触动。

看《一个勺子》却有些震惊，一方面是故事本身就定了黑色的调，另一方面是因为演员淳朴的表演和影片中熟悉的场景。

甚至这种震惊令我有一丝恐惧，恐惧自己也许也会变成影片最后拉条子一样的“勺子”。

人心拉条子为了让儿子减刑会花钱找关系，能找到李大头这样的角色。

碰上勺子第一时间却也是想着怎么把他给甩了。

收留傻子也只是因为怕傻子冻死在自己家院子里头会牵连自己，至少说明拉条子绝对不算是大好人。

李大头必然是个骗子，至少他肯定骗了拉条子五万块钱，李大头也不是好人。

第一个来找傻子的那么黑的天，观众连脸都没看清；第二个来找傻子的，全程戴着口罩；第三个，全程戴着头盔，显然这三波也没什么好人。

村长呢，一副事不关己高高挂起的表情，还将吃剩的牛骨头递给拉条子，显然也不是好人。

影片最可贵之处就是揭示人心，人心虽不是天生的恶，但骨子里绝不会是大善。

可是，拉条子丢了傻子后却一直心有忐忑；大头哥把这骗来的五万钱一直放在车上，最后还是还给了拉条子；那三波骗子最终也没再来。

心虚，作恶后的心虚才是人的本性，因为“人生就是这样”，恶总是有报，只是时候未到。

羊据说小说中的拉条子一家是种田的，陈建斌改成了养羊的；傻子唯一会说的话也是一句羊叫“咩”；最后拉条子亲手杀掉心爱的羊羔炖了火锅；梦中拉条子杀掉自己时，自己唯一能喊的也是一声羊叫。

羊是软弱待宰的象征，拉条子收养了傻子却在最后自己变成了一个傻子，戴上那面遮阳帽，被孩童追着扔雪球却一点都不反抗。

拉条子在梦中已经被自己给杀死了，至少对落得如此田地满怀疑问的心已死，他不再追问三哥和大头哥“为什么做了好事却变成现在这种情况”，面对兜里的五万块钱也没有一丝激动，他只是这样穿着傻子的袄子戴着傻子的帽子在雪地里如傻子一般走着，眼前一片血样的腥红。

勺子勺子一开始当然指的是真实的傻子，他几乎是社会金字塔中最底层的角色，是受欺凌压迫的象征。

开始拉条子被大头哥骗，被人贩子骗，被村长揶揄，嫣然地位也没有比勺子好到哪里，而拉条子的老婆金枝子却也是和勺子一样是捡来的。

所以说拉条子才是导演片中真实想要表现的勺子，他朴实醇厚，有最基本的道德意识，同时他也执拗、顽固，坚持自己认为对的事情，他也懂得周转关系，有最基础的法律意识。

在这个社会中有基本的生存能力，可是正是这么一个普通人却在片尾沦落成片头真实的勺子，更可悲的是拉条子此时已心灰意冷并且已放弃和命运的抵抗。

看到这里，我害怕了，仿佛从影片中的拉条子身上看见了自己的影子。

从这部处女作，我们还是看见了陈建斌作为导演的野心，至少影片直奔社会黑暗面，甚至丝毫没有商业元素的勇气就足以表达陈建斌这部作品的诚意。

很幸运在2015年末可以看到这么优秀的国产影片，感叹至少在烂片如云的大环境中，还有人保持着对于电影艺术的尊敬。

From North