乔布斯

个人感觉传记电影比传记更难，一是体量有限，取舍和呈现方式都需要技巧和智慧。

二是众口难调，每个人都各有认知和想象，让别人接受你的版本，更需要技巧和智慧。

这部电影，问题出在哪了呢？

电影以2001年iPod发布会开场，乔布斯背影跟拍出镜，交代发布会环境，观众气氛做足，开始讲话时还是大远景，只能远远看到乔布斯熟悉的身影，直到2分半，才给出本尊正脸，这开场ok的。

接着来到1974年里德学院，交代了退学、书法课和禅……也还在有序展开中，可紧接着在树荫下阳光里感叹被抛弃的身世，流了眼泪，然后就在也不知道听到了什么的音乐中，风吹麦浪般获得了神的启示。

蒙太奇去了印度，回来后去雅达利上班，回归普通生活。

不说这个启示的形式如何，它的用意是什么呢？

在雅达利工作时求助朋友沃兹四天内就完成了新款游戏设计，报酬5000美元，却告诉沃兹只有700美元，沃兹还很开心他跟自己对半分。

事实是这个事实，但真相却有很多方式，这是很能展现人物性格的，是贪图这笔钱，还是另有不方便说的安排，他这样对待朋友有没有心理负担，是坚定的、撒谎但不损真诚，还是根本不在意伤害朋友，就没打算诚实，他怎么看自己做的这件事，为什么没考虑其他的方式，事后又会怎样？

片中乔布斯被问到酬劳多少时，眼神游离了一下，思考了什么，然后不动神色地说700美元，当听到沃兹说真不少的时候，稍微轻松了一下。

这让我有种他在利用朋友信任和善良的感觉，这不是创建苹果公司的人应有的格局，也不是常人不能理解但能接受的缺陷。

同样，像启示一样，这个处理后续没有跟进，没有戏接它，话说一半，不了了之。

再后来他拿沃兹的发明得到一笔订单，成立了车库公司，产生一体机的想法后又获得了第一笔投资，然后女友怀孕了，他表现的很混蛋。

接着就1977年旧金山苹果2发布。

是不是很跳跃？

影片到这里已经46分钟了，和领养父母、女友，以及创业伙伴的关系就全是这样「似乎应该有而有」的插播而过。

事件没有很惊喜，情感没有很到位，没有铺好走向高潮的路，确实也没高潮起来，于是危机和低谷也没什么紧张和揪心，回归也不再激动人心……整体平铺直叙，没有戏剧张力，主线事件的选取没有很好地代表人物。

角色应再强烈和鲜明些，矛盾和复杂、敏感和超然、混蛋和天才，都没有表现出来。

人物关系不深入也不明确，作用单一且有点刻意，情感和事件序列混乱。

视听呈现缺乏创意和冲击力，没有满足人们对名场面的期待。

一些细节和关键时刻的处理经不起推敲。

剧本弱，制作平平，还不如传记里那几条摘抄有塑造力和感受力，所以也就如此了。

其实我们看传记电影，看的并不是多真实，事实是道具，电影有自己的语言和语法去讲述它。

基于真实富有想象力的再创造才是我们想看到的，比如《社交网络》。

全文完。

试图用我们仅有的天分去表达我们深层的感受，去表达我们对前人所有贡献的感激，去为历史长河加上一点儿什么，这就是推动我的力量。

——乔布斯过程就是奖励。

——乔布斯

When you grow up,you tend to get told,"The world is the way that it is,your life is just to live your life inside the world,and try not to bash into the walls too much."But that's a very limited life.Life can be much broader.Once you discover one simple fact.And that is that everything around you that you call life was made up by people that are no smarter than you.And you can change it.You can influence it.You can build your own things,that other people can use.It's to shake off this erroneous notion that life is just there,and you're just gonna live in it,versus embrace it.Change it.Influence it.Improve it.Make your mark upon it.And once you learn that,you'll never be the same again.

从电影上映至今，我难得一见一部电影喺东西方获得如此一致嘅恶名，如同iPhone同样风魔东西方一样。

对于果啲一边睇电影一边痛骂电影，离开荧屏仍然喋喋不休嘅观众我确实无从知晓佢哋心中嘅想法，更有甚者抨击电影嘅理由喺因为电影讲到iPod嘅诞生就戛然而止，对佢时时挂喺嘴边，顶礼膜拜嘅iPhone只字不提。

平心而论，作为一个从未体验过苹果产品，从前亦对Jobs知之甚少嘅善意第三者，我觉得电影实在远远不至于配上烂片嘅恶名，毕竟佢已经完整叙述佐从苹果诞生到没落再到复兴再到巅峰嘅整个过程，iPhone不过巅峰中嘅一部分，可有可无，佢喺一部传记电影，佢唔喺水果公司嘅广告！

作为一个设计嘅入门生，我稍微可以理解艺术与现实嘅矛盾，当佢同电子工业结合，呢种不食人间烟火嘅另类就更显突出，呢个亦解释佐点解Jobs如同马克﹒扎克伯格点解容易走向独裁同冷漠，甚至比后者更不近人情。

故事其实就喺讲紧Jobs如何从呢种自私同孤独走向成熟，如何从一个车库创业者成长成业界巨人，我睇倒一个工业发明家如何用思想而唔喺数据去描绘未来，我稍微可以明白点解苹果会迷人，因为佢令用户自信佢哋握住佐潮流，佢将梦想一点点影像化，“我们卖的不是电脑，我们卖的是电脑能实现的事情”，正如我握住相机，要留低嘅唔喺晒出嚟薄薄嘅一张纸片，而喺晒出嚟薄薄纸片所包含嘅回忆。

对比《社交网络》，阿什顿饰演嘅呢个Jobs实在不敢恭维，做作得嚟又木讷，导演也很一般，剪接同镜头处理非常新手，但呢个喺一个好故事，好剧本，我可以想象睇原著时嘅着迷，所以即使所有嘅嘢都唔如意，但故事本身，亦喺电影最重要嘅根本值得我鼓掌。

本片肯定唔至于只有区区5.9分，传记电影唔喺带住嘿嘿哈哈嘅心情去娱乐，如果讲本片流水账沉闷，斯皮尔伯格嘅《林肯》绝对有过之而无不及，传记电影喺为观众画龙点睛出关键，俾观众从漫长人生中细细品嚼出味道嘅艺术。

精彩，推荐喺有心人，考虑收藏中。

首先，给三星只是因为Steve Jobs以及他的精神和偶尔还有点激励感的台词。

然后，简单点评一下这部传记电影(个人先定义它是传记电影)的实际观感。

本人原著自传没有读完，大致的脉络知道 电影的故事从退学开始一直讲到iMac诞生(iPod仅在片头开场亮相了几分钟)。

中间篇幅最大的是创办苹果的车库阶段以及后开Steve不断与股东和董事会鏖战的情节。

个人觉得影片不如叫“如何在艰难中与董事会股东斗智斗勇”。

从剧情安排来看，过于直叙，缺乏高潮，几个重点没有很好地凸显出来，比如：他如何传递自己的理念讲得很少，他对于产品研发的投入也只是蜻蜓点水，他回苹果后里程碑式的产品几乎都没提。

感觉有点像开着高级越野车在高速公路一路狂奔乱撞，结果还没到重点路段快没油的感觉。

演员的演绎角度，库彻的脸还是七分相似的，演技真得一般。

或者是，剧本没有给太多刻画Steve特质的机会。

仅有的几次主要人物冲突都是在开人，被人开的部分。

温情片段有几个，没有大所谓的(比如和女友)有点多余。

创始团队的友情和后开的割裂倒是有不少不多的笔墨。

配乐，场景，光线都还算顺眼。

传记式电影个人看重主要人物的性格塑造，人物间大事件与矛盾冲突的重点是否与无所谓的流水帐情节区分开来。

显然这部片子在这方面做得一般。

对于Steve这样的传奇，要用120分钟演绎地精彩绝伦，还是客观现实点不要抱太大希望和期待。

站在亮马桥地铁站A口的闸机前，墙上的LED屏是教主的iPod发布会，底下的字幕是“人生就是要做那么多的事情，所以让我们把它做得伟大”。

于是在豆瓣评分和预告片剪辑中我相信了后者，却忘了它那仅有一张的波普海报已经显露了其烂片的端倪。

传记片终归是塑造人的。

同为流水账式的传记片，《乔布斯》在《铁娘子》面前算是矮了一大截。

单说Denis向Margaret求婚这场戏，含情脉脉的表演和难以拒绝的对白，短短几分钟就拉起了两个立体的人物。

国会上的百炼钢，厅堂里的绕指柔，再加上梅姨逆天的表演，你才发现印象中和小平唇枪舌剑的撒切尔夫人竟是如此生动的跃然银幕。

而即使库彻脱下黑上衣蓝牛仔忘掉教主的走路姿势，也无法改变全片的Cosplay气息。

有趣的是，名不见经传的编剧显然还不能满足于塑造一个乔布斯，偏偏要向《社交网络》的反神话看齐，将教主拉下神坛。

但很遗憾，编剧既没有学会前者的叙事手法，也没有找到合适的切入点，更可悲的是连一条贯穿始终的线索都没有，120分钟从头至尾乔布斯都在作为一个毫无人格闪光点的理性经济人以及缺乏领袖气质的暴君在破碎的情节里咆哮和发飙，尽管整体不佳，但每场戏戏内的节奏控制的可以算是全片少有的亮点了。

对于帮主的性格缺陷，稍微了解一点乔布斯的人都会知道他的独裁和自负，而坐在电影院里的观众显然是不想再复习一遍书里所描写的内容，于是编剧十分痛快的满足了观众要求，直接放弃了乔布斯重掌苹果后的故事，相比于《社交网络》饱含讽刺的结尾，本片自以为意味深长的戛然而止反倒成了对编剧弄巧成拙的讽刺。

至于教主身上的其他特质，灵性、热忱、激情、执着、艺术都是一笔带过就隐没在戾气当中了，好像是写完一篇檄文后再随便添上几个好听的词儿聊表歉意，只是作为电影，人物塑造毕竟不能只靠脑补。

如果换一种角度，把它看成一部核心粉丝向的电影，突然之间你会发现，它成了一部绝好的励志片。

告诉你，如果想要改变世界，请拿出你的自负。

美国百年来商业繁荣的创业者精神；狂热、隐忍、偏执、冷静、果断、野心、一往无前，再加上领袖气质和人格魅力，一切都令人热血沸腾，倍受鼓舞。

但教主的成功似乎没有那么波澜壮阔。

整部片子里，从车库里攒个人电脑到苹果上市；从开发LISA到贬谪至Mackintosh项目组；从鹊巢鸠占的解雇到重回苹果就任CEO，除了他天才的创造力（虽然电影里没体现出来），更在于他对个人理念的绝对自负。

管理、生产、销售，就任CEO之后实行独裁统治，无视组织架构和管理原则，人事上只任用认同自己理念的员工；在销售上将策略、渠道都丢给市场部解决，还让个卖汽水的弄得公司元气大伤；而他自己则将重心全部都投入到产品的开发研制和质量控制。

从开发个人电脑开始，教主就自负的相信自己开发的产品是能和心灵产生共鸣的，不用迎合消费者的需求而是创造消费者的需求。

即使乔布斯在面对悲欢离合时有迷惘、困惑和不安，但却从未怀疑过自己能改变世界。

因此他这样鼓励每一个疯狂、不合群、反叛、 制造麻烦、方形孔里的圆形钉子们"Because the people who are crazy enough to think they can change the world, are the ones who do"如果你想改变世界，请坚持的你的自负。

但前提是请你自负到可以承受失败的代价，否则你也要学会教主的走路姿势了。

PS：才发现这个迈克不是老友记里的凯文么？！

PS2：祝我早日离开银行这个养老院。

最近貌似公布了索尼的那些事。

当时乔布斯的手段可真是相当厉害。

当然，说到乔布斯就很容易说到他的这种行为。

《银英传》里面就清楚的表明，一个牛逼的独裁者比什么操蛋的民族来的好多了，但这样的独裁者就需要有一个相当长的生命才能维持这个独立体的繁荣。

显然，乔布斯没有解决这个问题。

死对头微软的投资方向早已转型到基因改造和医疗保健了。

可见，这个方面上，盖茨是一个比较民主倾向的人且在乔布斯这个事件上学到了相当的经验和教训。

尽管我对《蝴蝶效应》中的帅哥饰演当年如出一辙意气风发的乔布斯没有什么太大的意见，尽管库彻也确实饰演了一个相当多血质的乔布斯，但我仍然认为库彻略显奶油了点，尤其是几个故意摆出乔布斯把手指放在下巴和唇间的长镜头像导演无时无刻在我耳边大喊：“这是乔布斯的传记片！！

”。

实际上证明，乔布斯如果转投政界的话，至少是个州长的料，这点上觉得影片把乔布斯塑造成了一个爱情中无力的小受。

末了，想起《权力的游戏》中的那具广告语：凡人中有一死。

于是，还是挠挠头，去看看那些探讨人类永生的片子吧。

negotiation, guts and confidence, business chance discovery - can see the future, street smart, think and make it happen (right people, as a man?? - don't have the time? for some guys, girls r just not that important, that does not make him a bad guy tho, he s not interested in other girls either, a place to present it, leadership, , businessman, persistent, don't stop with innovation or fine, passionate to make it happen asap, marketing genius - reputation, deal with task in a different way, no routine, persuade - what r u selling), how to sell yourself - why they want to buy/hire you, manage the company is like to manage the empire (share the vision? capable or not?) see things differently and change things - crazy and genius - change the world - no matter where you go, try to change and make impact, case study (history) - what he did that make a difference

第一，我是艾什顿库彻死粉，就算不是讲乔布斯我也会看的。

虽然他跟乔叔长得极像，但不努力琢磨人物，他一米八九的个子是走不出来那鸵鸟步也没办法随时摆出不自然的双手合十突进状的，你去让justin biber演miley cyrus试试？

裤衩大帅在好汉两个半里演的就是类似乔布斯的一位有为青年，前阵子有新闻说他本人已经入股联想，最近在youtube jp的广告也都是他摆弄联想铁饼的身影。

裤衩是模特出道，开始演技也真就不怎么样，肥皂剧70年代秀，跟墨菲搭的新婚告急，直到埃里克布雷斯把他拉出来演了部半惊悚的《蝴蝶效应》，才真正冒了点头，我们都知道，能让男演员站得住脚的必须是残酷而低沉黑暗的电影，像爱德华诺顿，像亚德里安布罗迪这些，当然，把这几位戏骨跟裤衩摆在一起说不太合适，但裤衩被大美人黛米摩尔相中一定是有个人魅力的，他有种骨子里的谦逊，跟出身平凡有关，跟个人修行有关，（后来俩人离婚是因为黛米的童年动荡好吗！

）这部片子不能说裤衩演的棒极了，让观众站起来边鼓掌边喊bravo，但是已经36的他还在不断要求自己成长，汲取经验，对于靠脸吃饭的帅哥来说已经很难得了。

第二，看过早年的《硅谷传奇》，叙事手法和场景跟那部重叠太多，而且99年的片子比13年的片子拍的更有时代感和画面感这就有点说不过去了，编剧出身的导演有很多，这种借了片场来拍对话，凑小时的行为真不太好，唯一出彩的只有仓库里那个合作时的慢镜头吧，服装也没有反差的感觉，70s，80s，90s的人们穿的都一个套路，没钱时公司挺干净，有钱了倒没什么大变化，斯坦同志你自我反省一下好吗，学一学巴兹的场景功夫好不好。

第三，几个配角实际上选的不太好，尤其德蒙特根本不是mike的气质总的来说，应该感谢着片子的制片，不管他是想接着乔教主之死捞一笔也好，还是崇拜他也罢，张罗起这么一部电影都是很不容易的。

但我还是想说一句，导演，你可以做的更好的。

首先我很无耻的买了盗版的碟片回来看，4块钱1张，后来买了3张10块钱，首先看的就是 《JOBS》。

刚刚看完，整体觉得这个片子很空洞，故事进展的太快，而且貌似中间还没有提炼出来最精彩的部分，就已经进展到了结尾。

可能是盗版的原因，字幕做的超级烂，用我有限的英语，还是好好的看完了。

吐嘈不是我的强项，只是有一种感觉，这个片子的核心是宣传苹果公司是怎么由乔布斯创立的，其实乔布斯真实有内容的东西，反而被这个片子忽略了。

在我看来，一个人的成长和他最初的经历是非常有关系，如果这个片子真的按照他的名字《JOBS》来走的话，到印度修行和之前乔布斯如何了解精神磁场，这种东西才是他最核心的经历。

他追求的一种灵魂上的东西，这种追求的意识，通过他的磁场从虚无幻化成了各种相，他不穿鞋，他敢于冒险，他选择调脱出已经习惯的惯性，他创造了苹果，有创造了在这个品牌下的各种产品。

佛的精神不注于相，但是世人能通过色、身、香、味、触、法等了解精神本体。

本篇就恰恰找到了那个最小的部分来说相。

乔布斯的磁场最初是怎么搭建起来的，他如何开悟，他在印度收到的灵性的东西才对他以后的选择和做的事情产生了如此深远的影响，如果紧紧是局限于苹果公司这么一个阶段，为什么不把名字改为《APPLE COMES》，而乔布斯的精彩远不是大家已经知道的东西。

这个片子作为苹果公司的内部员工培训教材还是蛮合适的，若要真的用这个片子来定义乔布斯，还是太LOW了。

如果按照另外一个标准来衡量这个片子，美国人追求自由和创新、敢于挑战传统的精神。

我也觉得这个片子不够专业，创新需要的精神力量和执行力量，在这个方面的体现，片子只是出现了乔布斯对设计员工对一些产品指手画脚的镜头，而在乔布斯上课的时候，看到美丽的字体、各种衬线字体和非衬线字体对他的震撼，电影完全没有体现出来。

创新来自于反复的推敲和细节，所以电影把乔布斯塑造的更想一个销售经理而对于产品的研发和执着、灵性的开悟过少的渲染，反而把乔布斯的形象塑造的过于物质和商业。

总体而言，这个片子很没有味道，折射出来的是公司而不是一个有灵魂的乔布斯。

或者，哪怕拍个3部也没有关系，否则片子什么都要说什么都说不清的方式、还真让人觉得此片只是把殡仪馆里面给逝者放的人生小电影从3分钟拉伸到有专业的演员、对话、灯光、后期、音效的1、2小时而已。

电影总体来说一般，总觉得电影里面总缺少点什么，有什么还没有交代清楚。

电影最开始和最后的两段话是亮点『And when you can touch someone's heart, that's limitless.』『Here's to the crazy ones, the misfits, the rebels, the troublemakers, the round pegs in the square holes, the ones who see things differently. They are not fond of rules and they have no respect for the status quo. You can quote them, disagree with them, glorify or vilify them. About the only thing you can't do is ignore them. Because they change things. They push the human race forward. And while some may see them as the crazy ones, we see genius. Because the people who are crazy enough to think they can change the world are the ones who do.』