阿特拉斯耸耸肩

这导演是不是不看原著 直接照一个改编的新剧本就演 你理解作者的原意吗！！！

魂淡！

作者： 郑旭光铅笔经济研究社 http://www.impencil.org/Portal/pencilwork/20111115104629.aspx我刚刚把这本书(《阿特拉斯耸耸肩》）看完，这是非常精彩的一本书，我相信大家会非常喜欢的，而且今天我看到发言者主要都是在表彰兰德，我现在想说带有一些批评性质的一些想法。

总结20世纪早期社会主义者的辉煌胜利经验，哈耶克说自由主义者也应当有自己的乌托邦构想以吸引知识分子的兴趣和投入，满足他们的知识探索热情。

来说说兰德的乌托邦建构，企业家和创造者们“罢工”后所生活居住的“罢工”营地的社会建构。

兰德对一个自由经济因为思想和政治方面的变动而渐变为统制经济并且逐渐崩溃的过程描述非常的仔细，非常精彩，另外对支撑这些思想政治变化的理论基础的批判也很生动很有力量。

但是我发现通过她的乌托邦建构暴露出来一些问题，能够看到她批判的理性前提可能有一些问题。

我总结一下就是唯理性主义和客观价值论、机械思维，唯英雄论、唯进步论，这个是我基本的感觉。

对我们生活的环境，如果你不适应它，你可以改变它，可以退出，也可以摧毁，平常人选择最多的是适应和退出。

兰德的乌托邦是不能自由退出的，作为一个旧世界的价值创造者，你一旦“觉悟”了，要从逐渐腐朽没落的大世界（一个逐渐被掠夺者把持的世界）里退出并被导引者看中了导引到这个世界以后，你不能再自由退出了，这个山谷与外部世界之间有一道高技术的屏障。

你在这个山里挣的钱不能在外面的大世界里花，这个山谷里面禁止用“给”字，你不能把你的东西馈赠别人，一定要交换，我觉得这里面有一种强迫症的洁癖，也可能跟兰德在苏联20年的成长经历有关系，她也许在以一种绝对反对另一种绝对，麻烦的是二者采取的都是“禁止”的方式，尽管后者有契约的外表。

书中描写的大世界没有很长时间就崩溃了，实际上从一个不完全的统制经济被政治强力改造为计划经济直到这种政治经济体制崩溃，前苏联用了70年时间，在这个山谷里，如果外面的世界没有很快的崩溃，这个山谷里如果有人改变了主意怎么办？

兰德的乌托邦被一个技术的屏障完全盖住，你没有经过许可你是出不去的。

说到“罢工”，这里有一个纠察队的概念，所有的罢工都会有两个要求，一个是物资准备,一个是纠察准备。

物资准备是要应付持久的时间消耗，还有纠察队是防范内外势力破坏罢工，比如一个是阻拦新的工人进入工厂，还有一个就是阻止已经罢工的人退出罢工队伍。

兰德的新世界里没有纠察队，以后会有吗？

我担心兰德这个世界演变下去将是一个非常暴虐的世界，比外面那个日渐堕落的前自由世界更可怕。

他们不能容许个人自由退出，他们将如何对待内部反叛者？

他们在“接管”了那个崩溃的旧世界后会采取怎样的政治模式？

他们是否对言论自由和信仰自由已经丧失信心，他们将如何对待那些“不理性”的信仰和言论？

他们是否已经对大众失去信心？

他们是否将剥夺民主政府对财产权的剥夺权？

一个政府：经营企业无能（经济学可以证明），不能征税（税收就是政府对纳税人财产的强制侵犯，直接获益者是政府自身及其操控人），又不能接受馈赠（违反兰德交换原则），那么兰德主张的保留了国防，警察和法院的最小政府将如何运行？

兰德有一个很不“理性”很不“客观”的预设，就是时间进程在外部大世界是加速度的，而在乌托邦山谷里却近乎静止，“客观理性”地参照现实经验看，那个外部世界由自由到统制到计划，在没有外部武力入侵的情况下，很可能会历经近百年时间，有苏联古巴朝鲜为例，因为有信仰计划的统治者的人为推动，他们在短时间内迅速走过了从自由到统制到计划这个历程然后长期停滞在计划状态，欧洲的社会市场经济福利国家也稳稳地历经几十年的历程。

在兰德的山谷里，有理性的“创造者们”以他们的“理性”认为外部世界很快就会支持不下去，他们很快就可以接管旧世界，而且把流行了几百年的旧世界的惯例改变。

如果要与世隔绝地演进几十年，在最初的乐观情绪过去后他们将如何自处，如何相处？

看看兰德对这个乌托邦的描述，我们是不是可以想象一下？

这个乌托邦里很干净，居住着是由外部世界里面逃逸出来的高尚的创造者组成，经过了精心的挑选，他们的配偶子女如果没有“觉悟”到外部世界的堕落，认知到“谁是约翰·高尔特”，到达“创造者”的境界和状态，是没有资格进入的。

开始的时候，这里没有掠夺，诈骗，偷盗，乞讨，馈赠行为，这些罢工的“正常人”完全自立，但是如果逢到天灾人祸怎么办？

如果某些“创造者”们堕落了，“意志不坚定”，想回到旧世界怎么办？

如何能够阻止他们中某些人生发出一些“非理性”的信仰或思想（比如产生了“造防护隔离罩者为大”或者“山谷为大”的思想？

），如果他们对下一代的教育不成功应当怎么办？

这个乌托邦信仰财产权到了病态的地步：那就是不容许财富被非创造者拿走一点点，否则宁可不创造。

山谷里，弗兰西斯科这样说：“达格妮，即使我到了生命的终点，哪怕我一年只生产出一磅铜，我都会比我的父亲，比生产了成千上万吨铜的我所有的前辈们都富有——因为那一磅铜将名正言顺地归我所有，将会被用在一个承认这一点的世界。

”这是一个很小的社会，分工无从细化，市场不够发达，因此旧世界的法官去养鸡；旧世界的飞机制造商做熏肉；旧世界的汽车制造商开杂货铺。

高尔特给达格妮买的早点，达哥尼说这个是最昂贵的早点，为什么？

因为是最优秀的飞机制造商做的熏肉、最优秀的法官出产的鸡蛋，而高尔特说这个是最廉价的早点？

为什么？

因为掠夺者没有拿走一点点，完全是属于我们自己的。

难道这个理想国里不会有人产生出因为能够获得更高的价值回报而和外部大世界进行交易的合理想法和行为？

高尔特们如何阻止这些行为和想法的产生。

而且很自欺似的，原来的石油大亨威特由衷地指着他的油罐说：“这里一加仑的价值，可以超过地狱里的一整列火车——因为这都是我的，每一滴都只会用在我自己的身上。

”他还说“世上并不存在什么肮脏的活计——有的只是不愿意去干这些活的肮脏的人。

”这个山谷里：只有那些生产而不是花费的人才可以是任何一个人的市场。

那么，那些继承了遗产的花花公子应当如何看待？

难道生产者也要看消费者是不是个生产者才卖给她物品？

兰德反对遗产继承权吗？

这个跟几十年前中国的意识形态宣传有什么区别？

一个共同特征就是自欺欺人。

这个乌托邦里面有一个规则，就是每年12个月只有一个月是交易月，其他11个月各忙各的。

外部世界的交易可是连续进行的，兰德不承认价值不是客观而是主观的，是因时因地不断变动的，是通过交易才实现的，才会如此轻视交易的作用，有如此荒唐的制度安排。

这个乌托邦里有三个禀赋超人了不起的英雄，年轻时出自一个哲学导师和物理导师教化之下，对于外部世界人们，他们一个扮教主，教化可教者；一个扮好汉，抢劫抢劫者；一个扮义骗，专骗欺诈者。

他们还和现实的世界在斗争者，并最后要去“接管”世界，一圈号称正常人的“超人团队”，说他们是超人是因为他们在兰德的道德观之下个个都是纯美无暇而且个个智力超群创造力惊人。

他们构成了一个柏拉图学院的图景，而历史上的柏拉图学园似乎是个僭主培训基地。

哲学导师阿克斯顿博士，这个理想国里的柏拉图说：“只有具备了出众的头脑和杰出的人品，才不会被社会上自古以来沉积的毒害风气所感染——才能像个人，因为人是有理性的。

”一个山谷里的母亲说“在这里，每个人都认为对孩子进行非理性的，哪怕一点提示，都是骇人听闻的。

”美国不是从石头缝里蹦出来的，他有长期的殖民地生态，有来自母国精神文明的滋养。

而兰德的理想国是由完全抽象的原则和信奉这些原则的哲人和超人建构的，她的亚特兰蒂斯有着一股浓厚的法兰西“理性崇拜”的气息。

我不知道为什么罗斯巴德会有兰德邪教的说法，我猜是因为她的柏拉图式的哲人崇拜和尼采式的超人崇拜吧。

这个离开了大社会的大市场和人文知识传统的亚特兰蒂斯真的还能继续下去？

包括他们的创造力？

另外还有文学性的东西，唯美性的气息，金发，还有罗马和希腊的气质等等，正面角色的容貌都被美化了，一个张扬客观理性，张扬大脑创造与灵魂高贵的作品似乎不应该如此唯美的刻画正面角色的外貌。

这个放弃了人类几千年文明传统的乌托邦，我认为它注定是寿命短暂的，如果它能稍稍持久一些，就会显露出它的专制与邪恶的本相。

兰德为什么会构想这么一个乌托邦，在她对统制经济及其政治思想基础作出了那么精彩的批判之后，会出现这么一个理想国，我觉得跟兰德本人的思想前提有关系，就是刚才说的唯理性主义。

中国人讲神农氏发明了农业、伏羲氏发明了畜牧、燧人氏发明了人工取火，是不是真的有这么一个叫神农氏的人发明了农业？

肯定不是。

我猜想是某个后来被尊称为神农氏的部落的人群一点一滴地经过一个很长的时期经验知识积累出能被称为农业的食物生产技术。

我相信所有的人类文明，无论是自然科学的还是人文社会的，都不是一个叫做“创造者群体”的一群人创造的，而是一系列使用者对各种可得信息的应用行为的序列累计的，而且也不是任何一个的天才有能力全部了解的。

创造并非是某些可以称为“创造者”的个人或群体的专属能力，而是一连串的庸人们凡人们的创造行为和利用行为的累积，创造行为里偶然和无意占据了大量比重，有对已有知识和信息的大量利用，而且是对创造者原设目的的其他运用创造了更大的价值。

信息的发出者，传播者的行为价值无从客观评价，只能从信息利用者角度做出主观的价值评价。

这个主观的价值判断不受与创造者的价值赋予和价值期待影响。

利用人怎么用它，发明人或发现者没有办法干预也没有办法期待。

创造者和掠夺者的分野图景没有那么清晰。

一个创造者难道可以对于他的创造物的如何使用要做出限定？

一个物件难道不可以被不同的使用者发现它的无穷多个潜在用处？

对于使用者期待的限定要求难道不是出于创造者或发明者智力不足的原因？

价值的判断终究是出自使用者的“主观的”判断，不由创造者的“客观”赋予与期待。

信息利用者针对机会的判断和选择是创造价值之源泉。

一个人可以不是为了他人的需要而生存，但是如果他不是为了他人的需要而创造，那么对于他人的不理解和不感恩似乎也应当无所抱怨。

财富虽不是自然资源，但是人类的共有的前人的知识累积这种“财富”确实是“自然的”没有产权的。

个人主义之有价值不是因为个人是有意志的，理性的；而是因为不存在有理性和有意志的群体。

不是只有经过艰苦的思考才能够确信和行动，不假思索的行动习惯背后是无言之知，是思考的背景。

这一段让我想起哈耶克的看法： 即世界是人的活动演进的的产物而不是人理性设计的产物。

在兰德的理想国里，这些打造诺亚方舟的“正常人”（其实是非人，有一种自虐倾向）是可怜的，他们没有自觉丑陋的自负，貌似升华，实则堕落，堕落到不真实的乌托邦里，然后自欺欺人。

理性之外的直觉也是一种知识，企业家在做决策时并不是在追求理性的精确，而是在动员自己的全部经验和直觉作出的相对模糊的类概率判断，而广泛的经验积累，眼下不易探究的习惯背后的长期经验积累，更是理性能够有效工作的背景。

社会主义和有神论者一个诉诸于神，一个诉诸于社会，都是对外在于个人甚至外在于当代人的继承于前人的人类自发秩序真理的简化把握和称谓。

他们错误在于他们感到了这种东西的存在 ，但是没有把它当成为文明的结果而是把它当成了文明的原因而去膜拜它，而兰德的理性因为是个人的必然是不足的，把世界的基点完全放置于当时当下思考着的个人的理性之上而排斥掉对无数代理性经验积累的继承显然是不理性的。

还有就是对我们一下子不能明了的习惯，他背后积累的合理性的理由，我们需要非常长的时间去理解。

但是可能第一步比较理性的稳妥的做法，第一步先接纳下来，其次再去思考批判它。

她也忽略了理性之外的直觉，直觉背后是有一种你不能用语言言明了的很多经验积累、感觉。

只要是允许自由退出的国家就是个有意义的国家，没有人能代替另一个人选择和确认国家在社会中的的规模的最合适比例（从零到无穷大）是如何才是他愿意接受的（最小国家要多小，福利国家要多大）。

“花钱难买乐意”，个人的自由选择，是最要紧的。

应当让自由本身来证明：它是不怕破坏，有创造力和吸引力的，它是不惧怕个人的自由选择的，无论这些选择起初或者最终看起来是多么的“不理性”。

在这个选择过程中，选择的个人动用他的全部知识积累运用他的理性和他的直觉，受制于一些貌似理性不及的禁忌和需要，利用外部的可用信息和资源来判断，选择，决策，行动。

一个自由的世界不是一个没有了掠夺，欺诈，偷窃，乞讨的世界，而是一些允许个人及其财产的自由流动的政府辖区，这也许就够了。

最后我想说的是，个人的自由选择是最重要的，任何一个自由的世界，应当是可以自由的进出和退出，自由世界应该有能力向大家证明他是有能力获得兰德说的有理性、有头脑、有思维能力的人最终认可的。

就像我们看到的中国那些搞了一辈子共产主义革命的老革命们，欣欣然地让他们的他们第二代、第三代跑去生活在都是在自由的资本主义世界，而不是在他们创造和统治的世界。

人的理性有能力认知最简单的经验事实。

2007-12-16

1.家族企业第三代。

一个姐姐，一个弟弟。

一个专注于家族的生意。

一个专注于政治。

结识权贵。

一个认为只有提高技术，提升运营。

技术革新赢得未来。

另外一个就是认为社会关系，高层人物来赢得未来。

事实证明，只有前者才能够把公司经营好。

2.最好的钢铁。

最轻，但是硬度很好，价格也很低。

这是一种产品的创新。

一旦成功。

就是会冲击整个原来的利益团体。

他们落后的工厂就是会在竞争中落败。

所以，他们群起而攻之。

国家材料学院也是反对。

如果用他的钢轨出事，客户会不答案。

如果他的钢轨成功。

那么，就是会有原来的即得利益者的攻击。

技术推动。

总是会受到原来的利益即得者的反抗。

汽车出现的时候，马车的团队攻击。

集装箱出现时候。

港口的工人反对。

微博的出现，网络的出现，传统媒体，电视就是会受到冲击。

太阳能的出现，就是会打击石油的行业。

社会要进步。

就是需要不断地创新。

产品的创新。

以及商业的创新。

3.企业家精神。

无畏的企业家精神。

经受住考验。

采用新的铁轨。

新的钢铁。

遇到公平法案，就是把自己其他的公司转出去。

推动了社会的进步。

速度更快。

品质更好。

这一些人。

是疯狂的人。

只有偏执狂才能生存。

我们这样的民营企业家，何尝不是这样的一群人。

伤痕累累。

不断推动进行。

却是因为赚钱，而受到不公正的待遇。

受到反对。

企业家群体。

社会精英。

他们就是阿特拉斯。

他们背负着社会的进步。

创新。

就业。

税收等等。

而他们因为赚钱。

所以就是受到鄙视。

受到打击。

公众的不满。

心在流血却还是在背负社会。

他耸耸肩。

他们离开。

留下的是表面上的平均。

但却是没有了供给，没有了就业。

社会的功能失去了功能。

4.制度。

好的制度让坏人变好。

坏的制度让好人变坏。

一个制度的推出。

保护了即得利益者。

却是伤害了所有人的利益。

钢铁公司的老板。

原来就是有专利的保护，私有产权的保护。

他的一切动力就是赚钱。

是一个工作狂。

没有休息。

所有的时间都是用于工作。

而他最终也是没有了动力。

没有了对他的产权的保护。

他违规把钢铁卖给了煤矿。

公有制的时代。

大锅饭的时代。

一样的人。

吃不饱饭。

饿死很多的人。

田没有人去耕种。

因为是自己的。

只要收割，不要保护。

公地悲哀。

联产承包责任制。

一样的人。

更多的人。

都是有足够的饭吃。

中国勤劳的人民，创造了很大的财富。

激发出来了每一个人的活力。

斗志。

5.西方经济学的起源。

是蜜蜂的故事。

国富论。

一个人全力以赴追求自己的私利的同时，也实现了公利。

而为了公众利益。

最终却是实现不了。

滚石杂志给的评价是 “ 零颗星” 这也是我这么多年来追滚石的第一次0/4By PETER TRAVERSAPRIL 15, 2011Ayn Rand's monumental 1,168-page, 1957 novel gets the low-budget, no-talent treatment and sits there flapping on screen like a bludgeoned seal. It's the first in a planned trilogy of films. Let's hope the other two parts are quickly aborted. The story, set in 2016 and hailing the individual in the battle against big government, concerns the disappearance of the world's most creative minds after they are asked the question: "Who is John Galt?" Who's the idiot responsible for this fiasco? You can't blame the Tea Party, an organization of 9 million that the film's producers are exploiting to get butts into seats. There's an object lesson in objectivism for you.

2016年石油危机，家族传承企业塔格特铁路公司，现任总裁是家族长子詹姆斯·塔格特，副总裁是达格妮·塔格特，兄妹俩为挽救公司岌岌可危的营运，想法与方法却南辕北辙，詹姆斯只是口头囔囔一些没有经过详细评估的墨西哥——圣赛巴斯蒂安支线的投资，却没有提出一丝一毫的规划与执行方案，常常以见不得别人成功的酸葡萄心态看待事情与诋毁他人，他认为所有行业的核心都不在经济领域，而在政治领域，试图让政府通过各种限制和打击对手的法案来争取自己公司的发展；达格妮则是位实干家，与重要助手爱迪·威勒斯努力工作试图扭转困局，为顺利完成里约诺特的铁路支线，她找到汉克·里尔登合作，采用里尔登发明的新合金里尔登金属当铁轨。

国家科学研究所发表声明告诫人们抵抗使用里尔登金属，议会通过了机会均等化法案规定每个人只能有一个公司。

里尔登不得不将自己名下的里尔登矿公司、里尔登煤炭公司、里尔登铸造公司、里尔登生产公司转送他人。

政府的种种阻碍并没有阻止列车在新铁轨上的首秀成功。

但不幸并未结束，很多优秀的人才莫名失踪，其中包括达格妮的优秀属下和里约诺特铁路支线的老板。

“谁是约翰·高尔特？

”成了达格妮无法解密的谜题。

“我在为科学研究中心工作，我们依靠公共基金，我要牺牲什么？

很棒的金融还是研究所的未来？

” “馊主意让二十世纪摩托公司倒闭了。

这个公司打破了工薪的平衡，他们根据员工的需要来发工资，而不是根据他们的贡献。

为什么这些愚蠢的利他行为会出现？

这既不仁慈也不公平。

过不多久，毫无意外地最聪明的经理和较好的员工选择离开公司。

留下来的数百名员工都不能经营它，服务水平下降，曾经引以为豪的产品质量没有了，公司走下坡路了，最终倒闭。

” “作为经济规划和国家资源局的新协调员，我已经发布了一组指令：我在所有的铁路干线上发布了暂行禁令，此外在我的领导下所有钢铁工厂的水平和产出必须均等，然后再根据人们的需要进行分配，不仅如此，大公司将不再被允许离开他们现在的州转移到一个像科罗拉多这样这样更富有的州去。

最后，为了使国家经济平等化，一项联邦税收将要在科罗拉多州实行。

” “我的名字叫约翰·高尔特，我住在亚特兰蒂斯，我想你很适合那里。

那是英雄和想成为英雄的人居住的地方，在那里我们的政府把我们每个人都看成独立的个体和制造者，事实上除了一些法院大楼，那里并没有多少政府的概念。

底线，如果你对强行限制你力量发挥的政府感到厌倦，如果你现在已经准备好回到你自己生活的道德底线，那么我们该走了。

我们会带你去亚特兰蒂斯。

” 影片中，政府采取一系列手段推行计划经济以缩小贫富差距，达到均富的效果。

但这样无疑会严重挫伤社会精英的创业和进取热情，进而阻碍社会进步。

二十世纪摩托公司的馊主意类似共产主义，人们按需分配而不是按贡献分配，但人的需求是会无限膨胀的，结果同样导致了精英离开，公司倒闭。

于是，那些财富的创造者、科技的发明者、企业的领导者不愿再被压榨剥削而选择了罢工，跟随约翰·高尔特去了另一个地方——Atlas（阿特拉斯）。

也许社会主义市场经济才是正路，在保证市场化调动人们工作积极性的同时，通过政府的托底保障（包括教育、医疗、公共服务等）来保护弱势群体，毕竟社会不需要懒人。

PS:《阿特拉斯耸耸肩》是上世纪美国著名哲学家、小说家安·兰德的代表巨著，这位俄裔美籍小说家推崇理性，认为人的最高美德便是理性。

她不顾传统舆论的偏见，力倡个人主义，认为不能使个人利益得到最大伸张的社会，就不是理想社会。

她的客观主义哲学自上世纪50年代起便风靡美国校园，影响了几代美国人，她本人也成为美国青年崇拜的偶像。

《阿特拉斯耸耸肩》是她最著名的一本小说，曾在美国社会产生巨大影响。

书中宣扬金钱至上的思想，探讨了理性利己主义的道德性。

1957年刚刚出版曾遭遇社会恶评，但却异常畅销，在美国的销售量仅次于《圣经》，并影响了当时社会的很多知识分子，甚至成为美国学生必读的课外书籍。

难得静下心来看一部电影，没想到一个多小时以后完全没看懂，不知道到底打算讲述一个什么样子的故事，还是这个part1仅仅是一个引子而已，看完的第一感受就是是不是要去找原著来看一下，起码也知道到底讲什么片中不断被重复的那个Who is John Galt是支持我看下去的主因，我也很想知道，到底这个家伙是谁，如果不是有这个，多半早就被我关掉了，不明白为什么之前的评分还是很高 反正是挺枯燥的电影，没看过原著的不建议看

一部奇特又空洞的作品，一般商业影片很少涉及“专业”领域，虽然我很希望这是将来电影进化的方向。

更多的还是借着其它领域的壳讲述普通人能理解的人情世故，比如《华尔街》系列。

虽然全世界没有不知道华尔街的，一旦影片开始严谨地讲金融，绝大部分人只会因听不懂而昏昏欲睡。

本片使用大量杜撰的工业领域术语和法令填充片长，这对于打高分的那些门外汉眼里是高逼格的体现，但你稍微具备一点综合性知识，就能看出错误百出。

比如女主的前男友的戏份：1.什么样的投资客会只是因为他是巴西的“网红”就跟买股份的？

只有脑残粉啊，这哪像投资客的行为。

当穆迪、高盛都是死的？

；2.戏耍自己的股东们，“看着被你欺骗者的痛苦，会令你得到快感”，这家伙有多脑残先放一边，你是嫌自己活的太长？

你把这位大腹便便的“花花公子”的人设换成非洲刚从树上下来，镶着金牙的本土军阀我倒能接受。

因为这种货色才会只图眼前利益、做事不过脑子不考虑后果；3.这位花花公子认为以女主哥哥为代表的投资者们活该，因为他们“对矿产一无所知，他们觉得知识是多余的”。

首先跟庄买进是常规行为，其次矿产被收为国有和专业知识有毛线关系？

剧情把女主弟弟设定为一个不懂技术，喜欢并“擅长”和华府政客们打交道的角色。

在这场投资里需要他懂得矿业知识吗？

不需要，恰恰需要他发挥自己的特长。

然而他所做的，就像个乡巴佬一样和几个井底之蛙在酒桌上纸上谈谈花花公子就决定了。

既然想要故作深沉，就请你专业一点好吗？

你要这样粗糙地处理剧情，那把场景设定到遥远的东方好啦。

这里从来不缺拍屁股就决定政策的智障领导，从来不缺捧屁说香的专家学者，从来不缺洗脑型媒体。

这样剧情多好处理：男女主是这个末世里仅存的还会一步一个脚印踏实苦干的实业家，而她那秧子弟弟不学无术，记恨姐姐在家族的能力和地位，勾结官府，绑架媒体，一个又一个红头文件下发制约他们的企业发展，一拨又一拨的专家叫兽站台蛊惑舆论。

多通顺的结构，多熟悉的场景，对吧。

看过原著的人都知道，本书的开头非常乏味，除了“谁是，约翰·高尔特”外剩下的就是平铺直叙，没有亮点，从达格妮要去见弗兰西斯科时回忆童年时光，才让人感到眼前一亮，我才耐着性子读下去电影里将这段删了，我真不知道为什么，还有达格妮的哥哥的形象太次了，应该是一个阴险的胖子，李二登妻子的文艺味没有体现出来，还有就是那个结婚纪念酒会没有描写出里尔登与他们有多么格格不入最后，女主角的塑造上，还是有点生硬，没有体现出她对火车对事业的执着

对于剧情方面，没看过原著的就不要看了。。

你看不懂。。。

或者你去大概看一下原著的简介，可能会更好的理解影片。

达格妮：有主见，有担当，做事果断，自信和坚定，目标明确。

看到莉莉安手环的时候直接摘下项链换。

里尔登：相当完美的人，懂得合作，懂得取舍，懂得爱。

纵使外面缤纷吵杂，他都能在高处俯视般观察和处理事情。

詹姆斯：达格妮的弟弟是个见不得别人成功的酸葡萄心，是种自卑的表现，对自己的亲姐充满了恶意，只会不时的诋毁和并不折手段的打压。

就如同东野圭吾的《恶意》，你熟悉的人和关爱的人有时是最恨你的人。

莉莉安：一个愚昧的粗人，她认为丈夫只会工作，只知道钱。

她其实才是俗人。

体会里尔登用自己十年努力研究出的新型合金制作了一个手镯的价值和浪漫，体会不到一个企业家对事业的执着和对家庭的爱。

整个影片中最精彩的对话“这里的大部分人都很无助，你为什么愿意关心他们”“因为他们是一群困惑的小孩，他们非常想活下去。

”“我为什么要在乎他们的想法。

”“什么战斗，我不会和缴械了的人战斗？