更好的世界

《更好的世界》这部电影中包含着两层对立关系，即父亲角色位置的对立与暴力形态的对立，这两层对立性共同阐述了影片中的核心议题——关于暴力正义性的指涉。

“父亲”的在位与缺位 片中呈现的两组家庭，都有各自的家庭矛盾。

伊莱亚斯的父母关系濒临破裂，父亲长期工作在千里之外的非洲难民营。

而克里斯蒂安的母亲因癌症去世，而他与父亲之间又有着不小隔阂。

综上所述，可以看出安东和克劳斯都有各自的问题，在教育孩子方面他们都算不上成功的父亲。

但从更深层次来看，“父亲”身份的在位与否很大程度上决定了孩子的性格倾向。

伊莱亚斯的父亲安东长期工作与非洲，而他父亲形象的长期缺位是伊莱亚斯“懦弱”的根本原因。

男孩对于“暴力”与“权力”的原初认知往往来自于父亲——这源自于一种恋母情结。

弗洛伊德的精神分析学说认为在男孩成长过程中会出现恋母妒父的情绪，潜意识中想取代父亲独占母亲的爱，但因父亲比自己更强大有力，故心理上常以父亲自居，极力模仿父亲的行为和态度。

然而安东父亲身份的缺位，使得伊莱亚斯在身体与心理两个层面上都失去了理想人格的依傍。

片中有一个很有意思的段落。

伊莱亚斯在学校被欺负后回到家时，母亲看到儿子心情不佳，便和他开玩笑般地扭打起来。

不得不说苏珊娜·比尔拥有女性导演一贯的敏感与细腻。

这种场景其实通常发生在父子之间，而安东父亲身份的缺位使得玛丽安不得不承担起“父亲--母亲”的双重身份。

而克里斯蒂安的情况相对复杂，克劳斯并不像安东一样，他的父亲身份是没有缺席的，但他一直对克里斯蒂安疏于管教，他和克里斯蒂安之间始终有一层疏离感。

所以克劳斯父亲身份是“在位”却”不作为“的，这种”在位“而“不作为”的情况使得克劳斯的父亲形象对克里斯蒂安形成不了男性强权的“阉割式”威胁，这没有了这层威胁，克里斯蒂安则拥有了反叛父权的下意识。

而当克里斯蒂安的母亲患癌症父亲却选择放弃治疗时，他内心深处反叛父权的潜意识顺理成章地释放了出来，他理所当然地把对母亲离去的不舍与思念转化为对父亲的仇恨与敌意。

这就是克里斯蒂安性格暴躁易怒的根本原因，他父亲身份的“在位”使得他从小就拥有可以依傍的形象与理想人格，而父亲身份的“不作为”使得他在成长过程中能够轻易推翻男性强权（父亲）的威胁。

所以在克里斯蒂安面对学校混混和拉尔斯这些比自己更强大、更威猛的男性形象时，他不会感到畏惧，而是本能地想要会去推翻和战胜他们。

暴力形态的差异 而全片的汇聚点，就在伊莱亚斯和克里斯蒂安两个人物身上，这两个小孩串起了两组家庭和两片大陆。

伊莱亚斯原本是懦弱而文明的，他不会使用暴力，这既是安东一直以来对他的言传身教，也是他父亲身份的缺位所导致的。

而克里斯蒂安用暴力解决了一直以来欺负自己的混混们，使他尝到了暴力的甜头。

此时他的价值观开始在父亲与朋友、”文明“与”暴力“之间来回摆荡。

在这里，苏珊娜·比尔又一次体现出她的蕙心纨质，她安排了一场克里斯蒂安伊莱亚斯用自己制作的火药炸毁”城堡”的戏码。

这个桥段极具象征性，它不仅寓意着克里斯蒂安与伊莱亚斯内心中暴力的火苗升起，更影射着在文明社会下野蛮的、原始的暴力无处发泄的现实。

两个小孩用“火药”炸毁“城堡”的行为与远在千里之外武装与动乱并存的非洲之间形成了一种微妙的呼应与回响。

以“火药”炸“城堡”事件为戏剧转折点，影片后半段花了大量时间来描绘两片大陆之间不同的“暴力形态”。

非洲是充斥着暴乱与动荡的大地，那些身处这无法地带的黑帮势力可以将孕妇开膛破肚用她们肚中孩子的性别供他们赌博。

在伦敦的文明社会下，修车工人可以不分青红皂白随意扇人耳光。

苏珊娜·比尔用平行剪辑呈现出了不同社会性质下暴力形态的差异。

暴力正义性 同时，苏珊娜又表现出一种“以暴制暴”的正义性——非洲难民最终合力打死黑帮老大，克里斯蒂安伊莱亚斯最终炸毁汽车，都是“以暴制暴”的体现。

这种对于暴力正义性的自我指涉，集中体现在安东这个人物上。

他曾幻想着用理性、文明的力量去规训那些无端使用”暴力“的人，但都收效甚微。

而在最后，他本着自己人人平等、医者救人的原则替黑帮老大医治好腿伤，而黑帮老大见到自己亲手杀害的孕妇时，不仅没有丝毫悔改与扼腕，还唆使自己手下去强奸孕妇尸体。

直到这时，安东内心坚守的信仰与准则全面崩塌，而在它的废墟之上隐约出现了一个”以暴制暴”的强权世界。

这就是苏珊娜·比尔要探讨的话题——处于永恒对抗社会关系中的人面对无端的、无目的的暴力时，究竟应该选择何种姿态？

其实在电影前半段，苏珊娜·比尔就已经有了很明确的指向性，克里斯蒂安用刀教训了欺负伊莱亚斯的小混混后，他与父亲在车上进行了这么一段对话： 克里斯蒂安：我不还手，他们就觉得我好欺负 克劳斯：你打过来、他打过去，这事儿就没完了，你还不明白吗？

战争就是这么来的。

克里斯蒂安：除非你第一次就往死里打，不懂的是你。

我相信导演认同“以暴制暴”具有暴力正义性这一说法，但“以暴制暴”的结局很可能是两败俱伤。

如果苏珊娜·比尔真的认同所谓的暴力正义性，那她就有责任和义务将“以暴制暴”这一做法最可能面临的后果呈现出来，而不是轻巧地用大团圆结局把“以暴制暴”背后的结局与宿命轻轻略去。

苏珊娜·比尔完全可以再狠心一点，将“暴力正义性”与“死亡之代价”联系起来，去探讨“以死亡为代价的正义究竟值不值得践行”的议题，这无疑是更加深刻和具有力量的。

苏珊娜没敢走出这一步来，甚是可惜。

整个片子很流畅，虽然是从1\3处才开始看，却有让人想一直看下去的欲望。

刚开始看的时候还以为是个记录片，慢慢才发现这个故事更像个童话，一个关于人性、成长的童话。

无论是暖调的原野和晨光，还是冰冷的海岸与黑夜，画面一直让人感觉很舒服。

同时，影片中还描绘了很多双眼睛，湛蓝的、深邃的、纯真的、困惑的、渴望的、绝望的、愤怒的、丑恶的…都让人印象深刻。

故事的最后，小感动适时的涌了出来，就着流动的车窗、和着悠扬的乐曲，童话完美谢幕，带着希望，人类的生活还将继续。

如何对待作恶者？

你甚至都不必听过迈克尔•桑德尔的公开课《Justice》，凭本能，你也无法一下子作答。

或者你说了你倾向的一种答案，但细究下去，你也能发现，它经不住推敲。

为了更好的道德，更好的伦理，这个问题无法拥有一个斩钉截铁的答案。

以暴制暴，以恶制恶？

当你看到各种毫无道理的践踏他人或自己尊严、侮损他人或自己生命的行为时，胸腔里燃烧的怒火是本能反应，是人性自然。

如果是我，我也会觉得这种方式最直接，也许最致命。

当我有这种本能时，我不会考虑双方实力的对比，只会一心朝着那个个体或几个个体发出狼嚎一般的声音，不顾一切地进攻，哪怕同归于尽，哪怕只能折损对方一丝一毫。

这种时候并不少。

如电影里所展示的那个例子，学校里，因为你是单独的、不受欢迎的另类，同时还是没有还击能力的弱者时，作恶者会一而再再而三地侮辱与伤害你。

你的不反抗、不还击只会让这种作恶变本加厉。

在非洲村落，当地恶霸同样一而再再而三地侮辱与伤害没有反抗能力的弱者，毫无道理，可他就是不停这样作恶。

而现实中，这样的事情见得也不会少。

比如暴力执法的某些群体，比如黑中介，比如恶房东，比如恶企业，比如恶ZF，比如纳粹。

不管是看到、听到，还是亲身经历到这种恶，我常常会不自觉地气得浑身发抖。

文明世界的规则似乎在这些作恶者那里毫无作用，他们仅仅因为有能力作恶，便毫无道理、毫不节制地作恶，并且一而再再而三，只会变本加厉，决不会自我醒悟，然后收手，然后道歉，然后忏悔。

毫无可能。

这种时候，你也许会想，妈的，管它的，还击，让这该死的事儿赶紧结束吧！

出手的一刹那，我就是作为一个旁观者，也会觉得十分解气。

他妈的，就该这样，揍死丫！

可是，常常不是这样。

事情如果总是真的能一下子结束，也许我们以暴制暴的时候会多一些，不会像现在那样，犹豫颇多，思虑颇多。

从后果上来说，种因会得果，如果你这么做了，必然会有相应的责任落到你头上，需要你承担。

你甚至可能会为此付出一生的时间和心力，仅仅为了那一刻的行为。

当然，这是功利主义的考虑角度，从后果来评估我们所需付出的人生成本，考量这样做是否划算。

那么，我们不从功利主义角度考虑，我们只说事情本身呢？

这样做，是否道德，是否符合伦理？

在这部电影里，那个医生更多的就是从事情本身，从他自身原则的角度来说服自己，并试图将这种观念灌输于两个孩子。

他反复说的是，那恶者是个白痴，如果我以同样的方式还击，我就变得像他一样白痴了。

这种原则也许让他看起来有些软弱，甚至变相纵容了作恶者，并间接导致了两个孩子极端的报复行为，于是使他自己的儿子被炸伤。

但其实他才是那个有强大内心与原则的人，他做选择、做人，所依凭的是一种更道德的原则，从事情本身的伦理角度考虑，而不是后果，也不是别人的态度。

他当然也有人性本能，也会愤怒，也会觉得憋闷，但他的原则更强大。

他因为自己的原则，将恶霸救治康复。

可当这位从来不懂尊重生命，习惯于毫无道理地欺凌弱者的恶者当着他的面藐视弱者的生命与尊严时，他一下子愤怒地爆发了，将恶霸抛给了长久以来愤怒却压抑的人群。

当然，我们可以这样安慰他，也安慰自己，说：你做了你该做的了，剩下的，交给主吧。

那作恶者，也该有自己的果去承受。

除了这样说，还能如何说服他自己不再纠结，不会内疚呢？

可他看着人群中不再有反抗能力的恶霸，表情仍然很复杂。

他是否仍然无法完全说服自己，到底如何才更人性，更道德，更符合伦理？

他仍然是一个参与者啊，怎么能真的就把责任推给主，而自己心安理得了呢？

可是，他又做错了什么呢？

他什么都没做错啊！

当然，没有人会诘责于他，但他永远考量的是能不能过得了自己这一关。

在我看来，他的这种矛盾与纠结正显露了本片浓重的人性化底色，表现了导演的一种人文关怀。

还好，导演在表现这些矛盾的时候，手法仍然是克制平稳的，使本片显得更加客观、克制，不过分拔高或贬低，不强加个人色彩。

这点很难得。

相比之下，那个充满愤怒的小孩与医生是完全不同的反应者。

他甚至对自己的父亲充满愤怒，更不用说这个世界了。

那些招惹到他的人，只是一不小心就点燃了引线。

当然，他还未能经历一切，所以报复起来，不计后果，不负责任。

他不知道世间之事有太多偶然性，不知道一个小小的动作经过一连串不由他操作的事件发展后，也许会造成非常严重的后果。

他很愤怒，但还好不是一个作恶者，只是一个同样还没学会尊重生命的人。

所以，自己的好朋友被炸伤后，他第一次觉得害怕。

失去母亲时，他认为那是父亲造成的，所以对父亲充满仇恨。

当他以为自己失去朋友时，他开始明白自己也会成为造成“失去”的恶主，即使他主观上从来没想过要伤害自己的好朋友。

这让他害怕和厌恶自己，并打算去自杀。

又是这位医生，因为细心，很快就猜到了他会在哪里，并迅速救下了他。

最最关键的是，医生让他学会了原谅自己。

这以后，他终于开始学会尊重，开始试着与父亲和解，与世界和解。

整体说，这位医生是一位很值得尊敬的人。

正是因为有这样的人在，伦理、道德、文明的东西才不会败给弱肉强食、拳头说话的丛林法则，世界才会继续发展下去，才有可能会好了一点点。

但即使我们真的拥有了一个更好一点的世界，他是否就能得到更多理解呢？

又是否，会有更多的人学会尊重生命，而更少的人不再毫无道理地作恶呢？

嗯，我觉得结尾太圆满了，不过我挺能接受的。

其实这不是个黑暗的故事，你看看剧照第一章，再想想一个做医生的父亲，张开双臂搭在两个儿子的肩上，坐在木质的椅子上，周围是近乎无边的半枯的秋草地，面前是大海或无际的湖泊，背后是将尽的残阳，四面起着无声的风，你能想到多么美好。

但也不全是，还有的，是北欧冷清生活下的破碎，和苏丹战场边的黄沙和人。

生和死的事，两边尽占着。

那个父亲就是这样两头跑。

生离死别在战场上见多了，家里的小打小闹，也能尽量宽容，唯一的，就是不断的向分居妻子忏悔，打电话的时候，“没有你我觉得好无聊”，言简情深，算是很伤心了。

小打小闹的，还有小孩子们，逻辑无非两种，以德报怨，以怨报怨而已。

C和I，真的像人的两个极端一样。

睚眦必报，快意恩仇和忍辱负重，苟且偷生。

C的父亲和他讲战争来自恩怨，也就是I的母亲和他讲要讲实话这段挺提神的镜头后不久，C报复的火烧旺了，I也尝了甜头。

画面从北欧切苏丹，蓝转黄，忽然看到受难的面孔，觉得那些饱受战争摧残的人，不也是冤冤相报，终于到这地步吗？

这是这个电影厉害的地方。

北欧的导演偏爱冷色，讲起事情，音乐清新脱俗，即使快步也是用钢琴的音色，画面颇着意起兴之物，风，水，鸟，树，人走几步路，骑个车，都放在不那么四平八稳的镜头里，无不如画，生生要把节奏拖下来。

喜剧如《一个叫欧维的男人决定去死》，尚且用蓝色降温，苦中为乐，更不用说《狩猎》这样，看的人浑身发抖，寒意四起。

这里却不一味冷着你，断续插入的父亲在前线治人的场面，暖色为主，内容上也和主线关照紧密——除了我上面那个灵感突发，后面讲到和流氓的仇恨和复仇，克制和宽容，有黑帮老大为印证；谈到生死的放下，有不肯弃疗一说。

真实生活里的矛盾，在战争的放大下被摆上台面，处处都有不经意的联系，你一边在想怎么解决，一边给你暗示。

在我眼里，意味的层次陡升，思考的量也加大，节奏快了不少。

细想之下，迎合好莱坞口味也是自然。

说到怼黑帮老大，很多同座都说是父亲的另一面，我却只看出他对那些言传身教的实践，为父亲，不以怨，不以德，而以直报怨，为医生，治病救人，职业私人不相干，是有担当的。

那天，最后爆炸前一天，唯一一次镜头没有给到追在医疗车后面的孩子们，可怜的人们第一次不解地问医生why，他那晚因为太累，没有劝I不要去报复。

他自己也动摇了，也矛盾了，以直报怨，究竟如何？

电影没有评判，也没有给被炸了车的流氓多一个镜头，但以怨报怨，对不起勇敢的，善良的I，也不会是答案。

说回来，C的那套逻辑，冤冤相报是因为第一次不够狠，我开始听呆了，但血气方刚的少年，以头抢地的游侠，大概无不如此。

不过是个被失去母亲的痛浸透的孩子，当发现自己的逻辑似乎有问题，父亲似乎是对的，他只能选择最决绝的回避。

I的父亲告诉他死亡的体验来自何处时，泪水夺眶而出，那些报复的动机，或许能被释然，消解吧，我说不清。

C开篇对天堂的吟唱，或许就是这个意思。

真的是很惊喜的一部电影了，涉及的角度很多却有足够的共性，两个父亲，一个母亲，两个孩子，各自形象都很丰满。

这里不对尬吹了。

最后鸣谢几句，一个礼拜的所谓北欧电影艺术节，也就是找个小教室一搓人一起看。

赶上了最后一场，还合了个影，颇为荣幸。

不过看完后同座还有尬聊活动，前辈们高谈阔论，人类行为学，社会学，法哲学无不涉及，上至古典时期，下至于兹，一边怀有景仰之情，目瞪口呆，步趋左楹，一边觉得把电影评说搞成了虚假案例分析，颇为索然。

自己也发言几句，内容浅薄，上已论述。

只不过好像点很走偏，又不透彻，使在座老师多有出入。

好在老师很是可爱，中英语夹杂，喜不自胜，看来下一届这个什么节有搞头了。

其实世界上没有最好，衣食无忧的北欧会有精神上的失落，家庭的缺失，歧视的环境，让两个小朋友走上一条看似不可思议的道路，做个很反社会的决定，虽然最终的结局还算是圆满；而非洲部分更多讲的是因果报应，大头目造成的破坏和最终的结局，反似中国式的因缘结局。

整部片中看似懦弱的爸爸，也许是在见证更多疾苦后变得从容。

感觉上他串起整个片子的两部分，非洲与欧洲，落后与发达，但看似发达的地方就一定是更好的世界吗？

未必见得，至少广袤沙漠上追着车跑的孩子是快乐的，有笑容的，那一句句的＂How are u?＂，也许更像来自于Better world.

讨论了一个非常有趣的命题，就是说如果碰到混蛋了应该怎么办。

孩子给出的答案往往是最直接的，就是去反击，去让混蛋知道自己不是好惹了。

但是如果沉溺在这样反击的快感里，一方面像片中父亲所说的，你打我，我还你，你还我，这样下去没完没了，就像战争一样了，另一方面就像片中的爆炸一样，会搞大了。

孩子这条线，最后妈妈的和解，我更多觉得还是被胁迫的，因为那个男孩儿肯定是感激的，他父亲也是知道前因后果的，他妈妈的和解也是意料之中的。

相对来讲，我觉得非洲这条线讲的更好一点，可能是因为在那条线没有法律这根理智之绳的缘故，可能也是因为对立更鲜明的原因。

一面是无恶不作的混蛋，一面是医者治病救人的职责，这样的对撞把父亲心中扰得是一团乱麻，最后他治了他。

但最后赶走他的时候又让他直面那么多仇人，他被围殴，结局也很显然，这边的对混蛋的处理更原始但也更遵循人心，因为法律是缺位的，也只是这种人心的抉择让父亲心中一团乱麻。

2022-6-3看

作为一名医生，Elias的父亲Anton常年到非洲去给深受贫穷、战争和疾病困扰的人们提供医疗救助，深受当地人的爱戴。

一天，一个恶贯满盈的的军阀带着一众喽啰闯进了医疗营地，持枪逼迫Anton挽救他那早已溃烂生蛆的腿。

Anton从旁人处得知，就是这个军阀做出了那些令人发指的暴行：他竟然派人用刀残忍地剖开那些无辜孕妇的腹部，取出婴儿来查看性别，理由仅仅是和人打赌。

几乎所有人都试图阻止Anton对这个恶魔进行救治，这使Anton陷入了两难的境地。

作为医生，他有责任救治病人，但作为一个有良知的人，他对军阀的怜悯就是对他人的残忍。

他该如何选择？

Anton常年不在家，由于交流的缺失，他和妻儿的隔阂也日益加深。

妻子提出离婚，儿子Elias则在学校被其他同学欺负。

一个新同学Christian出现并用暴力帮助Elias解决了被欺负的问题，两人成了形影不离的好朋友。

一次，Anton带着小儿子、Elias和Christian外出玩耍。

当着孩子们的面，他被一个有种族歧视的男人粗暴地扇了耳光，Anton选择用沉默地离开来回应这一意外的暴力。

虽然受了侮辱，但Anton对此并不在意，直到后来发现孩子们认为他胆小、懦弱时，他才意识到这个事件对孩子们已经造成了严重影响。

对Anton而言，暴力行为仅是伤害了他的肉体，但对孩子们而言，受伤害的却是灵魂。

作为大人、作为男人、作为家长，他该如何教导孩子们面对并处理暴力？

丹麦影片《更好的世界》原名《复仇》，探究的就是发生在普通人身上的暴力及其后果。

导演苏珊娜•比尔为影片赋予了足够的深度，使得这部影片的人文关怀和社会学意义超越了性别、年龄和国界，上升到了全人类的高度。

影片不但在故事和主题上深刻隽永，人物刻画上也几乎完美无缺。

除了两位天才的小演员，米克尔•佩斯勃兰特饰演的Anton也让人印象深刻，他将一个医者、一个父亲、一个深受暴力困扰的中年男人演绎得如此令人信服。

藉由这一角色，影片对如何面对并处理暴力这一问题给出了自己的思考。

如同《撞车》、《狩猎》与《通天塔》等优秀的电影作品一样，荣获了次年奥斯卡最佳外语片奖的《更好的世界》一定能为你带来一次非凡的观影体验、一些思考甚至是改变。

也许藉由这部影片，通过我们的努力，世界真的能变得更好一些。

http://i.mtime.com/peng2j/

安东是一位往返于丹麦和非洲难民营之间的医生，两个国家的对比，通过对比映射出电影的主题什么是“更好的世界。

”在非洲，安东整天都面临着战争，死亡，贫困，一个又一个的伤者。

然而在影片的开头，导演却用大量色彩鲜艳的镜头来描述非洲广袤的土地，天真的孩子，淳朴的百姓。

善良和暴力都出现在同一个国度，不免让人唏嘘。

安东秉持着医生应有的职业操守，尽力救活每一个伤者。

当有一天他要面临暴徒的首领，一个被千夫所指的恶徒，他顶着民众的责难，医治他。

当他的腿伤逐渐恢复，他看见一个被自己凌虐而救治无效的女尸，毫无同情心的他说出了一系列污秽的言语。

医生面对这个极恶之徒，将他驱逐出医务站，任凭他被愤怒的民众殴打，也会暴徒的生命将会终结在这些民众的手里。

面对如此邪恶，没有人性的生命，那些理性而善良的人该怎么做？

当人性中的善和恶发生碰撞时，上帝手中的天平会倒向哪一方？

回到丹麦，安东要面临即将崩溃的婚姻以及在学校被欺凌的儿子埃利亚斯，一直行善的他，却无法终止发生在儿子身上的暴行。

一位刚丧母的男孩克里斯转到了埃利亚斯所在的学校，并且和埃利亚斯在一个班级。

因为母亲的去世，克里斯一直对自己的父亲怀恨在心，父子之间的关系很冷漠。

懦弱的埃利亚斯和孤僻冷静刚毅的克里斯成为了朋友，并且以暴力的方式回应了被别人欺凌的问题。

直到有一天他目睹了埃利亚斯的父亲被欺负时，一个非正常的报复计划在他心里生根发芽了。

无论是在战乱的非洲还是在平静的校园，人与人之间的纷争，歧视，矛盾，都是以不同形式存在着的。

这个世界本身就是不美好的，走到哪儿都要面对理想和现实的冲突，人性与道德之间的挣扎。

暴力的恶性循环是世界性的问题，以暴真能治暴吗？

以治暴为由的暴力是一种善良吗？

同情心的缺乏是暴力存在的原因之一。

天使与恶魔总是同时出现，更好的世界只是人们臆想出来的乌托邦。

丹麦女导演苏珊-毕尔所执导的电影《更好的世界》，勇夺今年奥斯卡奖和金球奖的最佳外语片奖。

凭心而论，这部电影是非常典型的奥斯卡最佳外语片，在手法和议题上没有太多争议性，一张四平八稳的安全牌。

长久以来，奥斯卡奖最佳外语片的遴选方式受到许多诟病，首先是一个国家只能选取一部作品参加比赛，在这部分，许多手法创新、批判性强的作品往往就被剔除（这也是中国作品能获得欧洲奖项，却很难获得奥斯卡最佳外语片的主因）。

其次是片中英语发音部分不能超过百分之五十。

最后，也是最重要的，奥斯卡最佳外语片的评审团由大约三百人组成，他们必须看多达二十部电影，然后从中选出最好的。

而这些评审成员主要是一些年纪较大、已经退休的人，因此对影片的偏好自然是中规中矩。

今年奥斯卡奖的评审过程虽然做了细部调整，将评审团分成几个小组，减少看片的数量，但结果似乎没有太多的差别。

《更好的世界》的拍摄手法和议题内容都在一般的水平之上，只是它是否是2010年间最好的作品，很多人都抱有疑问。

《更好的世界》的丹麦片名是“复仇”，但参赛国外奖项时，导演将英文名称改为“更好的世界”，颇有讨好观众和评审的意味。

《更好的世界》的主要议题是“暴力”与“报复”，影片中运用了许多二元元素来突显人性中的挣扎与困境。

影片主角安东是一个从瑞典移民至丹麦的男子，平日在非洲的难民营行医，妻子和两个儿子则居住在丹麦一个平静的小镇。

由于工作的地方是一个战乱不平的世界，安东必须面对大量的血腥伤害，极尽全力救助暴力的受害者。

然而在家乡，安东十二岁的大儿子艾利亚斯却因为“瑞典佬”的身份，成为校园霸凌的受害者。

安东尽管知道儿子所面对的困境，但由于工作的性质和与妻子之间的感情问题，他被迫成为儿子生命中缺位的父亲。

安东生命中的矛盾，因为另一个孩子的到来而激化。

克里斯提也是一个十二岁的男孩，在母亲病逝后，他和父亲一起搬到安东所住的小镇，并成为艾利亚斯的同班同学。

克里斯提性格强硬，由于母亲的病逝，内心里对父亲抱有强烈的愤怒。

然而父亲却因为自己内心的悲伤而不知如何处理儿子的心理问题。

在认识艾利亚斯后，克里斯提很快就和他结为好朋友，并对欺负他的男孩出手，用棍棒和小刀狠狠地教训了对方。

当大人们质疑克里斯提以暴制暴的行径，认为只会引起更多的暴力报复时，克里斯提回答：如果出手够重就不会了。

安东回家休假时，带着二个儿子和克里斯提一起外出，却卷入一场纷争当中。

小儿子和另一个小孩为了秋千起了争执并动手推拉，安东出面将两人分开，却引来另一个孩子的父亲的不满，这位父亲是一个汽车维修工，他为了维护自己的儿子而动手推打了安东。

尽管场面极为难堪，但安东认为不应该降低身份和对方动手，于是带着孩子们转身离开。

但这件事在艾利亚斯和克里斯提看来，却非常不能接受，催促着安东找对方“算账”。

无奈下，安东找到了这个维修工，以言词指责对方使用暴力的错误性，结果对方辱骂安东是个瑞典佬，并动手打了他几个耳光。

至此，安东还是坚持暴力的错误性，毅然地带着孩子们转头离去。

安东坚持不肯以暴力回报暴力，这与他的工作环境息息相关。

安东工作的难民营中，每天都有大量受伤的百姓被送来，他们全是暴力的受害者，主要的加害者就是一个被称为“大人物”游击队份子。

这位“大人物”整日带着武装士兵四处作威作福，甚至以孕妇腹中孩子的性别作为赌注，硬生生将孕妇的肚子破开。

讽刺的是，这位大人物却因为腿伤不得不向安东求助。

尽管旁边的伤患、家属及护士都要求安东不要救治这个杀人狂魔，但安东还是基于医生的道德出手为大人物治病。

对安东的道德试炼并未止于此处，就在大人物的脚伤即将痊愈时，一个被开肠破肚的孕妇却死在了病床上，正当此时，一旁走来的大人物出言奚落和嘲笑了死去的孕妇。

安东再也控制不住自己的愤怒，他硬生生将大人物推出他的医疗帐篷，冷眼看着大人物被外头的百姓包围并攻击致死。

当安东因为难民营的暴力事件而沮丧时，另一起暴力事件正在他的家乡上演着。

克里斯提不能忍受安东所受到羞辱，坚持制作炸药炸毁那名修车工的汽车。

这件事本来有机会停下来的，但是却在三个环节上出了错误。

首先是艾利亚斯的母亲发现了克里斯提送给他的一把小刀，进而登门向克里斯提的父亲问罪，这件事造成艾利亚斯内心对克里斯提的歉疚，因此不忍让克里斯提自己去炸车。

其次是克里斯提在行动执行前的晚上，向父亲提到自己可能会死去，他父亲没有追究细节，反而是愤怒地痛斥了他一番。

最后是艾利亚斯透过视频向父亲求助时，安东却因为当天的悲惨事件而无心与儿子对话。

结果两个孩子便在隔天清晨出发去进行报复行动。

《更好的世界》呈现的是一个没有简单答案的问题，是人性不完美所造成的困境，面对暴力时究竟如何应对才是正确的？

如果忍气吞声，暴力不仅不会自动停止，还会制造更多的受害者。

就像艾利亚斯在学校所受到的霸凌，尽管师长和父母都知道问题存在，但没有一个成人能够解决这个问题，他们都认为最好的办法是让艾利亚斯培养出强硬的性格，才能让他彻底摆脱受害者的身份。

克里斯提就是一个性格强硬的男孩，但结果是“以暴制暴”，是另一个困境。

成人在面对暴力问题时，不仅要思考如何彻底终止暴力，还要思考对孩子的示范作用。

例如安东，他认为正是因为孩子在场，所以更不能“以暴制暴”，然而这种软弱以对的方式，却在孩子心中激起更大的反抗意识，如果安东在面对维修工时还手，也许两个孩子根本不会自行采取报复行动。

报复与否，没有标准答案。

片中克里斯提说的那句话：如果要出手，下手就必须重。

这话听来虽很冷酷可怕，但却有这么几分道理。

总体来说，《更好的世界》是一部很流畅的作品，但缺点是过于戏剧性，影片中安排的矛盾困境与现实之间有些许隔阂，而影片最后那个没有酿成悲剧、相互理解的完美大结局，也多少降低了这部电影的真实性与冲突性。

我喜欢这部片子的议题，但不喜欢这部片子的手法，可能是因为导演是女性，所以里头有女性的感性，但也有女性对冲突的厌恶与回避，结果全片形成一种高高举起、轻轻放下的态势。

这部片子的内容无疑是很复杂而丰富的。

暴力的起因往往是愤怒，安东将那个万恶的大人物推出帐篷，是因为愤怒；克里斯提相信以暴制暴，背后的原因也是愤怒；艾利亚斯的母亲在目睹儿子身受重伤时，之所以对克里提斯暴力相向，同样是因为愤怒。

无论我们长到多大的年纪、拥有多少知识、对世事有多少理解，都不可能免除突如其来的愤怒情绪，这是人性，也正因为如此，暴力不可能从根本上消除。

在这个基础上，承受暴力的人，不免以暴力还诸暴力，结果便是暴力的往复循环和放大。

只要有人，就有摩擦，就有愤怒，于是就有暴力。

当今社会常常强调父母师长对孩子的教育，认为从这点上可以根除暴力，然而作为父母与师长的人，他们终究是人，他们或是因为自身的问题而在孩子生命中缺位，或是本身就纠结在内心的问题中，而无法察觉孩子的心理问题，社会从来不是完美的，成人非但无法解决儿童的暴力问题，甚至经常是儿童暴力的根源，就像安东的瑞典移民身份，就像克里斯提父亲的内心创伤。

落后如非洲小国，先进如被誉为幸福指数最高的丹麦，都不能从暴力这个问题上解脱出来，因为暴力是人性问题，与道德、财富、教育无关。

现实往往比电影残酷。

如果，我想，制作炸弹的男孩跳楼成功的话，也许会更震撼一些，也更残酷一些，就像同是丹麦电影的《狩猎》，最后的那一枪，让人不寒而栗。

不过，如果这样子，恐怕电影名字就不叫《更好的世界》了。

两个破碎的家庭，两个缺乏关爱的孩子，与其说孩子的问题，倒不如说是大人的问题，从伦敦回到丹麦的父子，开着奥迪，其父亲经常往返于丹麦和伦敦，住在奶奶家的男孩，固执任性，坚持自己选的房间，喜欢网络和游戏，和有钱的父亲缺乏沟通，其父也不知道该怎么教育孩子，更无法理解孩子的一举一动。

小孩从其父亲那里学会了撒谎，从一开始的学校冲突，到后面的拿刀威逼，以及最后的炸车，跳楼，这个父亲仿佛永远也搞不懂孩子为何是这个样子。

另一个孩子，那个瑞典孩子，在学校经常被同学欺负，带着牙套，父亲是一个驻外医生，虽然知道怎么教孩子弃恶向善、原谅宽容，却没法做一个好丈夫，长期的驻外工作，孩子的教育工作也只能放在一个不懂得宽容的妻子手上，而这个妻子，眼中永远只能看到事情的表面，比如丈夫的偷情，孩子的学校问题等等。

出现拿刀逼人事件之后，这个瑞典母亲，唯一不断重复的一个问题就是刀，方佛知道了刀的下落事情就圆满了，孩子出现自闭问题，解决的方法竟然是转校，而从来没有关心孩子的内心世界和真实想法，怪不得她儿子说恨她，在其孩子被炸伤住院之后，制作炸药的孩子去探望时，我就知道这个母亲注定要对这个始作俑者歇斯底里，而后这个炸弹男孩也果不其然的一心想死，只是觉得自己把同伴害死了，我一直在想，如果这个炸弹男孩要真是跳楼了，不知道那个歇斯底里的母亲会做何感想，会不会觉得自己是凶手呢？

她也许是个好妻子，却不是个好母亲；而不称职的丈夫，却是个称职的父亲。

谁人不犯错？

关键是我们怎样学会如何原谅和宽恕。

我想，这才是更好的世界。

你说呢？

PS:顺便说一句，电影中丹麦孩子歧视瑞典男孩，并大吼“滚回瑞典去”，这是两国的历史文化问题，一向不和，有敌意。