诉讼

去年戛纳导演双周又出一部佳作，其实完全够资格进入主竞赛，毕竟这对以色列兄妹导演已算是戛纳嫡系人马了，自处女作开始前后三部作品均顺利入围。

其实这部《诉讼》作为这个系列三部曲的最终篇章，剧中不少细节都可以追溯前两部的情节，比如《芳心迷踪》里的提到的夫妻矛盾，以及《七天丧期》里压抑的家庭气氛。

导演的作者风格基本上没有太大变化，这部之所以能引起瞩目而大获全胜的关键在于选取了一个极为有利的角度：法庭。

所有戏份均在这个压抑的小空间里展开，法官、控辨双方律师、原/被告，以及证人的设置充满了强烈的社会现实隐喻。

室内戏的场面调度相当出彩，开头用律师的身躯作为割裂夫妻双方的画面让我印象深刻，更不必提之后多场审问证人的精彩场景。

其次，剧本的编写相当贴近现实，尽管只是一个社会新闻般的肥皂剧，但贯穿始终的揪心悬念却让人喘不过气来。

女主角的命运在一场场的审问过程中让人看得不禁叹息，与强烈同情感并存的则是对以色列当今婚姻制度、道德宗教、男权社会等现实问题的思考。

导演处理时间流逝的手法也很有意思，不少细节的捕捉令人浮想联翩，比如女主角的容貌和化妆，男主角的精神面貌，法官律师的言辞等等。

最后，最让我钦佩的是女主角兼导演Ronit，这个魅力十足的女星凭借精湛的演技塑造出一个极为可信的以色列新女性的形象：自信、独立、刚强、义无反顾。

这也是我对这部电影打满分的主要依据。

需要片源的关注我们文章均为原创，禁止抄袭，转载请授权快节奏的社会，连爱情都变得很速食，有些人，结婚到离婚一个月都不到。

你可知道，在一个宗教至上的国家里，离婚有多难？

一个离婚官司，打了整整五年。

以色列影片《诉讼》，讲述的就是这样一个关于离婚的故事。

Gett 诉讼Ronit Elkabetz 罗内特·艾尔卡贝兹影片曾提名第72届金球奖最佳外语片。

豆瓣评分8.3烂番茄高达100%新鲜度。

IMDb评分7.7。

以色列不存在民事婚姻与民事离婚。

结婚和离婚都必须经过犹太教拉比的裁决。

丈夫一方的权利往往凌驾于裁决人之上。

女主欲与丈夫离婚。

丈夫不同意。

两人开始了长达五年的拉锯战。

《诉讼》所有的戏份均在法庭上展开。

在狭小的空间里。

法官、辩护人、男女主角、证人。

轮番上阵。

这种拍摄手法。

跟韩国电影《恐怖直播》如出一辙。

封闭空间的电影。

对导演讲故事的能力，节奏的把控，演员的演技。

都有极高的要求。

稍有不慎，就会使影片显得无聊。

左：《恐怖直播》，右：河正宇《恐怖直播》河正宇作为唯一的主演。

在一间新闻直播室里。

给观众带来了一次完美的表演。

《诉讼》里每一个人物。

都有极强的表现力。

每个人都有鲜明的个性。

演员的演技，让整个片子增色不少。

电影开始。

辩护人的身影把画面分割成两边。

左边是冷漠的丈夫。

右边是充满怨恨的妻子。

无声的诉说着二人不可调和的矛盾。

一场看似简单的离婚案件。

随着各方证人的登场。

剧情层层推进。

悬念贯穿始终，让人喘不过气来。

第一个证人，女主哥哥。

他感受到了妹妹的痛苦。

却毫不犹豫的选择了捍卫男权。

第二个证人，哥哥的妻妹。

她表示同情女主的遭遇。

却因为单身身份。

被男主哥哥狠狠的羞辱。

第三个证人，女主嫂子。

大胆抗议。

坚定地支持女主离婚。

第四个证人，邻居夫妇。

丈夫掌控一切，毫不犹豫的站在男主一方。

妻子同情女主的痛苦。

却只能依附于丈夫。

不敢表露自己真实的想法。

第五个证人，男主教友。

坚决捍卫男主权利。

同时不小心透露出男主的一些缺点。

第六个证人，老年人。

捍卫男方。

污蔑女主人格。

在以色列这个男权至上的国家。

几乎所有人都站在男方。

没有人关心女主是否幸福。

女主的命运在一场场审问中漂泊不定。

让人产生极深的同情感。

看到这，你是否好奇。

他们为何要离婚？

没有财产纠纷，也没有出轨。

双方还不止一次的表示深爱着对方。

有时候，相爱的两个人不一定会相伴到老。

女主渴望得到丈夫的回应。

渴望拥有独立自主权。

她不愿当丈夫的附属品。

而男主对她只有冷暴力。

甚至不跟她说一句话。

他永远呆板、沉默，偏执而冷漠。

男主不同意离婚的原因。

是为了捍卫他的男权。

最后，男主终于同意离婚。

女主不得不接受丈夫提出的条件。

离婚后不能与其他男人交往。

这样的结尾更令人心痛。

女主终于得到她想要的结果。

得到了身份的自由。

却必须放弃身体的自由。

这种自由的代价，未免太大。

影片的最后。

给了女主的脚特写。

她正缓缓的走入法庭。

这也暗示着取得平等权利的路程才刚刚开始。

导演以一场离婚案件。

反映出以色列当前的社会状况。

导演同时也是本片的编剧及女主角。

罗内特·艾尔卡贝兹《诉讼》是她婚姻三部曲中的第三部。

对于电影，她这样理解。

「我自己诠释的是捍卫生存权益的普罗大众。

电影对我来说不仅是艺术，更是敲醒社会迷思的鼓钟。

」罗内特是女权主义者。

她的电影大多反映女性的现状。

抨击社会对女性的不平等现象。

自2000年，她一直担任以色列女权组织“姐妹”的主席。

很难想象，在社会高度文明的今天。

还有一群人如此不幸。

连追求自由都阻碍重重。

更多精彩电影推荐，请关注微信订阅号美否电影（ID：mayfou2015）。

无自由即无快乐——电影《诉讼》所展示的人性主题本片名为“诉讼”，其实没有多少诉讼程序值得我们关注，吸引我们注意的是犹太教世界的男女平等问题，无论是在平时的夫妻关系中，还是在离婚案件的诉讼中，男性权力是至高无上的，那种尊重男权，压制女性的行为在本片中被展现得淋漓尽致，的确让我们瞠目结舌。

即使我们对压制女权的行为咬牙切齿，也无法对夫妻间的是非给个公正评断，正所谓清官难断家务事，更何况是人家夫妻间的事，即我们没有必要从薇薇安和以利沙这对夫妻之间的言词，来判断他们到底谁是谁非；而且，从所有证人证言，以及双方律师（或代理人）的辩论也无法判断到底谁对谁错，双方都是在各自立场上来自证有理或攻讦对方。

在犹太教规下、在犹太教思维主导的法律下，只要证明丈夫是一个正派的人，没有家暴，没有生理缺陷，那么他就是无过错方，占有离婚的主导权，无论薇薇安方如何论证她过得不幸福，只要她丈夫不同意离婚，法官也不会支持她的离婚诉求。

整体来看，本片反映的是以薇薇安为代表的女性如何反抗男权，如何争取她们的权利，尤其作为一名妻子应有的权利，而最大的权利莫过于脱离其丈夫的权利——离婚自由。

根据我们对薇薇安的面部表情的观察，在离婚有望达成的几个场合，她都会面露微笑，可见，自由已成她快乐的来源。

然而，她想获得这种自由的诉求几乎得不到什么支持。

法官只关注她有没有守妇道，所以他们几次询问她有没有与人通奸。

似乎没有与人通奸就没有什么大错，就可以回归家庭，根本无视她回归家庭是否幸福，因为这三名男性法官根本就没想到一位女性的权利觉醒，不理解一位妻子可以违背丈夫的意志。

法官是完全站在男权立场上的。

薇薇安哥哥的妻妹支持她离婚，被男方代理人羞辱为“妒忌”，法官也不对这不恰当言论予以制止，甚至不公正地支持男方代理人对女方律师的人身攻击。

以利沙对妻子实施冷暴力的一个重要原因，是他要对抗妻子的权利要求。

那么，薇薇安具体的权利要求表现在哪些方面呢？

我们可以从相关证人证言中略窥一斑。

首先，她需要独立自主权，不要做一个顺从丈夫的奴隶。

这从她哥哥的证言中可以看出。

她哥哥虽然认为他妹妹与妹夫的婚姻是个“灾难”，但他仍然鼓动其妹夫来对付其妹妹：“有时候男人得有点儿手腕女人才肯听话，不能总是那么放任她”。

显然，她哥哥也看不惯她那种独立自主，不愿意为男人而改变自己的倔强个性，因为他就是这样认为的：“男人改变女人有什么奇怪的”。

其次，对等尊重的权利。

她不想在家庭中完全处于屈从的地位。

尊重不对等就一定有屈从。

薇薇安的友邻，阿布卡斯太太，在她提供证言时，说到尊重这点时就开始哭了起来，这无缘无故吗？

她说的可是发自肺腑的话呀！

“一个聪明的女人，应该知道什么时候说话，什么时候该住口。

男人们想要的，无非就是女人对他们的尊重，再无其他，何况他还是一个如此宽容的男人，你要尊重他在先，你才会得到你想要的东西……要尊重你的男人，然后你自然就可以随心所欲了。

”虽像肺腑良言，但却道出了女人的辛酸，阿布卡斯太太其实为自己哭泣，为自己完全屈从于丈夫而委屈。

显然，薇薇安经常在家里争取对等的尊重权，才引来友邻的规劝，才引起丈夫的冷遇。

第三，选择生活方式的权利。

她想自由去旅行，她想自由出入咖啡厅，她想自由交朋友，她不想像犹太教徒一样地生活，不想在周三就准备安息日的食物，她不想依附于一个人，他想拥有“不想跟一个人一起生活”的权利，但这一切都是她丈夫不能容忍的，因为她丈夫从此就失去了一个犹太教男人的尊严。

在她丈夫还爱着她的情况下，要想改变妻子的生活方式，家庭冷战就不可避免了。

对于薇薇安来说，无自由即无快乐，而对于以利沙而言，无尊严即无快乐。

纠缠许久的诉讼其实就因以利沙的不合作，说到底是因为他没有得到他应有的尊严。

无论薇薇安的不顺从、还是她的自主意识，这些都让他不能跟其他犹太教徒一样，享有对自己女人绝对的控制权。

其实，直到影片结束，我们才发现，横在以利沙心中的结就是他害怕自己曾经的女人再跟其他男人交往，即使已决定放她自由，他仍然需要妻子答应，不再跟其他男人交往，这似乎就是他用这么多年的诉讼的用意所在，无非就是为了他那点可怜的尊严和脸面。

薇薇安以独身的承诺来换取自由，反映了犹太教妇女争取权利的道路仍然任重道远。

（作者：石板栽花，转贴请保持文章完整，2015年5月23日）

以利沙对妻子实施冷暴力的一个重要原因，是他要对抗妻子的权利要求。

那么，薇薇安具体的权利要求表现在哪些方面呢？

我们可以从相关证人证言中略窥一斑。

首先，她需要独立自主权，不要做一个顺从丈夫的奴隶。

这从她哥哥的证言中可以看出。

她哥哥虽然认为他妹妹与妹夫的婚姻是个“灾难”，但他仍然鼓动其妹夫来对付其妹妹：“有时候男人得有点儿手腕女人才肯听话，不能总是那么放任她”。

结束一段不幸福的婚姻需要多久，这部电影给的答案是，十年，附加一辈子不与其他男人交往的前提。

看起来荒谬，却有可能是事实。

Vivian想离婚，3年前就与丈夫分居，凭借理发师的手艺养活自己，还要将工资存到与丈夫的联名账户用来还房贷；提出诉讼到法庭，丈夫可以屡次被传唤均不到庭，只能接受法官提出的“先回家住，如果还不行再强制丈夫到庭”的条件；三个月又六个月过去，每次开庭接受哥哥、朋友、邻居，一波又一波证人的评价与指责，被对方辩护人怀疑不贞洁；即使换了法官，法庭判决可以离婚，丈夫不同意仍然没戏；签了离婚证书，宗教形式没走完，丈夫最后一刻变卦，之前所有努力、等待的时间都白搭……在法庭询问证人时，所有人的关注点都在“丈夫有没有打妻子，有没有满足妻子的需要，有没有为妻子提供生活所需，是不是个好人，有没有养育子女……”之类外向物质性的问题，没有人关心Vivian是不是快乐、幸福。

没有结婚的女性证人会被质疑是嫉妒Vivian，想让她和自己一样孤独终老；邻居老太只有在丈夫在场才敢讲话，知道Vivian和丈夫每周都会吵架却只能说出“女人一定要尊重自己的丈夫”；Vivian与其他男人在咖啡厅见面都会被怀疑通奸、名声不好……种种迹象显示，好像女人就是丈夫的私有财产，像一头牛一样，只能有一个主人。

这种观念其实隐隐在中国蔓延，未婚人士听到的最多。

“你要是不结婚，我就死不瞑目”、“太没出息了，连个对象都找不到”、“找不到对象，就少在我面前晃，我丢不起这个人”……婚姻的目的难道不是让两个人共同快乐，老了还能相互扶持吗？

想Vivian这样“一条拴着链子的狗都比她幸福”，这种婚姻又有什么意义呢？

观影中，我无数次想到，也许Vivian颈部来一刀，想昆汀的电影一样，才是最终的解脱。

可惜，this is not that kind of movie

其实我想说，女人什么时候能真正聪明起来。

男人永远看得透女人的真正需求，而用这些去要挟女人，女人要的其实也非常的多，但过于绕圈子，最终还是没有争取到那份自由。

注意，这个自由到底是什么？

什么的自由？

在美剧《纸牌屋》中， Frank 说 世界上的所有事情都是关于性的，但性本身除外，性是关于权力的。

My dear,The only reason people aim for anything is because they want to feel something beyond themselves, because they want to feel happiness course through their entire body, because they want to get close to the other (be that singular or plural), and because they want freedom, freedom being the ultimate release of all the tension that they’ve been building up while working towards this point.When you look closely it’s all about sex. Some of us are tantric about it, quick about it, shy about it, private about it, and public about it, but still – it’s all sex.Everything in the world is about sex except sex.Sex is about power.Falsely yours,Oscar Fingal O’Flahertie Wills Wilde原话出自奥斯卡•王尔德的手信，解释了人类所有欲望与性欲的相同点，颇有道理也不乏幽默。

王尔德表示，性归根结底还是在说权力，这种可以繁衍生命、让人本身获得原始愉悦、使人建立与他人亲密关系并真正让人感到自由的行为确实赋予了人类无上的力量。

当然，就像吸引雌性的雄狮展示勇猛一样，想要获得性，自己本身就要具备力量。

最后男人提出的禁欲要求，也体现了性才是他所在乎的，不是女人的神马所谓的自由，他给了女人自由，是一种施舍。

想想我们身边的例子，其实数不胜数吧，即便在没有被宗教统治的国家，这样的事情也比比皆是。

所以这和宗教没有本质关系。

女人要离婚，是为了自由，而这个自由的深层含义不还是出去和别人high吗！

她得得到法律上的准许，所以还是性。

男人最可怕的地方就是抓住了女人的需求，并且知道女人也是严肃的教徒（离家很多年却没有通奸，坚定的信徒），所以他提出了禁欲的要求。

争来争去，谁都没有真正胜利，男人不再拥有女人的身体，女人永远失去了其他男人。

两性关系中，性变成了要挟的工具。

非常好的剧本，逐渐推开剧情，一气呵成。

绝大部分近景及特写，连中景都不多，通过时间变化形成的段落不至于落入戏剧的窠臼。

相对比较巧妙！

其实家家有本难念的经，就是这些陈芝麻烂谷子事儿。

你可以以一种猎奇心态观看，总结出很多以色列在宗教、政治、法律、社会等等方面的问题。

但个人觉得那不是重点，可能对以色列本国有某种探讨意义，但中国式离婚各种“呼天抢地”、美国式离婚各种“仪表堂堂”，说到底不都一回事。

好的电影就是通过普世的东西告诉你，“婚姻”都是一个德行，文明社会通过这种形式来统治你，看不看清其中的因果得失完全取决于个人。

看了之后才明白，为什么短评会说「看到最后我都想替女主角去死」。

导演巧妙地以一方小小法庭为缩影，充分且全面地展现父权制对婚姻的维护和对女性的压迫。

随着漫长庭审的推进，我们仿佛能看到导演那一双冷静而深邃的眼睛是如何穿透父权制的谎言，通过原告和被告双方的证人以及各自陈述抽丝剥茧地为我们呈现婚姻的真相。

文本很扎实，仅仅通过对话就描摹出这桩复杂而绝望的婚姻，而人物的动机和立场也巧妙地隐于证词和辩词之中，被告证人邻居家的妻子就是一个很好的例子，她丈夫的在场与不在场前后她态度的转变，迂回却流畅自然。

我很喜欢邻居家的丈夫非要在妻子作证时在场这一设定，很聪明。

影片有多处对照，双方律师的辩护风格、双方证人的证词、法官之偏倚等。

为什么妻子（原告）的女证人稍微提高声量讲话，即被法官警告甚至送出法庭，而丈夫（被告）的男辩护律师对原告提出大量情绪化的无证据指控，近乎破口大骂，都没被按下一次暂停键？

为什么妻子为离婚要花费三五年之久，丈夫却可以一次又一次在法庭反悔？

同一个社会，对女人和男人实施两套规范，女人必须是「庄重的贤妻」，而男人却被容许「至死是少年」。

为什么为妻子辩护的律师需要自证没有爱上辩护人的清白，而为丈夫辩护的哥哥却不需要避嫌呢？

父权制和其拥护者不止在压迫女性，更意图羞辱每一个站在女性同一侧的男性。

被告的辩护律师，也就是被告的弟弟，和被告的证人们反复提及妻子不「尊重」丈夫。

然而，「我可以同意离婚，可以完成离婚仪式，但你离了婚也不能有别的男人」，男人对女人想要的究竟是「尊重」，还是「服从」呢？

即便撕掉结婚证，都要求女人为他「守贞」，当他无形绳索中的贞洁的狗，独属他一人的欲望器皿。

什么时候男人才可以将女人视作一个有思想、有感受、能行动、独立的人，而不是一块他随身佩戴的、噤声温顺的、不能被其他男人染指的白玉呢？

这部影片很适合搬上舞台，稍加改编便是杰作。

愿导演兼女主角罗内特·艾尔卡贝兹安息。

影片是在电影节上看的，确实是一个高逼格的文艺电影，尽管成本极低，但是调子一气呵成，表演极具张力，叙事技法也很成熟的文艺片。

片子的内容已经有很多影评有了详细的描述了，这里不再赘述。

导演以一种向犹太宗教法庭控诉的姿态，营造一个可怜女人形象，通篇攻击着犹太法庭的各种问题。

毫无疑问，她是成功的。

在豆瓣影评里，观者几无例外的站在导演一方，一遍同情这女主的经历，一遍抨击犹太宗教法庭，更有甚者则化身西方法律体系的代言人。

导演的塑造太成功，造成大家已经全然不顾故事里的那起离婚诉讼的冲突源点根本与犹太法庭毫无关联。

再来回顾一遍这起离婚诉讼。

一方想要离婚，一方不想要离婚。

这是一道难题，对于犹太法庭如此。

放诸世界上任何一个法庭，难道立即给予离婚就是伟光正的了？

没错，婚姻的名存实亡的续存确实对女方造成了伤害，但是在片中，婚姻的这种状态和可能出现的离婚预期也给男方造成了的伤害，生活状态完全被打乱，甚至坐了牢。

导演将观者的视线引向了婚姻生活对女方造成了多大损失，但是对于离婚状态对于男方的损失却轻描淡写。

所以，我觉得犹太法庭做错的最重要的一点便是，既然是两难全的案件，就要谈损失补偿，来解决问题。

事实上，古老的塔木德上面类似分配的经典案例比比皆是，而犹太人也以聪明著称于世，我实在难以想象几位法官竟如此的愚蠢不堪。

经济学里有著名的科斯定理。

讲的是只要财产权是明确的，并且交易成本为零或者很小，那么，无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的，实现资源配置的帕雷托最优。

如果觉得这个不够通俗，那么我给一个例子。

在一间密闭屋子里。

有一个不抽烟的人和一个老烟鬼。

烟鬼抽烟会产生二手烟呛到不抽烟的人。

不抽烟对老烟鬼有损失A，对普通人有收益B。

抽烟对烟鬼有收益A，对普通人有损失B，因为房间里的空气就那么点。

现在的问题只要比较A和B就可以。

如果A也就是抽烟对烟鬼的价值是50块，B既吸二手烟对普通人的损失是30块。

那么烟鬼给普通人30-50元之间的任何一个数字都足以达成这笔允许老烟鬼在室内抽烟的协议，烟鬼付给普通人钱。

反过来，如果A抽烟对于烟鬼的价值是30块，而比较新鲜的空气对于普通人的价值B是50块，结果就完全反过来。

可能普通人最终给予烟鬼35块，以要求他不在此吸烟。

无论如何，这是有解的。

就像这场婚姻。

如果女方需要离婚，而男方不希望离婚，他们之间就需要在这中间找到帕累托均衡。

因为婚姻的产权是只属于两个人的。

这才是解决问题之道，而不是去纠结在室内吸烟是不是违法的问题。

对于薇薇安来说，无自由即无快乐，而对于以利沙而言，无尊严即无快乐。

纠缠许久的诉讼其实就因以利沙的不合作，说到底是因为他没有得到他应有的尊严。

无论薇薇安的不顺从、还是她的自主意识，这些都让他不能跟其他犹太教徒一样，享有对自己女人绝对的控制权。

其实，直到影片结束，我们才发现，横在以利沙心中的结就是他害怕自己曾经的女人再跟其他男人交往，即使已决定放她自由，他仍然需要妻子答应，不再跟其他男人交往，这似乎就是他用这么多年的诉讼的用意所在，无非就是为了他那点可怜的尊严和脸面。

薇薇安以独身的承诺来换取自由，反映了犹太教妇女争取权利的道路仍然任重道远