魔盒

发宝盒的半拉脸老头，分明就是个骗子。

1.按下之后某个你不认识的人会死；2.你会得到100万。

尼玛你没说这人儿子会瞎和聋！

这种最重要的附带条件你条款里不说，但你势必又会这么做，只能说这老头是一个完全坑爹的诈骗犯，用信息不对等和暴力来完成一个貌似考验人性的不平等交易，又或者，这完全可以说是另外一种形式的外星恶势力入侵。

当然，我并没有说他们就应该按下那个按钮。

毕竟在一开始，在你听到如果你按下按钮，某人同时会被杀的时候，就应该马上停止。

这是很简单的道理：如果你不想你自己和你的亲人因为别人的贪婪而被莫名其妙的杀死，那么你就不应该因为自己的贪婪而杀死别人。

按之前是己所不欲，勿施于人，按之后是天网恢恢，报应不爽。

但我这里要说的跟贪婪和报应无关，而是西方人最注重的契约精神。

影片里这种所谓的交易，根本就是带有巨大隐性不平等的霸王条款。

用这种条款坑人，只能证明这老头和他身后的势力本身也不是啥好鸟。

我就不明白为什么很多人觉得这个老头是道德的化身，说教的高人，人性测试的使者，人命的终极决策人……他根本就是个骗子嘛。

故事中的三对夫妻的结局固然是应有之义，但一定不能忽视了这个邪恶的老头和他背后的势力，如果有一天我们遇到了类似的情况，除了不应去按那个按钮，同时也要跟这种恶势力对抗到底。

如电影所演，想象你结婚并有孩子，家庭基本幸福，但就是有时候手头比较紧张。

某一天，来了一个面容非常奇怪的人，你怀疑他根本不属于这个世界。

他拿出一箱100万美元的现金，再拿出一个盒子，盒子里有一个按钮，说：“只要你按一下这个按钮，你就能得到这一百万，但这世界上会有一个你完全不知道的陌生人死去。

这件事没有人会知道。

你有24小时考虑，明天这时候我会回来。

你按了我就知道，明天我会把现金给你；你不按我也知道，明天我会来拿走这个盒子给下一个我挑选的人。

你知道，你不按总会有人按的。

”接下来的故事不难猜到，一向善良的主人公挣扎很久之后还是按了，然后就是一连串命运的连锁反应。

这是个很精妙的道德故事，如果那怪人直接拖来一个陌生人，递给主人公一把枪，说：“干掉他立刻给你一百万。

”这故事的戏剧性就要大打折扣，主人公得具备杀人狂的素质才能接下这活，我们普通老百姓观众没有共鸣。

所以精妙就精妙在一边是在你需要钱的时候绿花花的一百万美元，另一边是神不知鬼不觉眼不见心不烦地让一个不痛不痒完全无关的陌生人死掉。

同去看电影的朋友认为这是个困难的问题，她问要是换成我的话会怎么做，我说：“那还用问？！

立刻啪地按下去，然后问怪人‘还有么？

再来几个’。

”她大笑。

这当然是个玩笑。

但我认真考虑过这问题，答案是我绝不会按。

别误会，我并不认为一条陌生人的人命比一百万对我而言更有价值，那要是一千万呢？

一亿呢？

十亿呢？

如果我这么思考的话，总有一个很大的数字让我按下去。

但我不会按，因为我思考的起点并不是这人命是否值一百万还是一千万，而是：一条陌生人的人命对我来说根本不值什么钱。

而且我相信，一条陌生人的人命对我的读者也不值什么钱。

为什么？

修改一下上面的故事就知道。

某一天，家里来了个面容非常奇怪的人，你怀疑他根本不属于这个世界。

他没有钱，只拿出一个空盒子，说：“你要往里面放一百万美元，否则我就去干掉一个你完全不知道的陌生人。

”你相信他一定说到做到，但你没有一百万，他还很慷慨的表示可以借给你，以后慢慢还，不算利息。

你不用考虑24小时，二话不说就可以请他走人。

好吧，一百万太多了；50万？

赶紧滚蛋；一万？

谢谢您我没空。。。

反正你可以试着往这故事里填个数，你就知道自己对一条陌生人命的估价了。

对我而言，这数字在0和500美元之间，具体取决于我当时的心情。

正因为一条陌生人命对我而言不值什么钱，所以我绝不会按那个按钮，凭什么用一百万美元来换不值500块的东西？

一定有诈，一定会以某种方式让我支付相应的代价，我既然穷得没有一百万，那我也肯定付不起值一百万的代价，所以拜拜。

上天下地上帝撒旦外星人，他们生活的世界可能遵循和我们的世界不一样的物理规律，但做为经济学家，我坚信他们一定遵循和我们一样的经济规律：没有白吃的午餐。

只要本片各个角色用LOST的那几个常规演员替换一下即可。

本片这剧情和叙事，整得如同各种XX类接触、Eyes Wide Open、苏菲的选择的合体版，再加上点儿大卫林奇风格的佐料。

最近实在厌恶了这类故弄玄虚加宗教情怀的类型。

人跟神缠斗，既没啥意思，也没啥教益，更没啥逻辑。

还不如斯蒂芬·金的Mist这样的故事，可以让人稍微代入反思一下。

顺带批评一下某字幕组的翻译。

举一个常凯申式的雷人例子：半边脸男开导女主角的一句话被译作“我知道你爱看 简·保罗沙其 的书”……话说这类人名还是直接给出原文的好

人类对于这种外星生物就好像小白鼠对于人类，人类对于老鼠来说是超出它理解能力之外的，这种外星生物对于人类来说也是，当然也就必然有超过外星生物理解之外的人对他们进行cao dan的检测和评定这导演偏要用这么愚笨这么冗长的手段来说这么简单一根筋的故事，智商也低到一定的程度了鉴于人类和这种外星生物的差别，这外星生物就是在利用人类人性上的缺陷嘲弄人类罢了，导演想要表达的原本可能是劝人向善或者人性本恶，但是一不留神把自己的真实想法“我有钱有权我怕谁”给表达出来了，真是可笑到极点更可笑的是，这叫科幻么？

男主角爱看Sci-Fi，探索火星把外星人招来，冒似虫洞的空间传送.......这就可以成为科幻了???导演编剧多读点书吧,就算小说原著如此, 这可是2009年的电影.....而且诸如那个保姆的一惊一乍的表演, 脑残一样的V字手势......I feel violated，这片子就是在侮辱观众的智商。

＜死亡幻觉＞的导演Richard Kelly的新作，还是保持了一贯的装B风格。

看的字幕太烂，说的话本身也较难听懂，所以只看懂了个大概意思。

除了感觉特装B外，就没什么感觉了。

晚上看看到一半睡着醒来看完好的故事 好的寓意总是对没有看过原著的改编片心存善意至于看过原著的那些。。。

就常常刻薄地贬损。。。

所以之前电影老师才说：[评论一部改编自小说的电影，一定不要先看小说]至于。

觉得donnie darko比此片盛一筹的[个人]原因如下：1。

那是richard kelly 25岁时的处女作2。

因此那时此导演还保留着文艺青年的感伤3。

因此donnie darko，身为一部科幻片，却弥漫着一种青春逝去的怀旧意味 4。

看donnie darko的时候我14岁 看the box的时候我20岁5。

看donnie darko的时候我在喜欢 jake gyllenhaal6。

我不太喜欢cameron diaz7。

the box更像一个大制作 有大场景和大明星 8。

此时的richard kelly已经学会玩深沉＋故弄玄虚9。

因为故弄玄虚 导演没有给观众足够的visual hint让观众明白是怎么回事10。

为了弥补信息不足 导演没质量地让角色直接把关键信息说了出来。。。

暂时就这样吧。

剧情构思在上个世纪90年代我就在《故事会》这本杂志上看到过，几乎有50%的重合率甚至更高，而且那个故事还比这个更有逻辑更精彩。

不过鉴于《故事会》回晃的抄袭史，谁借鉴谁这个就不一定了。

单就电影来说，这部片子情节怪异，画面既像科幻又像奇幻，内容不断为肆意玩弄践踏无辜者的人生和生命这种残酷变态的行为找各种匪夷所思的借口，但这似乎也是不少国外片子都有的BT思想。

总而言之很令人失望。

如果我来总结，这个电影就是用具体感性的结果或者因果报应给夏多布里昂那个假设一种解释。

就是说，不可能有神不知鬼不觉以卑鄙手段杀人却不付出任何代价地收到的天降之财。

http://www.tudou.com/programs/view/0I_bN6fw6o4/http://www.youtube.com/watch?v=vo8CxcGsDuY“一个有名的作家夏多布里昂（François-René de Chateaubriand），他讨论到这么一种假设，就是如果一个欧洲人，他今天不知道为什么拥有一种很神奇的力量，拥有一种很玄妙的超能力之类的东西，使得他可以利用这种力量去害死一个在中国的百万富翁。

然后他在欧洲这边的户口不知道怎么回事儿，就多了一大笔钱，他把那个死在中国的百万富翁的所有的财产就继承过来了。

但是这中间完全不会有人知道发生了什么事，那个中国的百万富翁怎么死的，他那边的乡亲父老不知道。

而这边的欧洲人也不知道他突然多了这笔天降之财，原来是透过那么卑鄙的杀人手段获得的。

然后夏多布里埃就问，假如你有这个能力，你愿不愿意这么使用？

”……“在《道德情感论》里面，亚当·斯密（Adam Smith）就把刚才的那个故事做了一个很大的变化，他说如果今天一个欧洲人，一个有人性、有良知的欧洲人，他听说了在遥远的中国发生了一场大地震，死了很多人，那他会怎么办？

他会怎么样？

这个欧洲人他首先当然也会为之神伤，尽管他不认识那些中国人，他应该会很难过、很伤心；接下来他还会花一点时间去沉思一下这场震灾的意义所在；再下来，他可能开始想到贸易会不会受到损害，然后第二天他就完全恢复正常的生活、工作跟步调了。

亚当·斯密讲这个故事，目的在哪里？

就是说，其实人应该有普遍的道德关怀，我们理性上都知道我们应该是用平等的态度对待我们的同类，不只不能够对自己的乡亲父老干坏事，对一个陌生人也不能够干坏事，对所有的人都应该有一个包容、慈爱的心，但是这是理性上的认知。

”http://book.ifeng.com/psl/kjbfz/200805/0523_3554_621120.shtml

我看的其实是网络上的"R5—翻译还敢再烂点吗？

"版本。

这导致我必须去听，去认真的听原文的台词所呈现的东西。

当你的目光不再停留在屏幕底部而是投降屏幕中央，并且你的耳朵拥抱了影片每一个细小的声音的时候，你其实会发现：WC！

R5的音质真的那么差！

其实原文小说所要抢眼球的地方跟影片是有出入的，人心隔肚皮这个浅显而正确的道理，正是小说那最后一句中心句所要呈现给广大读者的东西，说明了人与人之间的交流与理解还有认知其实是未知的。

当然按照小学语文老师的方法，这个算是文章的大意，而中心思想却是一个道德问题：一个生命如果能够选择不正当手段通过损失另一个无关生命的利益来让自己获利并且追究不能，那么到底是to be?or not to be?上面所说的中心思想在很大程度上蒙蔽了观众对丹尼老兄的导演的作品其他部分的认识。

——————————厚道的分割线，让大家方便阅读——————先来第一种假设，地球是半脸怪的寄主的试验场，他们是高端的生命，当他们的实验品要向月球之外的空间探索时，他们来检验了，实验目的影片里面没有说，也许是要决定实验品的生死，或者只是简单的分类，这个问题观众不知道，但是不管怎样，如果这个星球真的是他们的试验场，也就是他们的财产，他们想怎样都没关系，我们啥也不能说，因为历来只有看到过动物保护协会在抗议拿动物做实验，而没看到说动物自己跳出来说要求权利。

因为第一种假设没啥好讨论，如果你认同了的话，可以不继续看下去。

————————————同上线——————————————第二种假设。

对火星发射的信号引来了这种光之生物，而他们选择半脸怪作为代言人，也许是希望高调的出场，也许是因为他们其实没那么高端，只能选择那一个倒霉蛋。

不管是二者之中的哪一个原因，这东西都很自大。

认真看的儿童款鞋子们应该能注意到，解雇卡姐的人热爱流鼻血，而斯考特没能从叉战警变成太空叉战警，也是因为半脸怪已经控制了整个NSA的关系（你硬要说影片没明白交代这一点我也不知道怎么反驳你）。

半脸怪给了他们个箱子，然后把他们逼到窘境，然后强势（自大的副作用？

）的提供他们一个交易，并且说白了不能讨价还价。

于是卡姐在窘境下，to be了。

卡姐和斯考特不仅是强买强卖的受害者，并且还不够聪明。

魔术中常用的障眼法，盒子其实就只是个盒子，而真正的作用在于那一百万。

我不妨搞笑一下，得到的不是一百万，而是一百万斤猪肉，那估计代理人换了好几个了已经，都被盒子砸死了。

实验的目的也许也是影片可能想要表达的主题：人在窘境下是否还能坚持对生命的同情与爱，或者道德？

这是一个如何草蛋的主题呢？

大家自己心里明白。

卡姐在图书馆与半脸怪的那段对话，大大出乎了高端生物的预料，pitty和love，而且卡姐是在完全不知道她按钮的时候有个女人死在家里这码事儿。

而这样却正好表达了卡姐在那样的麻烦和窘境下，还是表达出了爱，那么这个时候我们可以理解为：人就是这样一个不纯粹的生命体，他们混合了贪婪，自私，同情，爱。

结尾段，左轮手枪登场的时候，卡姐问半脸怪，我能得到原谅么？

半脸怪说：我不知道。

这时候我想到神，上帝，以及老天爷，他们都是慈悲的，仁爱的，当卡姐决定去死的时候，她理应得到原谅，原谅才是真正的强者所做的事情，但是很惋惜，这三者都不存在，只存在一个冷血的高端生物，还有些装X。

我们可以无尽的猜想，如果后面那女士没按钮，那么枪里的子弹是不是会没有呢，那他们儿子呢？

如果大家都不按钮会怎样？

如果全球人民一条心把代理人来一个杀一个又会怎样？

这些问题我们其实可以讨论下然后写一封信给导演，让他给个答案或者拍个续集。

————————————同上线——————————————遗忘了一点东西，卡姐按钮的时候，我觉得很大程度上是出于好奇心，对于一个啥都没有的盒子按钮，当然想按按看，要是没好奇心，那也不会往火星射电波，也不会被好奇心害死，写到这里我仿佛觉得光之生物就是好奇心的化身，是来惩罚人类的。

当然，这是搞笑的。

又遗忘了一点：建筑工人开车载着斯考特要去救卡姐，但是路上来了个圣诞老人，于是他们竟然在自己在乎的人的生命受到威胁的时候还在关心另一个无关生命的死活的停下了车，难道不能直接押过去么？

不压过去证明了主题中的道德还是存在的，一直存在的，不是刻意存在的。

而不绕路过去也体现了人类还是不够聪明。

还遗忘了一点就是：斯考特被无良黑商忽悠了，黑商真的很无良，一开始让你选择，要么过窘迫生活，要么就把你老婆杀了或者让你儿子成为半个海伦凯勒，最后被判了个谋杀，只能无奈的为黑商卖命到死，太没道德了，人神共愤。

当然神没有，那么只有人，但是人怎么愤呢？

这就体现了另一个影片要表达的观点：弱国，哦不，弱球无外交。

————————————同上线——————————————写到这里，比较乱，大家凑合着看吧，总结一下影片的基调：it is a cup.综上所述，人类很不幸的遇到了一个比自己强大并且装X的生物，并且这个生物毫无道德感，并且自大，先人愤一下：这样的生命有什么权力来对人类的道德进行拷问？

那谁来拷问他们呢？

愤归愤，但是真要这样了，我们还是只能不停的买杯子和餐具，还要放在茶几上。

如果大家都喜欢戏称阿凡达为阿凡提的话，不如把the box也戏称为the cup.————————————PS线——————————————PS：1.我觉得其实关于影片中的水，只是导演的个人喜好而已，详见死亡幻觉。

2.导演果然是林奇的fans,片中好几个雇员的无表情凝视镜头以及手势“V"都很有林奇片的影子。

看完电影已经好多天了，因为耗费了太多的时间在游戏的副本，所以一直没有精力来写这个东西，今天趁着白天休息的时候上来涂抹几下。

　　 【杀人宝盒】是一个半惊悚半科幻的类型片，虽然还是有很多场景没有搞明白，不过根据原著小说的味道，其实还是关于人性的话题，为了1 million dollar,你会付出什么样的代价。

貌似以前也听闻过有个类似的片子，一对新婚夫妻在拉斯维加斯赌场遇到了富人，愿意拿百万美元去换取新娘的一夜洞房，结果经过了无数剧烈的思想斗争，夫妻做出了选择。

　　 古人早就劝解我们，【出来混的，总是要还的】，【世间没有免费的午餐】之类的话早就在世间流传不绝，可是真当我们遇到诱惑的时候，谁又能抵制住呢，不然就没有所谓的道德谴责或者犯罪了，乌托邦或者桃花源的世界在物质社会是无法存在的。

　　 杂谈：　　 片尾的时候当男人遇到抉择的时候，在孩子和妻子二选一的时候，貌似片中父母都很伟大，都选择了孩子。

似乎中国特色在国外也得到了发扬光大，因为在国内的影视作品中经常会遇到这样的场景，产妇在手术室里，而医生出来告知病人家属，是要保大人还是保孩子。

　　 或许是还没有为人父母的缘故吧，还体会不到那么无私的爱，所以假如我来做片中的选择题的话，我会让孩子生活在黑暗世界里，虽然那很痛苦，但是生命至少存在，因为是没有鱼和熊掌兼得的选择项的。

　　　　 看过电影的人们，假如让你们来选择，问问自己的内心世界，你会做出那个选择呢？

　　 影片推荐指数：三星，有胆子来拷问自己内心的人可以做上面的选择题。