一个很简单的故事,导演在用一组相当细腻和慢拍的语言来娓娓道来这件事,纤毫毕现。
写实。
台词量非常克制,尽量在以视听语言来展现人物内心。
有点类似于《地久天长》,但故事及其侧重点却完全不一样。
本片故事重心在于雷米不在了以后,其亲友,尤其是其母和其挚友(or初恋,这种稚嫩少年初期的朦胧年龄段,友情和爱情是模糊的)的内心变化历程。
大量的小男主面部长镜头特写。
明暗动静结合,大太阳日光下花田单车竞速并行,幽幽月色底床畔辗转两小无猜。
视角核心是男主,连男主正对的方向的葬礼、后来去看的表演的舞台都完全没给镜头。
给人一种隔阂感、割接感,这也正是男主内心与在外界关系的写照。
男主晚上会想他,夜不能寐,触景生情会泪眼朦胧,但平时白天也会和同学们嬉笑打闹。
没错,小孩就是这样的。
或也可理解为其刻意逃避。
说到逃避,其实男主直到结尾想逝者母亲坦白之前,一直都在逃避。
在雷米活着的时候,他一直在逃避他们之前的朦胧的情感。
他在逃避,所以他会睡到一半时。
特意把枕头拿到床下去睡。
他会在同学面前矢口否认。
他会刻意与Lame拉开距离。
而能看得出男主是一个个性开朗,外向喜欢社交的男生。
而雷米则相反是一个内向,敏感艺术潜力的男生。
尔达雷米失去男主。
这种亲密之后使得他越来越不想面对人生。
最后可能就是轻生了,说到这儿。
直到最后我们也没有在正面看到关于雷米离开人世的过程详情。
其实看这部电影也想起了是枝裕和的《怪物》,本片给我的触动和思考显然是不及怪物的。
在这里不过多比较两部电影,单说在两部电影当中的男主都有逃避的成分。
这其实也是一种比较常见的关于自我认同等方面的心理现象。
就像我们常说的,电影负责提出问题,不负责解决问题。
在一步一步佳作乃至神作的观看之中,观看之后能引起我们触动的往往都是我们或多或少有过相同或类似经验的,比如看电影能让我们想到关于自己和自己生活的一些问题。
而如何去解决这些问题?
电影也许能提供一些答案,也许不能,终究还是要靠我们自己。
(不是影评,只是短评写不下了)“我们一起奔跑在花田里,一起在楼间重复着追杀逃跑的戏码,乐此不疲。
我们躺在一张床上入睡,让我讲给你听,一个小鸡的童话故事,以及烟花是如何飞上天空。
我一次次如此自然地依偎在你的肩头,告诉你你会成为最伟大的小号手。
而后我因恐惧逐渐离你远去,你哭着来与我撕扯,那是我们的最后一面。
我没有哭,只是肺里扎入了一根刺,每呼吸一次,就隐痛一下。
我像往常一般收割花田,让自己不要想起这是我们奔跑过的地方。
奋力地找寻新生活,试图弥补你的空白,解救我的愧疚。
而终于在一个昏黄的夜晚说出了那句:“我想你。
” 思念压断我的手臂。
我哭了。
在那个树林中,我面对了一切。
等我醒来,石膏已经拆去。
我再次奔跑在花田中,下意识地回头去寻找你的身影,只有空空的风。
我回过头去,发现你早已融入了我的骨骼,从此与我同呼吸,再也不分离。
” ( 《亲密》对那种无法定义的情感展现地是如此巧妙淋漓,喜欢其中克制的叙述,一切只是静静地流淌就已足够。
)
注意到海报上那个凝视,记得电影里有这样一幕。
leo和同学们乘着大巴车去往海边,唯独少了remi。
在岸边,一个同学说看见了水里的水母,那么这是怎么一回事呢?百度搜到,水母能预报海洋风暴,每当风暴来临之时,水母能感觉到超过风暴传速的次声波,遂飘到岸边躲避风暴。
因此,人们看到水母飘到岸边,就知道风暴即将来临。
这个水母不仅预示电影发展即将来临的风暴,即remi之死,更折射出我们当今人类社会,正经历的一场的“风暴”,它是造成remi死亡的根本原因。
以下为个人情感所至,供自己学习改进使用。
首先,是什么造成了remi的死亡?
这一缕鲜红,是懵懂的活力,也是精神的危机 电影开头,在leo和remi的游戏中,我们能看到外在的亲密表现,但也能发现leo在兄弟间的友情中是占据“主要”或者“主导”地位的。
尽管他们在朋友的关系上是平等的,这可能和他们的性格有关,leo较之remi更为外向,活泼一点。
之后二人和remi的母亲躺在地上,remi的母亲把二人都当做儿子对待,说道“或者说,甚至比我自己的儿子还好。
”“我会永远在你身边”这种话,在之后我们也看到母亲在remi洗澡的时候不允许他锁门,这和remi房间的一大块红色布景,仿佛都预示着remi在性格或者经历上的异于常人,他可能存在一些本身的问题。
在开头的睡觉时,leo在外,而remi像婴儿似的蜷缩在内,这不仅体现出二人的力量对比,也与后面leo哥哥和leo的睡姿相对应,即经历了这些,leo也受到了极大的消极影响。
更要注意的是,leo和remi都是13岁左右,进入了青春期,这是关于人的发展的一个太重要的时期,这一时期是人的以性成熟为主要内容的生理成长,对青春期少年的心理及社会方面有着重大的影响,所以很容易做出冲动且不理智的事情。
这样remi做出的极端行为也可以理解,毕竟他只是一个孩子。
对remi来说,leo是他最好的玩伴,这点在很多人身上都有亲身感受,想想童年时期那些至今未再联系的伙伴。
leo不仅在玩耍中充当他的“领导”,甚至要做他未来的音乐经纪人……这样一个好朋友,却在人不生地不熟的中学生活中,抛弃了他(有意躲避他,不和他一起玩),甚至不等他一起骑车上学。
leo的提前骑行成为压坏了remi心理防线的最后一根稻草,但是leo也是一个青春期的孩子,他也是一个受害者。
那么什么是造成remi死亡的根本原因呢。
ps:才发现妈妈的扮演者正是罗塞塔的扮演者! 我的理解是简单化了。
我认为这个根本问题是教育,我把教育的概念宽泛了,它不仅仅是爱与教学等,还包括信息和媒介输出。
它包括社会教育、学校教育、家庭教育。
社会教育 我们有时说,大学就是一个小社会,这不无道理,但是随着社会在不断发展,现在的高中、中学、甚至小学,都可以看做类似“大学是一个小社会”这种意味的倾向。
为什么中学里的孩子能说出leo和remi是同性恋、相爱者,把友情的亲密理解成成人社会里的概念,这就是社会教育的问题。
电影里,出现“youtube”“同性恋”“电子杀戮游戏”这些元素,他们本是成人面对的东西,现在却被未成年的不设防的孩子所接受,用来伤害与自己相异的同学。
这不仅使他们早熟,更导致了青春期的leo的自尊心受到伤害,因而他选择疏远remi,这里也能看出remi的形象塑造是非常理想化的,显得太单纯。
而leo这种早熟、心理变化的形象,更适合我们代入视角去理解故事,因而这个电影的主视角是leo带我们前进的,我们理解和包容他的行为。
其中同性恋和亲密的关系也值得我们思考,同性恋可能属于亲密,亲密也不一定属于同性恋,孩子对同性恋的恐惧和唾弃,是社会舆论走向导致的,同性恋的爱情应该是靠近灵魂契合的存在,而不是表面上身体的亲密。
全球化下的现代文明高速发展的同时,出现了大堆信息轰炸,未成年人缺乏辨别能力,也较难理清符号的正确表意。
社会教育的问题,导致这些成人向的媒介进入未成年人日常,未加阐释的复杂符号造成青少年的片面理解,和身心发展不健全化。
早熟的问题和误导倾向严重,看看现在小学的孩子,比“揠苗助长”还势头更猛,当然这个问题非常难解决,它是每个现代人都得面对的问题。
学校教育 学校的教师在开学时,让学生们民主自我介绍(这是我超爱的),给人一种愉悦感。
但在leo和remi发生大矛盾,肢体碰撞时只是互相拉开,并没有做独个的思想工作与沟通,在remi死后才集体组织学生谈心。
这种马后炮的行为深思极恐,教师只关注学生的外在健康,却忽略学生心理关系健康和经验世界。
这在对青春期的孩子的教育上是十分失败的,当然看各国各地的教育,其实半斤八两。
家庭教育 remi母亲对remi锁厕所的行为只是批评,强制命令,却很少有真正的交流,能看到最多的就是他们对remi的期望,早早地学习音乐,诸多的烦恼和压力期待可能是他对朋友leo如此依赖的一个原因。
ps:最终remi的妈妈原谅了leo,但我愿意相信remi的妈妈在家里,或在学校的柜子里已经发现了remi可能留下的日记等线索。
她不恨leo,她要的可能只是是那句道歉,尽管这不是leo的错。
这层避障,阻隔了心灵上的亲密,它并不能阻止身体上的伤害,比如leo的左手。
我们通常只顾表面,而忽略了内在。
鲜花最美还是在大地上,而非花盆里。
比起前面写的,我更愿意把这个电影理解成简单的人生缺憾。
电影很细腻,我能感同身受,因为我也存在那些曾经的童年好友,与他们分别,尽管有联系方式也不敢主动问好,这可能就是每个现代人正经历的风暴吧。
随着工业发展,物质、精神文明和社会经验不断完善,社会变成了异己的力量,作为个体的现代人都十分孤独。
我们越来越能包容肤色,却不能包容亲密。
亲密可能真的只存在那些我们未入早熟的时光,我们抛开功利性、自尊心,去热爱所能爱的一切,现在却再也回不去了。
长大真的可能是一件难过的事情,电影用摇晃的运镜表现leo在冰球场的滑行,他晕眩的内心深处也令我感同生受。
要注意到leo面孔上的护具,像监狱门似的锁住我们的真实内心,他何尝不想和remi亲密地在一起?每个长大(早熟)的人脸上都有这种“监狱”,而remi没有,他试图拥有,却被leo阻止了(拒绝他加入冰球)。
时观当下,岸边水母将至,能永远留在未长大的年纪,又何尝不是一件幸事呢?
暗潮涌动的各种情愫混杂成被碾碎的裹挟着腐败花朵的四季。
暖色调的镜头语言却和故事的冰冷形成鲜明对比。
冲突和若无其事,一方追逐一方怯懦的当着逃兵。
终究是年轻气盛的悲剧,激烈的冲撞好像也挽回不了这种看似“亲密”的关系…很多东西就是这样,说不清讲不明,自己心里八千次来回也抵不过别人的一句玩笑。
终于他的身边再也没有一起奔跑的他,可以去别的朋友家打游戏,但是一切变得沉闷而压抑。
如果石膏拆掉,就能好起来多好。
终究是,来来回回,若无其事的痛苦,原来是最狠的报复。
花田的尽头,也再没有了,就像你没有在原地等他,所以他也淘气地跑开了。
就像人走茶凉,油浸灯灭。
把每次相见都当作最后一次,热烈而愉快的拥抱,和爱的人表达爱,人生只有一次,就算失去也要体体面面,祝你一切都好。
祝你,祝我。
神将人劈成两半,使人终其一生都在苦苦追寻自己的另一半。
大多数电影像我们呈现的都是这条追寻之路的不易。
但这部电影的情节安排却出人意料,上帝早早的就安排他们与自己的另一半相遇。
可代价却是早早的夺其所爱,相当于宣判了另一个人一生必然忍受失去另一个人的伤痛与孤独,留下永远也无法弥合的伤疤开始时二人本是亲密无间的朋友。
导演极力用两黄色的光,极为靠近的镜头距离,奔跑时流动的花海展现二人美好的关系。
毫无裂痕与缺憾的美好,几乎失真,让我内心对本片的质量有些疑虑。
但矛盾渐起我才体会到本片手法的高明。
二人去到学校后,因其过于亲密的关系,而被同学们调侃是一对儿。
原本的二人乌托邦为集体性所冲击。
这给二人原本单纯的关系点染了瑕疵。
看似是青春期男孩的好强腼腆,但实质上是观念的差异
里奥感到了来自这个世界的恶意,可他想要融入集体,想要被这个男性社会所接受。
其实是一种深层的恐惧,为了融入社会而必要的自我矫饰,自我保护。
为了接受被同化,他被迫疏远雷米,掩饰这段不会为集体所接受的感情。
而雷米则单纯的多,或者说更为关注内在,而非融入集体。
他不觉得这有什么不对的,不必在意他人的眼光。
而在里奥主动疏远他与他保持距离时,他便感到不解与困惑。
他感到了这段感情必然的失去,可不知如何去挽回。
他冲上前与里奥扭打在一起,是他选择的对内心不知如何表达的对里奥的渴望与希望挽回他的情感的急切表达。
而里奥再次推开了他。
其实看电影时我也对自杀这一选择的可能性感动怀疑,可整体看下来这一安排却并不违和。
其实仔细一想这个选择也并非不合理。
这就不得不说本片的铺垫还是蛮到位的。
雷米有点i人的倾向,但他内敛敏感的性格影片没有着重描绘。
不过通过一些细微的表情和对话还是看得出。
那个母亲不许他关浴室门的伏笔真的是埋的巧。
这就隐约可看出他心理上有些问题了,想必母亲也有所察觉。
后来噩耗传来,里奥跑到他家门前,那个被强行撬开的浴室门传达的讯息便不言而喻了。
其实这个年龄的男孩是极为敏感脆弱的。
像多兰一样,导演抓到这个细腻的点。
(感觉有同性恋倾向的男性心思确实都更细腻些)虽然表面不动声色,可内心极为可能压抑着长久的挣扎,并非表面所看到的轻松愉悦。
切身体会过那种长久地被陷在一种情绪中,想不通绕不开,内心单纯执拗与复杂功利的现实产生强烈冲突,不难想到用死亡终结一切。
而里奥推开他,则是将那根紧绷的弦给崩断了。
里奥也应该是在后来逐渐意识到自己并非完全了解自己的同伴,他并非如表面看上去的那样阳光开朗。
所以后来他才会质问另一个同学,你怎么知道他一直是开心的?
其实他是在质问自己吧
情感在三分之一部分便被死亡给推到了最高潮,我有些好奇后面的情节走向。
愈合创伤的青少年成长故事?
太浅薄了。
面对自己隐秘的情感,恐同即深柜?
感觉有那么点意思,可想来总觉得怪怪的。
若要说影片主要传达了个什么意思,我认为和片名有关里奥既留恋那段亲密关系又渴望融入社会性,而当亲密关系失去后便疯狂的在集体中寻求替代补偿。
可是那所有看似热闹的友爱,看似亲切的关怀都让我感到了一种更为深切的孤独。
而多次与雷米母亲的对话都将他拉回过去的阴影。
她问他他和雷米之间发生了什么,他总是找理由离开。
他在逃避。
不只是逃避自己的愧疚,更是不愿回归对那亲密的依恋。
可是拼命向前走去,更加留恋过往。
冰球队的全副武装像是他为了融入男性社会而给自己套上的强硬的躯壳,对自身脆弱的伪装。
他总是不停的摔倒,可仍不断的削足适履。
当比赛中终于把胳膊摔骨折时,也宣告了他强行融入集体的失败。
那段哭泣很抽离,错位的关怀下更显孤独无助。
或许如片头他给雷米所讲的悄悄话中的比喻,他们两个生来就与这个社会不同,他们约好一起离开。
只是另一个先走了,留下一个独自面对无尽的孤独。
意识到了这份的永恒孤独,也便意识到了永恒的失去。
影片中的象征元素很多。
本来我个人不太喜欢这种太过于直白的运用象征。
不过好在这些元素连缀起来可以形成体系,指示情节发展。
而且那多个拥抱的隐喻确实在最后显现出强烈的张力。
前面的拥抱可以发现都是从背后拥抱,这样的拥抱看上去像是疏离的。
一个在寻求接受,一个却在疏离。
这是里奥的状态。
他未被理解和接受,,他也在自我逃避。
而当最后他鼓起勇气向雷米母亲坦白,接受自己对那段亲密关系的依恋最终被理解后,雷米母亲给了他一个正面的拥抱。
他手中拿着用来自我保护的木棍落地,他被缴械,卸下伪装,坦露心灵真诚面对他人也面对自己,而他也真正被理解
最终被接受
其实海报已有所暗示说了这么多,我突然想谈谈爱情。
看之前我就感觉这部片子是讲同性恋的吗?
看的时候我突然觉得用同性恋异性恋或是友谊来简单划分世间的情感真的太庸俗了。
这就是普世意义上的爱。
最近读了好多关于爱的论述。
史铁生的说法最令我信服“让我们记起人类社会是怎样开始的吧。
那是从压当和夏娃偷吃了禁果于是知道了善恶之日开始的,是从他们各目用树叶遮挡起生殖器官以示他们懂得了羞耻之时开始的。
善恶观(对与错、好与坏、伟大与平庸与渺小等等),意味着价值和价值差别的出现。
羞耻感(荣与辱、扬与贬、歌颂与指责与唾骂等等),则宣告了心灵间战争的酿成。
这便是人类社会的独有标记,这便是原罪吧。
从那时起,每个人的心灵都要走进千万种价值的审视、评判、褒贬、乃至误解中去(枪林弹雨一般),每个人便都不得不遮挡起肉体和魂的羞处,于是走进隔膜与防范,走进了孤独。
但从那时起所有的人就都生出了一个渴望:走出孤独,回归乐园” “那乐园,就是爱情”说白了爱产生于人类灵魂深处的孤独,爱到来让人袒露心扉,找到自由。
而雷米难道不是里奥唯一能找到心灵自由的乐园吗?
可是他在认识到孤独之前先失去了爱。
之后他在集体中感受到的深切孤独让他更意识到那份爱的珍贵。
最后里奥在花田中向远处奔去,仍像片头那个无忧无虑的男孩,可是当他回头,那个原本一直在他身边的人早已离去。
方知那永恒失去的重量
“ Remi,对不起。
你回来吧,我好想你。
”
他们一块玩耍,一起奔跑,快乐,纯净,美好
“我们是最好的朋友啊”
“我好想你”
再见,Remi2023年2月12日。
很久没看电影了。
成长到了26岁,感谢路上的每一位好朋友。
陪伴过一些人,伤害过一些人,帮助过一些人,也放下过一些人。
记忆会慢慢消退,可能很多人会被逐渐淡忘,即使我们不再联系,也希望你们一切都好。
青少年时期的成长经历是塑造一个人最重要的时间段,电影的主人公Leo和Remi两人一起长大,一起共度了十来年的时光,两人感情深厚,互相是对方生命里最鲜艳快乐的一大部分。
在电影中很明显地可以看出Leo更为开朗但十分在乎外界的眼光,Remi更为内敛但只在乎身边的人想法。
在遭到同学“你们是不是情侣”的问题和言语霸凌的时候,两个人都在场,但两个人之后的反应截然不同。
Remi依旧在草地上习惯性地枕在Leo身上,而当Leo假装躲开时他依旧很自然地把身体靠上去,但Leo此时想着他要融入其他同学,他不要被别人误会。
所以他去学冰球,他去成为绝对不会被认为是“娘炮”的小团体中的一员,而在学校疏远了Remi。
回到家后,他俩依旧是好朋友的关系依旧无话不谈,但Leo却不再和Remi同床了,这是一个荷尔蒙意识的萌发,Leo在朋友的概念中第一次融进了性别。
在浴室那段我认为是为后面Remi自杀埋下了伏笔,电影中妈妈不让他把门锁住这一信息可以看出Remi在成长过程中一直是这么被要求的,我猜测会不会是因为妈妈她深知儿子的性格内向有可能会发生这类的事以及她在医院上班了解过很多青少年自杀的事件,所以她对儿子把门紧锁有很强的不安感。
说到这,电影在Remi死前和死后拍摄Leo的镜头有很大的不同,我很喜欢这种风格。
Remi死前Leo跟他人一起玩的时候镜头永远是全景的,Leo永远是在边上的,而他的眼神里总有中心不在焉的感觉。
而之后拍摄视角就变成了以Leo为中心,好似他更投入自己的生活了。
前面的拍摄方法一是突显出了Leo的不自然感,二是这个角度也是Remi在观察他的视角,Remi跟同学聊天时是不是也经常把目光投向Leo?
之后以Leo为中心的视角更多是表现出他只能心无旁骛地在这里继续生活下去,继续向前走,走出Remi的死。
但就如开头所说,他们已经习惯于对方出现在自己的生活中,不论Leo有多努力地表现出他很好,他可以继续好好地生活下去,但总是时不时地会有回忆跳出来刺他一下,他无法控制。
他只能在大家都 move on的每一刻中去假装若无其事,最后在自己受伤时流下眼泪。
另外在Remi死前和死后的镜头中,Leo都有帮着家里干农活的片段,个人认为前者是在逃避Remi减少和他的相处时间,然后顺便锻炼体力显得阳刚点。
而后者是成长,是经历过变故后的成熟。
这个影片从Remi死后,我就时不时在擦眼泪。
情绪的传达,人物的心境变化都很好地传达给了观众。
在最后Leo和Remi妈妈的那部分,真是很感人,Remi妈妈其实也是看着Leo长大的,她和Leo关系也很好,Leo最后对她坦白了心声但又被她赶下车时,Leo有相当一部分的程度的伤心是因为她的态度,他在后面举起棍子与其说是想保护自己不如说他是觉得他应当被Remi母亲打一顿,他想获得她的原谅。
他对Remi的感情,对Remi母亲的愧疚和对以前他们相处那么融洽的时光一去不复返的现实感到难过。
在母亲视角来看也是如此,她如何原谅Leo,在知道了自己儿子的死和死前那痛苦的日子的直接原因是这个孩子,她怎么面对跟儿子一起长大的也是她从小看到大的孩子。
所以她们一家选择搬走了,Leo身上承载着Remi快乐的回忆也装满了Remi死前的悲郁。
她无法面对。
在片尾,Leo穿过花海回头望的那一瞬间,不知他是否已经认清,这段戛然而止的青春将会伴随他的终生。
那片花海,你还记得吗?
在屋子里玩躲避游戏,我们跑出来,穿过那片花海,空气中有花香,花开得很盛,我们把它们丢在身后,经过爸爸、妈妈,今夜我要去你家。
影片前半段细致地记录了Leo和Remi相处的画面。
玩游戏(一种虚拟敌人的游戏,沉迷其中)、吹双簧管、画画、睡觉、睡前故事。
影片开头Leo妈妈问“哪天你还会回来睡吗”,可见对两人在一起睡已经习以为常,Leo和Remi共眠是很稀松平常的事情,而且是经常不回家。
所以后面两人疏离,妈妈诧异地问Leo“今天不去人remi家了?
” 这一点至关重要,就是因为两人在一起太久,睡得太久,所以当Leo有一天分床睡,而Remi下床和他一起,第二天两人才有了第一次激烈的正面冲突。
Remi不明白leo为什么突然不跟他睡了,他只是莫名地难过,在饭桌上流限泪,注意这是很自然的流泪,仿佛眼泪是自己流出来的,没有用力,妈妈问他怎么了,他也只是糖塞了一个借口:肚子疼。
这是Remi的第一次流泪,年少的男孩不知道对方怎么了,不知道为什么两个人就打起来,不知道为什么对方就发了脾气,一切都是突然的。
这无比真实,两个十二三岁的孩子,还不懂得如何理解外界,消化情绪,不懂得如何与对方沟通,只有这种不理解、不懂得带来的具有伤害性的举动。
而他们又是多么无辜。
所以我在看这段,包括后面那段更强烈的争执时,带着的是理解,和旁观者的心碎。
两个人从农村去城里上学,这是十二三岁。
侧面计算Leo和Remi的亲密关系己有六七年或更久。
或者说两个人在一起睡了六七年。
从村里到城里,画风一下就变了。
我指的是外部环境。
在影片前二十分钟,是农村的恬静舒适,花、草、狗、阳光,画面是舒展的。
进学校的那个镜头很有意思,近景到远景,两个男孩在学校漫无边际地走,不确定出现。
世界里不只有他们,还有其他人。
学校里开始有人问他们是不是一对,这里侧面反映两个人关系确实很亲密,不管是大人眼里,还是小孩子眼里。
也透露出孩子说话的直接,像大人就绝对不会这样问。
因为他们举止的亲密,同学们开始认为他们是一对,leo回说只是朋友,remi是他最好的朋友。
并且说女孩和女孩亲密,别人却不认为是一对。
男孩和男孩走得太近和女孩走得太近是完全不同的。
学校旁人对他们关系的这段刻画是真实的,对于两个男孩关系走得太近,有着自己的揣测,并认为这是不对的,不好的,男孩和男孩太亲密被视为同性恋。
而这是遭人耻笑的。
没有人告诉他们性向的优劣,没有人告诉他们同性恋是不对的,他们对性向的态度来自于外界,这是潜移默化的。
就像当同学问他们是不是一对,Leo说不是,一方面是自己认为不是,一方面是外界要他说不是,他们(包括同学们、leo)对男生和男生是一对都抱着否认的态度。
这里更深层次地反映了性意识的萌发,十二三岁正是性意识模糊、建立的时期,回想起我也是初一左右确立了自己喜欢的对象。
在那之前一切都是模糊、不确定的。
这个问题的提出也侧面透露了性向的压抑,即同性的不默许。
学校是残忍的,同学们的非议是残忍的,要合群,为了融入,Leo首先丢弃了Remi,为了不显得太亲近。
他加入了冰球队,和新同学成为新朋友。
一个细节是草坪上Remi挨着Leo睡觉,Leo两次都把Remi滚下,这是前兆。
是Leo第一次对亲密关系的反抗。
Remi也在试着融入,他去看冰球,他和leo的那段对话也适合玩味。
Leo说你怎么来了,Remi说来看你,我不能来吗。
Leo这里又显示了他另一种残酷,Remi是因为找不着leo所以来看他,只有在冰球场才能看到他,Leo此时已经和Remi有一段距离了。
而Leo对Remi的到来显然不太高兴,因为现在他正试着“摆脱”他,他对remi只能来冰球场有种异样的残忍。
Remi此时正孤独地在外面看。
Remi问他能去冰球队吗,他觉得自己也想打冰球。
这是对Leo的另一种接近,因为Leo在。
Leo不语。
他对remi的亦步亦趋显然反感。
因为那是对他疏离的破坏。
他们又要在一起了。
Leo开始不再去Remi家,从分床睡到不再一起,这是明显的变化。
Leo甚至不再等remi骑车上学,他真正地远离remi,有了自己的朋友。
然后是影片的第二个小高潮,Remi气得打了Leo,他问他为什么不等他,他以前都等他的,这是我最喜欢的一段戏。
Remi崩溃得流泪、打闹,这是此前从未有过的,第一次情绪激动的时刻。
以前也流过一次泪,不过那是隐忍的、没有情绪的泪,这一次他是那么崩溃,因为距Leo分床睡这是对他的又一次打击。
他和Leo分开得越来越远了。
看这段我无限地和remi共情,就像一个和自己那么亲的人就这样分开,他的无能为力,他的无助,他的歇斯底里。
因为不知道怎么办而去喊、去闹,因为太在乎。
我又要提到前面看那段分床睡的争执戏作为旁观者的理解和心碎。
因为他们是十几岁的孩子,对这些都不理解,对无法言说的东西都难以消化,而只能发泄似的前溃。
我理解他们,因为这一切对他们都太残忍,因为他们还是孩旅,外界多复杂。
我心碎是因为看到他们因无法理解、无法沟通而撕裂。
这是真实的男孩,这是真实的世界。
关于Remi离去后的内容片子已讲得很详细,Leo跑回家,跑去remi家。
这里我也无法接受,刷情急转直下,Remi消失了,尽管在前半段的末尾Remi已近乎于消失,只有半个身影,Remi和其他人在一起。
Leo看到那四们,之前Remi把自已锁在门里是一个细节(想到导演的每个镜头都是有用意的)。
此后是漫长的失去Remi的疗愈过程,参加葬礼,去音乐会,练冰球,上心理课,受伤,痊愈。
这里穿插的采花、种花很美,又一年过去了,花又像去年一样长出来。
leo受伤哭泣那段很动容,他看着手腕,医生问他手腕很疼是吗,我想他在想remi离开该有多痛,他是有多痛地离开,连手腕都这么疼了,他该有多疼。
花又像去年一样长出来,Leo在花丛里跑,停下,往年和他一起跑的人不在了,他望向他们跑过的方向。
Remi的家也人去楼空,这太真实了,就像我从小玩到大的朋友搬家了,只剩空壳,因为各种各样的原因搬走,这是无法避免的。
Remi的妈妈因为无法再面对Leo,也因为想重新开始,离开了那。
这是一场分别。
这是孩子无法承受的。
但要面对。
导演夏纳首映说《亲密》献给他的友谊,那些分开的朋友。
《亲密》探讨的是人和人之间最亲密、最纯粹的情感,就像remi和Leo,就像你和我,这种情感是纯粹而浓烈、不能分散、一拆散就要破碎的。
就像《活着》《许三观》用最简单、最简洁的叙事述说苦难,催人泪下,《亲密》同样大道至简,去繁就简,讲述最平常最普通的两个人的情感,没有太跌宕的剧情,没有多余的反转,一切都是稀松平常的。
因为这是人类最本真的感情。
我想这是大多数人爱这部电影的原因。
包括导演想表达十几岁的男孩敏感、脆弱,后来逐渐被男子气概替代,这是社会要求的。
多少天性被泯灭。
少年也有一颗敏感、纤弱的心。
回想起Leo,我们中有多少人是Leo,为了合群,做最适合的事,这是再正常不过的。
流言是洪水猛兽,没有人想被吞没。
活在流言中是残忍的。
Remi,我亲爱的Remi,你会成为多么好的人,你是脆弱而纤细的演奏家,你爱Leo,你为这爱付出了惨烈的后果。
Remi离开后我一直想着再看到他,或者再出现他的身影,终于没有。
想着小时候的朋友大多都走散了,谁也不认识谁,少年长成大人。
从未想过在爱岛时一个人窝着看的第一个电影是这个,更加神奇的是与我当下的心境还有几分相似,让我觉得电影对此情感的表达异乎寻常的准确和传神。
两个月都没看过新的电影了,很庆幸我决定重新开始看电影的一开始就挑了个好片。
Leo在惧怕的东西,我为什么如此之懂,关系亲密难免会被别人猜忌,被说什么“你们是一对吗”这样的话。
说实话,我不希望被别人这么想,看起来再好,也只是朋友,被这样说真的会很膈应,就好像所有人脑子里只有那点恋爱脑性缘关系了一样,每次感觉别人脑子里都塞着这种想法我就想吐。
我承认我也为此刻意做过一些减少这种亲密感的行为,而且我不觉得有问题,主要是也有一部分原因是我也不希望对方误会,我还更害怕我自己在自作多情,所以一刀切得了,反正又没人在乎我怎么想也没人在乎我死了还是没有。
但这也并不是该故意疏远对方的原因,哪怕告诉一下对方为什么呢,可怜的Remi宝宝,他看起来又温柔又好,你们明明一开始在一起很快乐的,Remi还像往常一样和你躺在一起,和你睡在一起,和你一起吃一起玩,上学都和你一起。。
也许是因为,在你们去学校之前,亲朋好友都根本不会说什么,只会说你们是好朋友,在学校里却因为周遭的目光你对好朋友产生了隔阂。
看起来很微小的逐渐疏远的行为,最后却把你们的感情碾得粉碎,像那天雨夜的花田一样。
Remi不知道发生了什么,他只知道你要离开了,人的情感真的太复杂,我想过种种可能,得知他的死讯我说实话,意外,但又感到在情理之中,也为他感到不值,在Leo想疏远他的那一刻起Leo就再也配不上他的友谊了。
但话又说回来,小孩子难以正确处理这种心境和感受也是常态,刚进青春期的年纪和“过分”亲密的关系的确会让人感到心慌。。
但这不是借口。。
也是直到很久以后Leo才逐渐发现自己失去了什么,他去Remi房间的那一幕像极了断背山。
人总是这样,只有发现本该有那个人在的地方空无一物时,才能意识到自己做了什么蠢事,总是这样,总是为时已晚。
在group talk的时候反驳别人关于Remi的话,冰球和摔断的手臂,雨里狂奔,坐很远的公交去对方母亲工作的地方坦白内心。
对话寥寥,又如此简单的刺痛人心。
电影真的太好了,从Remi死后,才真实感受出他们到底有多close,这是哪怕一方死亡也剥不掉的联系啊,我写影评写了老半天这后劲才涌上来。
最后的花田很美,像开头一样,只是Leo回头的时候,再也看不到其他人。
虽没有参与上海电影节抢票,但还是很幸运地收到了校友和朋友的赠票《亲密》和《世界的阿菊》,我真是全世界最幸运的人儿。
《亲密》的镜头语言画面剧情,让我想到了很多经典的文艺电影《请以你的名字呼唤我》、《赎罪》、《呼吸》,导演用唯美的暖光逆光胶片镜头讲述了一个悲伤心碎的故事。
长相俊美的油画少年Leo和Remi,两小无猜、竹马竹马的玩伴,一起长大,在同一张床上午休,追逐奔跑在大自然中,花海中,树林里,他们的童年生活非常美好,直到上了小分在同一班,班里的女同学问:“你们是一对吗?
感觉你们非常亲密。
” 听到这句话,Remi只是羞涩地笑了笑,Leo却非常生气,他反问:“我们牵手了吗?
我们亲吻了吗?
你为什么这么说?
”后来他开始就有意疏远Remi,不等他一起上学,并主动开始别的男生社交,认识了新朋友,加入了冰球队。
感觉被忽视被抛弃的Remi哀怨地质问Leo,甚至试图推搡他,两人一度情绪激动打的不可开交,最后Leo的哥哥和学校的老师将他俩分开。
原本亲密的友情心生嫌隙,渐行渐远。
一天,学校组织去海边游玩,Remi却没有出现,Leo虽然也有点失落却假装若无其事地和同学们一起游玩。
游玩结束🔚返回学校,老师安排同学们去体育场,说你们的家长也都来了。
感受到氛围异样的Leo拒绝下车,直到他的妈妈告诉他“Remi不在了。
”接收到这一噩耗的Leo除了难以置信外,迅速下车奔往Remi家想要一探究竟。
透过他家的玻璃,他看到了Remi门口被破门而入的痕迹。
就这样,Leo失去了他亲密的朋友,活在了巨大的悲伤和自责之中,他寄情于和哥哥同床共眠、冰球训练和家族农活,他没哭。
他让悲伤在体内越积越多,直到一次冰球比赛他骨折了,医生给他包扎时他抑制不住地大哭了起来。
医生说:我知道的,骨折是很痛的。
他的爸爸一直抱着他安慰着他,时隔这么长时间,他第一次让自己的悲伤以眼泪的形式释放了出来。
直到他觉得自己平静了,他重回旧地去探望Remi家人,去Remi房间看他存在的痕迹,当他终于鼓足勇气和Remi妈妈说明真相时,回应他的是Remi妈妈一开始的难以接受赶他下车,最后在树林里双方完成了拥抱和和解。
过了没多久,Leo在跑到Remi家时发现他们全家搬走了,Remi的离世让Leo心里空了一个洞,从此他会带个这个悲伤生存下去。
前段时间,刚刚看完张天翼老师的《如雪如山》,里面有个短篇《雪山》讲述地就是中年失独的女人和失去中学好友的女孩的一次会面,他的离去彻底改变了两个女人的人生,从此仿佛她俩再也无法感到幸福。
这种悲伤无力感,让人像《海边的曼彻斯特》一样,Can’t beat, can’t move on.演Leo的小演员眼神戏特别好,是个超级有灵性有天赋的演员。
演Remi妈妈的女演员长得像《唐顿庄园》的大表姐,她把丧子之痛以及克制的隐忍演的淋漓尽致,观者无不动容。
一部绝佳的文艺片,五星推荐。
三星半。个人的观感有点像看《小妈妈》时的感受,是好电影,很细腻,但我没太进去啊。小演员的表演很珍贵。
我更喜欢前半部分两个男孩从亲密到疏离的过程,那些细节的行为选择、微妙的关系变化,都精妙地切中少年的心理。后半部分快被裁得不能更细的情绪充满了,但情绪是短暂易逝的,情感是厚实隽永的,而情感需要一个个侧面的事物来支撑。所以影片即使再删繁就简,我也很难在第二天再次回忆起那种渺然的感伤。
北影节第二部观影打卡,雷米的意外出现的太早了,后半段一直在等小演员的情绪爆发,缺少情节很拖沓,看得很难受又很难共情…地质礼堂开场20min了还有人陆续进场,太影响观影体验了,再也不想来这破地了!!
世界上需要更多这样的片子。没有坏同学没有坏父母,恶人是更大的东西,杀死了天真杀死了温柔。影片如此关注情绪,本身就是对有毒男性气概的一次反抗。情绪的流动和情绪的郁结,透过肢体的亲密和肢体的暴力,表现得这么微妙这么复杂,太令人着迷了。
一个推崇“男性特质”社会下的悲剧,孩童的世界在被“规范”沾染前像个自由的乌托邦,结合近日法国13岁男孩因为在学校被恐同而自杀来看,更有通感。但后段的事件真的太少了,看着不断的人物近景而疲乏。
3.5 德霍特真的将孩童那种敏感、脆弱和童真捕捉得非常到位,那些细腻的视角和细节可能是平时可能不会去关注的,但总是会觉得格外熟悉。但整体来看结构可能没有把握平衡,但情感是很真挚、很强烈的。
“不清不楚也挺残忍的”一位观众说
弗吉尼亚电影节的反馈有三档,dislike/like/love。我本希望自己在填写反馈的时候能够选择喜爱这档,但还是无法忽略此片存在的部分缺点——叙事成人化以及情绪操控。除去两个主角间的互动,Leo大部分时候行事方式都悬浮在他的年纪之外。Remi是全片比较成功的人物,导演给予了这个角色近似童话的人格,于是毁掉后也收获最多观众的共情。除开两者其余角色全是工具人,父母兄长老师同学在全片后半段甚至没有获得几句有价值的对白。全片仅有开头接近半小时的叙事,接下来近乎全是对于悲伤的演绎,令人诧异。本以为这是讲述一段未定性的亲密关系分崩离析的故事,可德霍特并不这么想,他似乎只想迫切地表现某种他感同身受过的悲情绪,令人怀疑在创作剧本的时候并没有构思。Leo最终神乎其神地自我和解与救赎,让故事大片留白。
被困在一场情绪遗留的后遗症中,孩童同床脸靠脸的呓语在一次次快切的场景中由浪漫童真化为残酷现实,阳光洒在两人依偎着的、充满依赖信任的脸上,十三岁,他们最后一次毫无芥蒂地同床共枕。“有一天,在你还像个小鸡仔的时候,你遇到了一只蜥蜴,你喜欢上了他,他和你都有着同样独特的颜色,你和他一起离开,来到了一个蹦床上,借助蹦床,你跳到了星星上面,微风吹拂过,沉沉坠入梦。”蜥蜴可以断尾求生,尽管那种痛和遗憾可能会延续一生,但断尾的那刻毅然决然。而与他同体的、敏感的另一面,在绝望中坠入星海,化作空气中的尘埃湮灭在无尽灿烂的花海里,扫去一切存在过的痕迹。少年时期的爱总是纯粹又脆弱,天然的纽带会随着时间出现裂痕,冲动、欲望、疏远、邪恶都在一念之间。花丛中的少年最终形单影只,他永远失去了自己的另一面,也告别灿漫童年。
他擅长乐器,说好要当他经纪人一起变得富裕有钱,一起玩耍奔跑假装被很多人追,喜欢和他睡在一起贴着他的后背。同学问和他是情侣嘛,说和他比好朋友还要亲密,否认说道只是好朋友,于是开始远离他推开他,去玩曲棍球,去找其他人玩,不睡在一个床上,自己跑到地上睡,还因为早起发现他又睡在了旁边打了一架,他哭了谎称自己胃疼,开始来不怎么说话一起玩耍,开始上课考试下课时间偷偷看向他,也开始不等他自己去上学,他来质问为什么不等他,被他生气失望的打了,去郊游点名时候他没有答到,他走了。骑车狂奔到他家,没有勇气进门。想去看看他的房间,停在门口狗狗来接,躺在哥哥身旁说我想他。最后,在一起玩耍的花田奔跑猛然回头以为还会看到他跑在身后,却空空荡荡。我想他,我错过了他。友情亦或是爱情,已无他。
北京-贝尔格莱德机上第二部
有人借着看电影在黑暗里一个人哭,就像里欧在包扎时开始不住哭泣;无意完全也可以是种恶意,亲密断裂不是再找别的新朋友就能想得开的问题,他们不会也不能是彼此的任何替代。
只能说这种几乎没有什么戏剧冲突,只有情绪表达的文艺电影不是我的菜。虽然主题的切入点还算有点意思,孩子的表演也挺出彩,但这种表达本身就显得,有些矫情……话说,现在都流行这种拍摄手法吗?现在的(男)孩子内心感情都是这么细腻吗?现在再也看不到像《伴我同行》这样能真正表达少年内心世界的优秀影片了吗?
整个故事节奏很慢。每一个回眸的眼神里都充满了不同的情感。remi离开之前leo从内而外的散发着快乐。在remi离开后一切都变了。没有多少眼泪,没有那么多直白的表达。但每一次在冰场撞击时,也是一种转换痛苦的方式吧… 你一定很想他吧
@BC 比较细腻,但是感觉还是比较寡淡。
Jamais je ne peux pourtant lui dire qu’il me manque.
你知道吗?你走了之后,我在努力让自己跟过去一样,一样在学校里跟那些朋友们打成一片,一样在冰球场上奋力挥洒汗水为团队增分,一样在家庭花园中把所有美丽的花朵摘下。可你不会知道,你已经成了我生命里一根拔不掉的刺,每当我在欢愉中猛然抬头,那根刺的疼痛就会布满全身,模糊了我原本明亮的双眼。而这一切的罪魁祸首,却也是我自己,那个倒在世俗面前、不能跟你站在一起的,那个懦弱的我自己。如果能重来,我一定不会看别人的眼光,一定不会放开你的手,一定会跟你做最亲密的朋友,陪你一次次跑过那片花海,那是属于我们的天地,是我生命中最纯粹、最动人、最耀眼的记忆,没有之一。
剧情和拍摄太弱了,隔靴搔痒
后半部分对我来说太拖太平淡太重复了。
★★☆☆☆ Remi下线过早,且对他的死一笔带过,使得本片引起的悲痛与伤感只能达到同情层面,完全谈不上教育与思考。思考的事似乎交给了影评人,影评人狂加戏,而导演和编剧好似局外人,无所事事。除了两人爆发冲突那场戏外几乎再难以找到合格的戏,大量松散的生活细节彻底冲垮了主题。难道我看这部电影仅是为了如何与活着的人一起缅怀逝者吗?参加一场陌生人的葬礼?看着孩童哭泣?仅此而已?你到底想要说什么呢?