再见，在也不见

5月10日的北京颐堤港，陈柏霖穿着非常得体的西服在影厅门口为首映礼做准备，不知被哪个粉丝看见了忽然大叫了一声他的名字。

陈抬起头本能就是一个微笑，既然被发现了他就大大方方的抢了一个话筒，他说，好像主持人还没来哎，我就先代替一下吧。

说着就领着大队伍浩浩荡荡的进了场。

怎么回事啊？

他在大场合下是如此的自如又得体。

我们回到电影，在那样能发觉每一个细微表情的镜头下，陈柏霖也尽了力，尽管这个尽力，可能会被遭到一些异议。

陈柏霖在三个故事的表演里体现出了一致性的隐忍，有一度我甚至于以为这是一个人，代表了一个人无能为力的三个维度。

在第一个故事里，陈在出差的城市一次次的跟踪当年欠债逃跑了的父亲，看着他落魄而勉强的生活，以及新家庭里新的儿子的宠爱和被嫌弃。

他跟踪的节奏很慢，情绪发酵的也很慢，到了最后跟父亲有一场面对面的较劲，秦沛饰演的父亲轻松的咨询他给新儿子买电脑的事情，全然不知道对面坐着的是他的另外一个儿子。

是你的话会怎么做怎么办？

陈柏霖的选择是去默默的揍了那个毫不知情的弟弟。

我们在他打的过程反复猜测究竟是因为这个弟弟对父亲不好？

还是因为这个弟弟抢了自己应该得到的父爱？

又或者仅仅只是因为看不惯他吊儿郎当的习气？

导演用一种充满了自制的镜头和种种无关紧要的细节继续拍摄了陈柏霖在打完人之后无法自制的大哭了一场。

于是我们看到了那个最最残酷的真相：是他自己，感到无能为力。

所以，在那个过分殷勤的司机拍马屁的时候回答，我也只是打工的。

所以，一次又一次的按掉对面爱人的电话，与爱人通话拒绝的时候，就像自言自语。

所以，鼓足勇气给妈妈打了一个电话想告诉她遇见了爸爸却最终没有提起。

所以，每一跟踪都好像是一场情不自禁的浩大勇气，却终于消灭于无声息。

所以，他打得是那个懵懵懂懂的弟弟，而不是藏在钱包里挂在心里过不去的父亲。

无法承认自己是如此的虚弱，如此无能为力。

而这种无能为力，继续的蔓延在第二个故事，第三个故事。

我一直在想，“在也不见”到底是怎样的一种情绪，是一个人更强大的表达还是一个人更虚伪的表演。

看电影的时候我明白了，原来命运的随波逐流，是一个人最顽强的抵抗。

三个故事里的三个人主角无数个配角，有的软弱、有的被诱惑、有的世俗、有的不肯真实面对的自己。

可是，这才是人真正的样子呀，电影在努力做的，就是正面侧面的塑造出一个个立体的人，以及他们所能遇到的人世间所有的无助。

读懂了这份无助，你才会更加的体会到人是这样身不由己的弯曲，而这种弯曲充满了善意和怜悯，让人在寸步难行中继续前行。

三个导演的风格并不同，这是所有分章节电影都不可避免的劣势，但它们却都有一个我很喜欢的明显的技术性延展（可能是因为陈哲艺导演监制的原因），那就是对多余的细节的描述。

例如第二个故事里陈柏霖去监狱看杨佑宁很仔细的安检过程，例如第三个故事里反复的吃饭喝酒的过程。

这些细节与主线的故事并没有什么关联，但导演们很用心细致的描述每一个枝桠，他们却占去了电影好大一片时间，我在观影非常隐忍的情绪中舒缓一口气的时候忍不住想，就是这些多余，看起来的多余，构建了我们最真实的人生，而人生的大多数时光，都是这样机械重复而无意义，也真是因为这些多余，才使得那些在记忆中闪着耀眼光芒的见面，沉重婉转不可磨灭。

我没有给这部电影打分（要发表还是打了），因为我与这部电影利益相关。

出品方是我的前东家，出品人和制作人都是我曾经最敬爱的老板们。

这是公司制作的第一部电影，个中曲折自不必言说，我记得当时很多客户打电话来问我说找不到张总，问我张总去哪里了，我就半开玩笑半认真的回答，他逐梦去了呀。

四十岁的不惑之年逐梦，不像是选择梦想，更像是被梦想击中。

而就在前几天，一位做网络视频直播的朋友找到我跟他谈秀场模式，我去下了映客看了二十分钟，然后出离愤怒。

我几乎觉得我们下一代的文化彻底完蛋了，整个交流的过程里没有任何有意义的内容和情绪。

然而在首映散场我跟着三个读大学的粉丝小姑娘离开的时候听到她们讨论，她们说哎呀我还蛮喜欢这样不辩解不表白的情绪的，虽然陈柏霖亲上蒋雯丽的时候我快受不了了，但他们演的很到位呀。

我在她们激烈的讨论细微的用词之中忽然间舒乐一口气，笑了。

这个世界并没有变得更好，但这个世界也没有变得更坏，这个世界从成为世界的那一天开始，就跟今天一模一样。

真正的鲜活的人们并不是意气风发蔑视一切，而是痛苦的活着，并且深爱着世人。

去看看吧，看看里面那些痛苦的人。

去看看吧，看看那些有信念的人们的努力。

再见。

每一次再见就是死去一点。

而在也不见，实在是比我们乐观多了，不是吗。

又是一个短篇集。

导演是三个，有文艺范的片子，在商业院线里面取得成功，需要有一些话题，如果没有的话呢，那就需要有比较强的阵容，又或者是，拍得异乎寻常的好。

说说三段故事吧。

三段故事分别叫做《背影》《湖畔》《再见》，三个导演分别导的，主演都是陈柏霖。

祈钰坤之前的长片《心迷宫》取得了好评，让我们来看看这个短片如何。

第一段故事，不管是叙述还是镜头，都感觉张力很强，有一种成竹在胸的感觉。

该放的时候放，该收的时候收。

收包袱和抖包袱的时间都很好。

定力不错。

感觉他的技巧很深，而且从故事到镜头都很懂，比较全面。

不过对于普通观众来说，故事本身比较薄，冲突比较贴近人物内心，所以看起来会觉得有些闷，但比较好的节奏和讲述弥补了这点。

总评6.5分。

新加坡导演陈世杰的片子，剧本是一个典型的闪回结构，利用不断插入的闪回来叙述过去的故事。

比较完全的同性恋题材可以过审也让人蛮惊讶的，多处使用杂耍蒙太奇的剪辑手法来暗示关系，前一个镜头两人脱光跳入水中，后一个镜头屠宰场两头猪倒挂紧贴。

但是整体节奏很沉闷，因为这片故事很少，人物都没有真正的主动选择。

其实只是过去和现在的两个状态反复的出现，依靠揭示来推进，但又没有撑起来。

4.5分。

第三个故事是泰国导演西瓦罗·孔萨库，去掉尴尬的演讲，以及那个吻给人带来的鸡皮疙瘩，总体反而是叙述比较舒服的片子，泰国小姑娘很有灵气，演得很棒。

导演镜头到位，三言两语就能交代好人物关系，谁喜欢谁，谁嫉妒谁，而不是像第二段那样反反复复，伤春悲秋。

主题方面有所欠缺，在短片有这样的节奏，其实是相当好的了。

6.5分。

平均5.9，其实感觉这些短篇单独比起来，总体体验可能比奔爱还要略差一点。

一看豆瓣，评分高得吓人，7.4。

我天，这么高？

其实，文艺片并不高于故事片，它们只是更加注重人物内心的冲突而不是外在冲突，常常用非常规的叙述手法，有时候会反叙述手法。

这个类型有时会收获更多的好评，因为观众会觉得不明觉厉。

但那些把手段和技术运用于无形之中，好好讲故事的导演们，因为他们的电影手段在故事讲述之后的隐忍，其实也理应得到当得的评价。

恩恩，不过这种隐忍的导演最后的成就会体现在票房上而不是评价上，而观影的大众，会按照自己潜意识的想法，把功劳归在 演员的演技 上。

当然啦，这种无奈……做这行的人其实都了解。

木鱼的完全主观评分祈钰坤——《背影》 6.5陈世杰——《湖畔》 4.5西瓦罗·孔萨库——《再见》 6.5总评 5.9可以不看反复出现的陈柏霖算是让我记住了，其实这个演员给人印象蛮好的

电影名字起得有嚼头。

谐音的趣味自不必说，关键是耍了个心眼，写了什么，就没有什么。

三次别离，都没有一句“再见”。

而所谓“在也不见”，其实在了，也见了。

初看像是好不容易有了佳句，舍不得增改一字，宁可文不对题。

但其实，正是陈述了电影最直截的背景。

二人别后，明知对方尚在，只是长时间未尝相见罢了。

在这基础上，六个字连在一起，心中那种怨就出来了，仿佛赌气似的——你走了，以后大家就迎面不相识了。

然而，十几二十年的时间里，就是念，就是想，多少气都好，不见一面就卸不掉。

憋着鼓着，仿佛也在拱着所谓的主旨。

口不对心的人，情结越深，表现得越不自在。

陈柏霖化身的三位陈先生，都是这种人，心不在焉，魂不守舍，写满渔翁之意。

三次找寻，三次哭泣，有趣的地方都在这题外的纠结徘徊。

电影原本的名字比较简单，就一《距离》。

从佛山到南京，从台湾到新加坡，从北京到曼谷，当然是距离。

时间之长，人心之远，也都是。

甚至那芥蒂咔嚓一声的前后，也邈远出了距离感。

而时空的距离所带来的物非人是——人还是老样子，问题却长了枝桠手脚——未必就比物是人非重击的力道要轻。

见与不见，在与不在，再与不再，都可以任穷酸书生强说上一天的愁。

只恐连这电影，也未必承载得了。

那既然说起了标题，还是由标题说去。

三个段落，都是因由难恕之事得以生分。

粗浅地看，是关于亲情、友情、爱情的痛，就像是寻常议论文惯有的三条支线，各插一刀，才痛得完整——电影本来就有这个野心，让陈柏霖把所谓人生所能经历的复杂情感轮演一遍。

细致地打量标题，第一段是《背影》，朱自清的名篇中也有蹒跚老父，此间却正好颠覆了所有的象征符号以及受用对象。

第二段是《湖畔》，很朦胧地表达了两个好哥们儿萌生了友达以上的情愫，湖畔承载了自由与欢乐，必然成为禁地。

巧的是，2013年戛纳电影节上有部很耀眼的同志电影，恰好与死亡相关，又恰好叫做《湖畔的陌生人》。

第三段《再见》，标题直接挪用了电影名号，本没有解读的必要。

只是想到贾樟柯的《山河故人》，同样是故人再见，同样是年长女性与年轻男人的爱恋。

被广电洗劫过的大陆荧幕，爆点颇多的婚外恋、同性恋、师生恋、“老”少恋集中在一部电影中去探讨，总觉满手都是大招。

何况，《心迷宫》后终于看到忻钰坤出手，而戏骨秦沛与蒋雯丽强势加盟，兼有陈柏霖的颜，着实满心期待了良久。

可惜，这汇集三位导演之力打造的电影就是不到位，还偶有别扭。

那么多值得大书特书的点，困在规矩里演绎得实在稀疏朦胧，加之三方摊薄之后，力度更是坍颓。

设置了那么多该随着哭戏而伤感的场景，尚未聚神调息呢，场子就赶到了下一出。

气色都败在那些生疏与短促上。

连我这种喜欢在狭隘的卫道士口里讨几口便宜的食客，也嫌这好肉没炖出靓汤。

但本来围绕同一主题去行文的短片集，能出佳品的就极少。

2006年戛纳电影节的开幕影片《巴黎，我爱你》（Paris, je t'aime）尚还不错，用18种姿态展示了这座城的动感、温存与美态，看完满心欢愉。

“爱情城市”系列随后的《纽约，我爱你》（New York, I Love You）和《里约，我爱你》（Rio, eu te amo），却步入下坡路。

不知2017年的系列嫡亲《扬州，我爱你》会怎样，今年年末亮相威尼斯倒有陆川和麦婉欣等导演的《上海，我爱你》。

再往前，2002年多伦多电影节的《十分钟年华老去：大提琴篇》（Ten Minutes Older: The Cello）和戛纳电影节的《十分钟年华老去：小号篇》（Ten Minutes Older: The Trumpet），大师们各自解读了时间和人情冷暖，颇有高度。

不过2007年同样形式却只限制三分钟的《每个人都有他自己的电影》（Chacun son cinéma ou Ce petit coup au cœur quand la lumière s'éteint et que le film commence），精巧之作却屈指可数。

合集本就参差不齐，每部作品当中的单元，更难有齐头的高度。

不过，要寻找与《再见，在也不见》形式相似的，可能得看同是三段式主题电影的《爱神》（Eros），然而即便有王家卫、米开朗基罗·安东尼奥尼（Michelangelo Antonioni）、史蒂文·索德伯格（Steven Soderbergh）三位大师联手探讨爱与性，也没有取得很好效果。

或者看死侍男主瑞恩·雷诺兹（Ryan Reynolds）当年的九度空间（The Nines），由同样的演员演出相同或不同的角色——正是近年美剧界很火的诗选形式，比如《美国恐怖故事》（American Horror Story）等等——形式有趣了，电影口碑也不够好。

而如果筛选只有男主一人贯穿全局的，暂时还找不到敌手，但万一《再见，在也不见》成了开山鼻祖，后人似乎不难超越。

又话说，这电影被方励的一跪挤掉了好些排片量，但是《百鸟朝凤》即便有不足之处隐伏，《再见，在也不见》却大大咧咧地裸露了诸多短处。

似乎，不跪也罢。

只能在沉默中显示的：“日出”的见证与“湖畔”的隐喻本文涉及三部电影：《再见，在也不见》（中国大陆）、《日出城市》（韩国）、《艋舺》（中国台湾）今年上映的《再见，在也不见》被宣传方定位为以当代都市男性的亲情、友情及爱情为影片主题。

但在我看来，这部专为陈柏霖量身打造的男性三部曲，与其说是讲述所谓亲情友情爱情的三段情感，毋宁说是对男性社会阳刚气概的反思。

这一反思具体呈现为东亚年轻男性在新时代文化语境中自我身份的迷失与生命内核的孤独。

这种孤独表现为父子、同性、异性三种关系的失落。

第一段《背影》叙事温吞，第三段在衔接上不够自如，陈柏霖对三种不同身份角色的驾驭也略显稚嫩，但陈世杰导演的第二段《湖畔》却对主题有较好的领悟，富有灵性的诗意描摹，潜伏着人性深处不能道白的暗涌。

维特根斯坦所言：不能言说的，只能在沉默中显示的，是对“湖畔”主题最好的概括。

这个世界有看得见的一面——生活表征层面浮动的嘈杂，更有不被我们看见的，生活的隐喻层面中可能被大众忽略或者选择性失明的另一面。

对于多数影像工作者而言，他们也许能感受生活表征层面中浮动的嘈杂，虽然也不缺乏讲故事的才能，但终究也只能是流俗的叙事家。

还有第二种，对人性有深切细致的观察入微，擅长通过影像的留白，意即在生活的隐喻层面感悟生活，不仅如此，还能在画面中思想，用富含寓意的镜头语言把感觉的思想表达出来，用感觉思想，或者说用身体思想。

《湖畔》两位男主角隐忍克制的肢体语言生动地诠释了这一点。

不能说，不可说，一说便是“错”。

似乎从青春少年起，男孩之间就学会了隐藏内心情感的表达。

与以家国大义为主题的男性叙事传统不同，《湖畔》对男性之间关系的描写更接近台湾电影《艋舺》或韩国电影《日出城市》所奠定的基调。

中国台湾电影《艋舺》剧照相较于《湖畔》，由郑雨盛与李政宰主演的《日出城市》对男性之间的亲密关系渴求有更为深刻的描述。

纯真的阿哲（郑雨盛）在数度遭遇宏基（李政宰）背叛的情形下，仍旧在宏基面临绝境时陪伴在他身旁。

两个游荡的青年在经历漫长的黑暗之后，向着喷薄而出的“日出”走向新生。

对于阿哲与宏基而言，海上日出也是两人相依为命的见证。

男人之间欲说还休的亲密即使止步于“兄弟情谊”设下的最后防线，以往类似《英雄本色》般的热血情义依然遭到某种颠覆。

人类生物学家朱迪·朱（Judy chu）的研究认为，男孩在理解他人情感，以及培育亲密、有意义的友谊方面，原本是和女孩一样敏感的。

但他也在《当男孩成为男孩》一书中指出，男孩们进入学校之后，就会把天生的同理心换做后天习得的沉默坚韧，并与朋友之间保持更大的情感距离。

韩国电影《日出城市》剧照（李政宰与郑雨盛）带给观众不一样体验的或许是两个青春少年在阳光明澈、湖水温静中赤裸呈现的诗意。

男性身体作为影像中的审美对象，这样的个体审美体验接通的其实是深达集体无意识的原始意象。

而我们在闪烁着自然灵光的湖水、芦苇和少年的身上领略到一种神秘的震撼灵魂的感觉，则是导演有意构建的深层隐喻：自然身体动人心魄的美与原始的本能唯有在人世隔绝的湖水深处才能得以唤醒，或者说，世人谈之色变避之唯恐不及的湖畔，唯有两个男孩才能感悟到其中神圣的美：那是他们情感灵魂得以皈依和安顿的伊甸园。

理解至此，我们才能明白杨佑宁临刑前最终的遗愿，才能懂得为人夫为人父的陈柏霖欲语泪先流的难言哽咽，也才能感悟到这一对“挚友”双目凝视间无需多言的默契，被视为禁忌的湖水所代表的人性内在的心理现实究竟是什么，陈父扮演的又是怎样的角色身份与文化隐喻。

《再见，在也不见·湖畔》剧照父子关系在《再见，在也不见》中扮演着极其重要的职能。

第一段的慈父看似与第二段的严父形成鲜明对照。

“背影”一名显然来自朱自清先生脍炙人口的散文。

儿子泪眼模糊中那位父亲笨拙地跨过月台为儿子买橘子渐行渐远的细节，在忻钰坤导演的镜像中化身为那个早年遗弃儿子，不幸瘸腿父亲的蹒跚背影。

应该说，朱自清笔下的慈父与五/四以来新文化运动中致力批判的父权形成强烈反差，在五/四先驱者的笔下，母亲的形象一般是正面的温爱的仁慈的，父亲是粗暴的不讲理的甚至是野蛮的。

“湖畔”中的严父形象显然是父权这一文化符号在当下的呈现，它也说明，五/四以来的新文化运动虽然促成了过去家庭结构发生颠覆性的变化，但父亲在文化上的形象却并未发生根本性的转变。

多数父亲依然只能依靠一种严父的形象来树立孩子心中的权威。

严父的影响渗透在男性的人际交往互动之中，对于多数男性而言，似乎除了发脾气可算作是他们最忠实的情感表达方式之外，他们几乎全部藏在面具之后。

男性情感模式的原型无疑是取自冷漠而权威的父亲，也因之，无法掌握人与人之间合适的相处之道，许多男人，不仅不与父亲和朋友谈论心事，甚至连对自己的妻子、女友、情人也不肯透露真情。

以上种种也寄寓了当下文化中男性对自我身份的迷茫与陷入的困顿：旧文化中的父亲或者丈夫的权力在新秩序中的不再，女权主义思潮及女性地位的崛起，促使男性不得不反身思考自我困境的由来：男性这一性别是否一定意味着强者或者权力？

强者的身份要求对于男性的心灵成长造成怎样的影响？

当我们说“拯救男孩”时，我们需要拯救的是什么？

学习性与性别的功课对于男性有没有意义？

有何意义？

男性的身体或者男性的情感是否能得到美的呈现或者自然的流露？

等等。

“湖畔”可能预示了这样一种反叛：父子不能正常的交流堵塞了男性心理感情的交通，儿子长大后也可能“剔骨还父”，从顶礼膜拜走向背叛的极端，如哪吒那样，选择荷花之身——那是真正的自然之身，回归湖畔，也是对旧有秩序的真正脱离。

理解至此，《再见，在也不见》第一段影像中的那位父亲也有了其存在的意义：父亲从当年权力之巅跌落，虽留下残疾，但也最终明白了亲情的可贵，但他对小儿子的宠溺及遭到的忤逆却也有了更深微的讽刺：父亲变成了小儿子眼中的提款机。

——这一幕深深地刺激着从未得到父爱的大儿子的内心。

父爱近在咫尺却又远在天边。

男人并非不需要父亲，脱离权力秩序也许只是为了得到更合乎自然的父爱的感应。

第三段的异性关系并没有很好地衔接前面两段有关男性心灵成长的主题，蒋雯丽扮演的角色从某种意义而言，是母亲与恋人两种形象的重合，一种比较普遍意义上的恋母情结的呈现。

英国作家D.H.劳伦斯在自传体小说《儿子与情人》中描写了自小与他十分亲密的母亲，炽烈的母爱如何占领了他的心，并且制约了他一生的感情生活。

陈柏霖的角色是否也有类似的心路呢，不得而知。

但从影片收尾来看，他所致力追寻的这样一份“忘年恋”情感似乎并未得到相应的心灵填补。

尾声部分，男主角神情的恍惚失落似乎预示着一种更加强烈的孤独：这样的孤独或许也在昭示着男性成长的又一种困境：在爱人的身上寻找母亲的气息其实是一种误区：人内在深层的孤独，与是否有婚姻家庭，或者有多少亲朋好友无关。

男主角说，人真正在乎的只有五个人：父亲，母亲，爱人，兄弟，儿女。

这句话并不完整，男人需要发现的是自我内在被压抑的原型，从而获得其自身的完整性。

而人类从孤独中脱离出来的路径也只能是学会直面自我的内心，真正的孤独或许就是佛教所说的芸芸众生之共业，个体独一无二的经历造就独一无二的思想，这样的思想将每一个人隔离开来，没有人可以完全契合，明白了这一点也许可以帮助我们更好地包容彼此的不同吧

听到那句"若还能重演,是否会痛得更熟练."眼前很容易就浮现出青草湖畔的夏天,两个陷入朦胧情感的少年.很典型的台湾电影会有的色调,拉远了的镜头,所有的鲜丽色彩都像蒙了一层雾.他结了婚,有了小孩,和妻子住在一个不大的房子里,客厅还摆着去世父亲的照片,和其他的成年人并没有什么不同,过着庸碌平凡的生活.直到突然收到一封挂号信,决定去见少年时期的朋友最后一面,中间隔着的关于两个人的这十几年都是空白.回忆里只有少年时的夏天,两个人时常约好在湖畔见面,一起游泳,在水里打闹.也说些关于未来的话.期待着离开这个小城镇,去往更大的城市.有什么感情在心里悄悄地萌芽.然后就是湖边少年仓皇的背影,而父亲沉在水里再也没有出来.没有哪一种感情不值得珍视.他把记忆重新检阅，那些片段仿佛还带着湖水的湿气在他脑海里快速的闪过。

最后一次见面，他问，还有什么我能帮你做的吗。

"把我带回去就好"，他说。

重新回到湖畔，他认真的把他埋在草地上。

在湖畔开始的感情最后也是在这里结束。

《再见 在也不见》作为金马奖开幕影片，第一段的导演忻钰坤就是《殡棺》的那个导演，三段故事 三个导演 对这三段我的偶像大奇特老师的总结最为到位：第一段 无法相认的父子 第二段 阴阳两隔的断背 第三段 不置可否的忘年 ，《背影》中的父子戏 秦沛老先生演的真是好 他最近在各个电影中真的是变成了黄金配角，《湖畔》同性戏中 前面铺垫有点多 留给杨佑宁发挥的时间就那么点 感觉仅仅暗示了暧昧这层关系 拍的有点太过于隐晦了 男生同性戏 哪一部在我心中也比不上…断背山or男朋友女朋友了 而且你拍不好 就会被冠上滥用同性题材的帽子 。

《再见》作为最后一段是师生忘年恋题材 陈柏霖和蒋雯丽的忘年吻着实惊到我了上次看含有这种题材的是山河故人？

董子健和张艾嘉的一吻！

人们的关系横向发展有了宽度但是却失去了深度，在一千多个社交网络上所谓的朋友中 真正在乎真正关心的也不过五个人，孙燕姿唱的片尾曲点赞。

调子我还蛮喜欢的，但是最后一段实在太泰国了，分分钟看不进。

背影--让我想起朱自清的那片散文，可惜陈总没能得到文中那种父爱，所以对于能够得到父爱却不珍惜的弟弟分外痛恨，怒其不争，艾己不幸。

能够部分能理解为什么他在知道女友最终拿掉孩子之后的那种哀伤，自己生活的不幸让自己没有自信去承担自己下一代的幸福，而在这一切真正发生的时候却又痛恨自己的无力。

西八，扯什么犊子呢！

优柔寡断的人们啊，爱爱的时候记得带套套，生活欠你的，但孩子不欠你。

湖畔--隐晦到我差点看不出来，但是还是让我抓到了蛛丝马迹。

一上来巴比的震怒只是让我觉得，湖边是要少玩儿，每年夏天总是吃掉那么多小孩儿，巴比教育地对！

教育地绝对有道理阿！

但是让小林子离他儿子远点是几个意思？

难道结伴玩儿不比一个人玩儿要安全点？

当工友对巴比说：听说你儿子又去湖边啦，为什么要邪魅一笑？

最后巴比为了救基友……嗯，从此基友天各一方，在，也不见。

毕竟隔着生死一条线。

但当知道以后再也不会见的时候那种悲伤还是蔓延到眼眶，马尿也就忍不住了，啊，终于啊，当死亡之海敞开在眼前时那种恐惧与无助，那种悲哀与绝望唯有爱才能将其消解吧。

所以小林子说，谢谢你。

再见--不加评论。

恨不得快进。

Ps，那什么拯救你，杨佑宁的发际线（哭哭）。

三个故事，核心是单亲家庭。

第一个故事讲跟着老妈过的儿子毁老婆，最后孩子也没了。

第二个故事讲跟着老爹过的儿子生活里没有女性，索性和男性朋友搞搞小基情。

第三个完全讲如何制造单亲家庭，未遂（女方，感觉未遂不过瘾给人狠狠的扣了顶绿帽子，让人家喜当爹）与已遂（男方，和老婆离婚，留下个儿子）。

另外说质量，第一个故事不错，第二个故事凑合，到第三个我就忍不住了。

我想说，学好普通话再来装逼。

行为举止也没有在北京混过的气质。

最可笑的是，当女学生想送他回酒店，这货回了句“不用了，我懂得路”，演员不懂好好说话，编剧和导演也文盲啊？！

可怜的小学语文老师又得替你们背黑锅。

关键是态度不对，让电影失去了客观性也就失去了感染力。

最后，一星给戏骨杨祐宁，一星给蒋雯丽的乖巧小闺女。

金马影展的开幕影片，一部真正意义上的分段式电影，讲述亲情、友情、爱情三段不同的故事，由三个不同的导演打造，却由同一个人演绎，保持统一的情感基调，别有一番韵味。

《再见，在也不见》，一个很有意思的片名，既然再见，那难道不是再也不见，为何又在，也不见呢，主题曲《在，也不见》更是让人产生无限遐想，而影片的英文名《Distance》则像是在说，即使相见也有那永远无法跨越的鸿沟。

《背影》——再梦一次，就醒了亲情的段落由中国导演忻钰坤在广西拍摄完成，陈柏霖饰演一个沉默寡言的外派经理，在外派途中意外遇到多年前负债出逃不知所踪的父亲，而他已经由当年叱咤风云的商人变为扫垃圾的瘸腿老人，还抚养着一个不孝顺的小儿子。

朱自清在散文《背影》中所描写父亲是关怀体贴而又沉重的，而影片中陈柏霖这样一个事业有成的儿子只是跟在落魄的父亲身后，这其中或许包含着恨意，透过摄像机看着那个人的生活，被嫌弃，被驱逐。

他甚至还跟踪自己的“弟弟”，这两个儿子，两个不同的人生，一个父亲不在身边渴望去接近，一个父亲在身边却得不到丝毫关爱，这样的设定无疑给影片笼罩了一层伤感一层更深的思考。

最终陈柏霖决定不告而别，这正是一种“在，也不见”，既已找到，却也安静的离开，不打扰或许是更好的选择，即便是父亲，还是不见为好。

虽有怨恨，但那依旧是血浓于水的亲情。

《湖畔》——再念一次，就忘了友情的段落由新加坡导演陈世杰在台湾和新加坡拍摄完成，陈柏霖和杨佑宁两个真正的好兄弟，从小一起在湖边戏水长大，若干年后，陈柏霖接到一封来自新加坡的挂号信，才得知杨佑宁已被判刑入狱死期将至，他又为被判死刑的兄弟踏上送行的旅途。

兄弟，每个人都会有，他是用来陪伴的，也是用来记录过去的，过去的美好，过去的痛苦，陈柏霖的父亲因阻止儿子去河边玩耍无果，被他的兄弟引入河中溺亡，让这对兄弟不再相见，两人谁都不会想到，当初的无法面对会是永远的错过，而多少年后的监狱相见却是不如不见，这让“在，也不见”有了更深刻的含义，见，即是分离，即是死亡，这最后的相见让经过时间洗礼各怀心事的两人再次将心交在一起，但相见不如怀念，时过境迁剩下的只有麻木。

兄弟，请珍惜；再见，请放下。

《再见》——再伤一次，就懂了爱情的段落由泰国导演西瓦罗•孔萨库在曼谷拍摄完成，上海的年轻教授陈柏霖远赴曼谷讲学，却遇到自己昔日的恋人——相差十几岁侨居泰国的老师蒋雯丽，而初到曼谷的陈柏霖又意外受到了一位泰国女孩的青睐。

初恋相遇却发现早已物是人非，恋人重逢却是一种若即若离，这种感觉恐怕只有酸涩在其中，这次的相见，一个事业有成，一个已为人母，他们都早已不是当初的那个自己，一个泰国女孩的介入却让原本简单的故事变得看不清结局，两人之间的持续的距离感是“在，也不见”的完美诠释，而最后酒店的相拥激吻，是十二年前旧情复燃的释放，也是面对现实不得不告别的无奈。

人生若只如初见，再见，早已落寞不堪。

三个迥然不同的“不见”故事，用陈柏霖及一个“见”字相连，有一种平行时空的感觉，三个导演三种不同的风格，将亲情友情爱情三个最基本的感情蕴含其中，分明是一个个片段却不显脱节，片段间契合的十分巧妙，始终将一股淡淡的离愁贯穿其中，但过于文艺的气息扑面而来让人感到有些不适，擅长告别的陈柏霖对于三段感情的处理有些过于平淡，但在蒋雯丽秦沛两位老戏骨的加持之下依旧让人觉得情感冲突十足，杨佑宁与陈柏霖经历多次合作配合默契，举手投足间都让人感到舒服，泰国女孩的可爱给影片带来一丝丝清纯，不得不说这是一部及格的分段式电影。

生活会告诉你原来再见，就是在也不见，因为再见，永远有着他在，也不见的距离。

一部好电影，往往要看两三遍，细细品出它的滋味，才好提笔去诠释它，但是今天这部看完只留有模糊记忆的电影，却让我有不得不写的冲动。

影片的第一个和第二个故事很喜欢，对白不多，情感克制，陈柏霖饰演的男主经常陷于长长的沉默中以致让人不禁猜测他暗潮涌动的心绪。

故事人物的情绪往往处在一种隐忍克制的状态中，即使爆发也是在隐忍中爆发，加上非常简单稀少的对白，给观众留出更多的空间去猜测故事的来龙去脉和人物的细腻情感。

例如“背影”中陈柏霖踢打老爹的另一个儿子时，他想发泄的愤怒是老爹曾经抛下自己一走了之？

还是他从小渴望的父爱与陪伴，另一个孩子全部拥有却毫不珍惜？

还是对老爹不再对过去抱有念想的愤怒？

以及在签署发小的遗体和遗物认领书时，他长久的发呆，那时在想什么？

是悲伤？

是遗憾？

是无法确定自己对他的感情？

还是被回忆所笼罩而无法自拔？

无声胜有声，电影把这些思考空间留给了观众，一千个人会有一千个解读。

三个故事中最喜欢的是第二个故事：湖畔。

我想这个故事是三部曲里情感最隐忍激烈的一部，也是对白最精简的一部，整个故事的对白不过寥寥数语，却把不可言状的细腻感情表达的淋漓尽致。

故事的主人公是一对一起在乡村长大的发小，他们有知己的默契，也有基友间的暧昧，生活中最大的乐趣就是在泥地中摔跤，或是脱光后在湖中游泳。

我很少去过乡村，对于他们拥有的这一片没有人打扰的风景如画般静美的湖畔，我很是羡慕。

因此我也能理解少年时的主人公——在父亲一次次的呵斥怒责下，却仍然执意要推着自行车默默对抗父亲，与好友一起前往湖畔。

湖畔是他的世界，没有学校，没有围墙，没有父亲，没有闲言碎语，只有一片属于自己的世界，我可以在那里脱光了衣服，自由游泳，不受任何人的束缚与打扰。

他的好友是理解他的，因此影片从未展现过他们有多么纵情欢笑，却让观众能感受到他们享受自己秘密世界的快乐。

整个故事始于主人公的童年好友被判了死刑，而他除了主人公外没有任何亲属和朋友，自幼是个孤儿。

他的性格比起内向的主人公多了份不羁，争强好胜，赢了会开心，被主人公呛水了会生气，在主人公告知他因为父亲的原因不能再来湖畔时也只是淡淡说道：“我知道”和“我走了”。

他性格坚定，比起稚气未脱的主人公对周遭世界有更清醒的认识。

电影中内向的主人公只会用隐喻的方式来表达自己的情感，他不敢与父亲当面争执，但却依然不能拒绝湖畔的诱惑；他不会直接呼唤不羁少年回头，但会用按响自行车车铃来希望他听到，而不羁少年两次都没有回头，也暗喻了他的性格。

不羁少年曾对主人公说，“总有一天，我会离开这个地方，骑着我的脚踏车”。

他的愿望当时听起来如此单纯直率，以至于让人觉得他眼中的世界大概就是一片更自由辽阔的湖泊和泥地吧，而他可以在其中自由自在的游泳和骑车。

影片砍掉了两个少年大段的人生，不羁少年在离开后的十几年经历了什么，为什么被判了死刑？

这些都没有交代，但监狱、死刑和他身上的几处纹身都彰显了他与黑道或多或少的联系。

即使知道自己大难将临，不羁少年的语气却依旧平淡如常，让人觉得他仿佛还是曾经那个渴望骑着脚踏车就可以骑向世界的少年。

可是曾经单纯的愿望，他还记得吗？

又是什么让他最终偏离了最初的愿望呢。

换做我们，还曾记得过去的愿望么？

主人公的性格也没有改变，在面对将死的好友时，内心压抑的情感被极力克制着。

探监结束后，所有感情一起上涌，让他无法承受而呕吐；签下遗体认领后，却独自抽泣。

主人公的父亲也是个外冷内热的悲情角色。

身为单亲家庭的父亲，对儿子的期望可想而知。

而影片对于父亲为何严厉禁止主人公前往湖畔的原因一直没有讲明，是担忧儿子在曾淹死过人的湖畔遭遇危险？

还是对儿子和不羁少年的暧昧关系感到恐惧？

电影没有明说，但是从父亲厂里工人对他诡异暧昧的讽刺和少年间的细腻感情推测，后者的可能性要更多一些。

虽然总是严厉而充满怒容，但是面对差点被淹死的不羁少年也无法坐视不管，最终导致了悲剧。

两个少年的人生也开始走上了岔路，他们因一个人的死亡而分离，最终又因死亡而重聚。

最终，主人公把不羁少年的骨灰埋在了他少年时最爱的湖畔边，生前他无法在世界的湖畔中游向自由，死后却可以在自己的秘密世界中安静长眠。

影片的第三个忘年恋故事太过普通，也一反之前简洁的对白和长长的留白，非常无感。

观影过后，只有那句话还在耳边轻轻回荡：“总有一天，我会离开这个地方，骑着我的脚踏车。

”