一级重罪

最近看电影皮沓了。

一看这个兴趣被勾了下。

1.结尾。。。。

好不容易救出来的老公是个杀人犯，失望耶，斗争耶，还是为夫隐呢？

借题发挥一把，可以拍得更好。

2.对人性的刻画有深意，只是力度不够。

无罪辩护的过程其实起伏不大，最后才是电影的亮点。

但前面铺垫太多了一些。

3.这个黑人男演员是不是刺激1995里那个呢？

依旧是Morgan Freeman和Ashley Judd，《Kiss The Girls》要好得多。

坚韧却又不失温柔，为了心爱的人可以付出一切。

看完了 剧情没记得多少 亮点也实在是没多少 不过不妨碍我对这部电影的评价。

小成本制作 精致考究， 一线明星出演 演员的容貌演技无可挑剔。

最最重要的是女主角的脸蛋实在是能把人晃晕（看完不过瘾的可以去看熄灯追缉令 还能晃你90分钟）喜欢看美国小片的人可以关注一下Ashley Judd，貌似就在盗火线里面出演过配角（里面的扮相一般 毕竟是小配角），其他都是蛮不错的小片（再推荐个《捕蝇纸》 Ashley在里面是徐娘半老 但韵味独特）摩根·弗里曼 第一个饰演美国总统的黑人更加的叼的是 唯一一个饰演过上帝的黑人 摩根·弗里曼有种成功的好人的气质，就是那种你在片头看到，片尾还在的，内心善良，外表冷静，看见他，你就知道正义基本必定战胜邪恶，而且摩根·弗里曼一定生还。

拍黑色电影，普天下唯有他能控制节奏，独一无二啊。

里面还有阿曼达皮特 不过被女主角秒杀，达到令人无视的地步。

选美俏佳人系列 要是用Ashley Judd 就好了另外奉劝那些借题发挥的同学，老美的几个总统被刺杀也没有沉冤昭雪，大家就不要羡慕老美了。

老美拍电影图的是影迷的票子，影迷看电影图的是自己的乐子，关天下苍生，人文情怀，风花雪月屁事！

在我所看过的电影中，这部电影一点也不突出，原来摩根弗里曼并不是每部电影都很好看，不过，不得不承认，他还是一如继往地演得好。

这部电影支撑我看完的，是两位演员的表演。

女演员ashley，我第一次看她的电影，她的确长得很乖巧，娇小可人，而且角色个性独立，很有才能。

弗里德曼其实长得不如丹泽尔华盛顿，但是他有独特的声音和表演魅力，无论他演的角色多么普通平凡，他都能让人过目不忘。

再来说说情节吧，的确很突兀，里面的那个悬疑人物tom,一直是在掩藏，但是他的掩藏并不巧妙，而且有点莫名其妙，如果是上司分配的杀人任务，是将军的事，他为什么还要去杀那几个证人呢？

最后将军下令撤诉，tom自由了，却又被射杀，但其实tom也只是个棋子而已。

至于那个嫩嫩的年轻的军中律师的出现，纯粹显得有点与故事发展无多大关系，何况还有他与其妹妹的关系，真是障眼。

明显的，剧本有点蹩脚。

《High Crimes》，一部挺有意思的电影，与在其14年前（1988）的《The Presido》有些类似，同是军事基地背景，同样高层人士涉案，不同在于前者完全是弱者抗击强者，后者中男主角警官Mark Harmon（2003年Lindsay Lohan的《辣妈辣妹》中继父的饰演者）毕竟得到基地一把手肖恩·康纳利的支持。

《High》一片的海报设计的十分俗气：两副面孔，一侧一正，黑色背景，——要是把Ashley Judd的面孔换成本·阿弗雷克，这张海报和《惊惧总和》的简直没有区别。

当然，这种设计的好处在于，突出了Ashley漂亮的脸蛋，特别是眼睛部位，以及mogan freeman这位老人家的稳重睿智。

好在影片节奏控制得很好，女主角又十分养眼，——其实仅这一点，一部电影就值得看了，譬如《Three》，我从头到尾目光就没离开过Kelly Brook。

Ashley在片中精明干练的律师形象，倒使她显得更有魅力；在mogan的协助下，抽丝剥茧，历经重重磨难，替自己被军方“陷害”的丈夫赢得诉讼。

据说她连续多年入选“全世界50位最美丽的女人”，在我看来绝对名副其实。

mogan freeman就不用评价了，反正在电影中我只要听到他的声音就觉得亲切和温暖（我是不是有问题了？

）。

会不会是因为《肖申克的救赎》的缘故呢？

天知道。

名律师克莱尔的老公汤姆突然被军方指控一级谋杀，并被指定了一位愣头青小伙子律师为他辩护，在一次行动中杀了9个人，且有7个目击证人，如果定罪会被枪决。

克莱尔正和老公努力怀孕，克莱尔找到军方顶尖律师查理一起合作。

在调查中发现7个目击证人中3个死亡，2个非自然死亡。

查理找到了一个未死的目击者，并拿到未目击且被命令作伪证的录音，第二天庭审时目击者消失且法官判定录音无效。

一筹莫展的克莱尔发布了新闻发布会公开了事情并号召知内情的人来找她。

之后一位知情人找她告知了很多实情。

克莱尔在酒吧找到喝酒的查理，两人在回家途中被人喷油车开到水中，醒来后怀孕的孩子掉了。

后半部分剧情反转，克莱尔找到国防部将军，威胁将军方的误杀和秘密谋杀公布到媒体，最后法庭收到国防部的文件以国家安全名义撤销对汤姆的起诉，无罪释放了汤姆。

查理在墨西哥查到两个目击证人是汤姆杀害的，并电话告知了克莱尔，汤姆发觉后差点弄死克莱尔，然后被之前的知情人救了，并杀死了汤姆。

最后克莱尔来到克莱姆加盟查理一起开了事务所。

1. 以前听心理学老师说，一个国家最引以为傲的东西一定不会作假，比如美国的法律，法国的建筑等，所以只要证据够，就可以和美国人打官司。

这个电影一定程度上也证明了这一点，律师怕死了去找将军谈判，但装的不输一点气势，因为她信法律和媒体的力量。

2.电影剧情发生了多次反转，主人公的感情也是跌宕起伏，因为人与人之间最重要的是诚实和信任。

3. 军方就是屎，对外战争和屠杀的不合理，各种隐瞒，各种甩锅，并且滥用国家安全的名义。

一部反映美国军人犯罪的电影。

本片看似想营造一位为国出战，却又被别人陷害的正义美国军人形象。

实则反映出美国尖锐的社会现实：反社会型人格犯罪和追求自私之下的自由。

一位妻子深爱着她的丈夫，看似这位丈夫蒙冤入狱，随着剧情层层推进丈夫所表现的一切反应都一一应验。

在这故事线上，没有叙述到位，前因后果衔接生硬，最后一幕想忽略一下丈夫死去的场景反而觉得有点草率。

这部影片，刻画了两种不同风格的律师，看似阳光强大实则内心极度自私，看似一身缺点却闪耀着金子的心灵。

是想再次告诉我们，不要以表象去判断一个人。

至于为何要撤诉？

究竟将军的把柄在于什么？

究竟独眼长官所在的把柄又是什么？

也许所揭露的秘密比本案更为发指，因此在本片中并未揭发，也更有可能是叙事原因，漏掉这个小片段，也许这就是丑闻百出的美国军队。

从影片中走出，我在想究竟是什么才能够把一个正常的美国军人打造成一个杀人狂魔？

这就是需要所要探讨的，人不是战争机器，在战争面前，每个人都是牺牲品。

另外，女主角的妹妹这个角色其实会显得多余，在本片几乎没有贡献任何有价值的线索。

释放出狱的证人密会律师，究竟是怎样的一辆车将他送回了酒吧，一闪的手电究竟是什么信号，这个证人为什么要帮助嫌疑人却又要在释放后干掉他？

独眼龙长官冲进审讯室给嫌疑人施压，如果嫌疑人没有罪，为何要这么做？

甚至被释放，这个长官竟然露出一丝笑意。

也就是说他们会站一起的，存在着共同的不可告人的秘密。

很多人说硬伤很多，说起来也不是硬伤。

1、男主的反转：电影潜在的一直暗示男主具有善于隐藏自己真实的本领，包括测谎（有个神秘人在超市透露过这个信息） ，只是最后突然黑化简直了，变脸天王么2、军方的恶人形象：男主枪杀平民是事实，军方指控也是有根据的，只是军方的强势及企图使用暗黑手段阻挠女主的辩护显得军方很恶 3、男主到底杀人了没：男主不但枪杀贫民，还杀了知情的战友。

至于他为什么这么做，病态心理或者战争创伤啥的导致心理畸形，但他本质不是坏人，所以他的两面性也很明显，包括临死前的对不起。

要怪就怪美国万恶的侵略政策4、坏上级军官（眼睛受过伤的那个）是什么鬼：坏上级按将军的指示在城里用手榴弹炸死恐怖分子，误炸死3名学生。

在村子里，他应该并没有下命令杀死村民，只是让男主去刑讯逼供，但男主过了，杀了人，上司看事情闹大了，就想抓住男主。

这样男主反抗殴打上级军官和逃兵逻辑就对了 5、男主释放：男主释放是女主企图公开误炸学生的事故及村子围剿的事来威胁将军，将军最终妥协 6、神秘人：神秘人是村子里的幸存者，这人能活着跑到美国也是厉害，他不相信任何人，他一直找机会复仇，阴差阳错和女主有了人交集，最后算是救了女主一命电影黑海陆军方黑的不是一点两点，简直是CIA翻版，无所不用其极

很多人看完影片后觉得逻辑很混乱，其实还是能解释的通的，但也仅仅是“能解释”，影片在细节的处理实在是太糟糕了，甚至并不足以支持这可能是唯一合理的解释。

而且还黑我大里斯叔。

两星！

Ashley美翻了，加一星。

下面先整理一下大多数人会觉得逻辑有问题的地方：影片的结尾证实了实际上“Tom”确实枪杀了村民，而且还杀害了涉及此案的关键几个目击证人。

由此可知：Tom一直和mark将军以及贺南德兹他们都是穿一条裤子的。

那几个死了的证人却不是。

但是，那几个死了的证人仍然被胁迫作证供述村民是Tom杀的。

而真相是大部分人没看到到底是谁杀的，只是被指示要这样说。

那么既然Tom是曾经被信任的伙伴，为何mark将军他们要用“陷害他”这种事来“灭口”呢——假设他们的目的是为了灭口？

这完全没道理啊！！

首先，为何突然想起要灭口？

影片里完全没交代，像Tom这种毫无道德观念的人，身上还背着命案，你只要不逼他狗急跳墙，应该很安全才对。

好，就算必须要灭口，随便找个人杀了他灭口不就算了，为什么要走法律途径这么复杂？？！

不可控因素太多了好吗！！

而且在指证Tom的过程中，他们都能让一个证人直接“消失”，把Tom弄掉有这么难吗？

我能想到的唯一一种合理解释就是：炸学生是误炸，是mark将军的污点；搜索当地恐怖分子头目也是mark将军安排的。

但枪杀当地村民却不是（mark也确实没啥理由安排这个），完全是Tom的一时冲动。

甚至贺南德兹可能当时确实冲上去阻止过他。

但因为Tom知悉之前误炸等等丑闻的内幕，没有当时处理他（肯定是放走的，自己跑，跑得了吗），只是让他自行离开军队了。

多年之后，Tom改头换面，私自调查，找到了当年的几个目击证人，一一结果了他们（完全是他自发的）。

本以为可以高枕无忧，谁知道还是东窗事发了。

而Mark将军在放走Tom后，一直没有他下落，直到Tom被抓。

此时想弄死他也晚了，因此只能拼命保证胜诉，比如装装窃听器，搞死证人之类的。

没想到这厮狗屎运好，讨了个厉害的律师媳妇，事情眼看越弄越糟，因此最后只得撤诉。

但是这个合理解释在影片中交待的实在是太太太太隐晦了，尤其是Tom的行为究竟哪些是自发的，哪些是依指令行事，完全没有明示。

而很多关键角色的形象塑造还与这个解释相悖。

以至于我都怀疑这究竟是不是导演和编剧设计的情节⋯⋯

结局让人意想不到如果有一天你发现你的枕边人有完全不为人知的过去，从头到尾都在欺骗你，那是多么可怕的事情～