毕业会考

这部罗马尼亚电影，跟《黑道家族》里描绘的家庭故事，不约而同地讲了一个道理，那就是——子女并不会按照家长期望的方向成长。

来自家长的关注，并非阳光雨露，反而只是子女人生道路上的阴影，在阴影之外，才存留着子女的个人意志与人格。

人在年轻时懵懂，到年长时着急地把经验与道理传授给子女，却遭到子女的拒绝与叛逆，总是轻易掉落到一代又一代人的循环往复里。

“喜欢是放肆，爱是克制”，真正爱子女的话，得克制住自己不假思索的爱。

不论是前社会主义国家罗马尼亚，还是老资本主义国家意大利，都不断地有电影故事里的成年人告诫年轻人，这个国家无可救药了，你们要走出去。

这种经验与告诫，从来就没间断过，然而对下一代人的影响，极其有限。

电影里没有答案。

原发于2017年1月13日《北京青年报》“北青艺评”。

如果评选近些年最受戛纳电影节宠爱的电影人，“罗马尼亚电影新浪潮”旗手人物克里斯蒂安·蒙吉无疑会榜上有名。

戛纳同一方舞台，他2007年凭《四月三周两天》摘得最佳影片大奖，2012年因《山之外》拿到最佳编剧奖，2016年用《毕业会考》斩获最佳导演奖。

戛纳10年的厚爱，见证的不止蒙吉的“全能”。

三部影片均涉及年轻的女性，但比起《四月三周两天》里的女大学生和她秘密堕胎的闺蜜、《山之外》中的修女与她被驱魔致死的女友，《毕业会考》故事的核心人物不再是被封闭保守的时代或区域环境，钳固思想、绑架行动的可怜姐妹花，而是与当下接轨的一对父女。

然而尽管罗马尼亚的社会氛围已经变得颇为开放，即将迎来毕业会考的女儿伊莱扎的未来人生路，在父亲罗密欧眼里却只有走出国门一条，纵使女儿临考前夕差些遭人强暴，他仍要使出浑身解数，甚至放弃坚守多年的做人原则，确保女儿考完能够拿到出国留学需要的分数。

与父亲对女儿全心全意但满是悖论的爱交织缠绕的，是罗密欧的中年危机。

而危机的源头，正是他在国外习得的为人处事准则，并不适用拿人情编织的社会关系网络，希冀伊莱扎奔赴英国的原因，也是不想从小接受自己和妻子灌输的民主平等理念的女儿，重蹈他的人生覆辙。

可是讽刺在于，他在女儿“晋升”路上的所作所为，让他平素的“言传身教”沦为笑话。

影片摇摇晃晃的纪录式影像里蕴含的荒唐，一如蒙吉另外两部获得戛纳大奖肯定的作品，但他对身处环境的审视，冷静中掺入主动和解。

父亲的困扰：看着光鲜的民主外壳蒙吉2009年与几位本国同行联合执导的《黄金时代故事集》，六则涉及罗马尼亚各个阶层的短片的年代背景，皆在1989年东欧剧变之前。

前四个故事由罗马尼亚民众习以为常的领导视察、物资短缺等现象引发，旨在纯粹以令人啼笑皆非的剧情，嘲讽特殊年代官僚体制的僵化，后两个故事讲述爱情，罗马尼亚普通的年轻人或中年人，为了维护爱情的尊严，试图钻体质的漏洞或干脆反抗体制，法律“及时”跳将出来予以制裁。

六部短片的剧本，均由蒙吉撰写。

发生在1987年，牵涉阶级爱情、非法打胎、秘密交易的《四月三周两天》，原是这部合集电影中的篇章，大概因为题材相对而言较为沉重，同时剧中“涉案”人物悉数逃脱法律的惩罚，蒙吉将之发展成独立长片。

而他与同僚合作拍摄《黄金时代故事集》，当然不是为了集体幽默忆往昔。

影片在第四、第五个故事《肥猪炸弹》与《瓶装爱情》之间，合着罗马尼亚国歌，插入一段齐奥塞斯库当政时召开全国代表会议的新闻素材，惯常在一部电影结束时出现的演职人员字幕，也被逐行打出。

如此固然加强了两部分内容的对比，却也说明齐奥塞斯库的独裁统治已随历史结束，可是他的影响，并不会跟随肉身一道消亡。

《毕业会考》中的罗密欧，是受这种影响困扰甚或伤害的代表。

罗密欧1991年携妻回国，源于以为国家的精神面貌已今非昔比，不曾料想夫妻两人的满腔热情会四处碰壁，罗马尼亚看似更换了民主世界的外壳，填充内里的仍是关系攀附与人情买卖，依靠个人能力闯出一番天地纯属痴心妄想。

妻子屈身成为一名校园图书馆的管理员，精神逐渐抑郁，罗密欧做手术拒收红包，意味着主动打破医患之间半私下半公开“签署”的“信任协议”。

开场他家的窗户玻璃被莫名其妙砸出破洞、随着剧情发展他的车屡屡被人动手脚的原因，影片直到结束也没正面交代，但指向的是某种排斥他的力量，只用暗招不会明来，仿若看不见的密集钢针，一点一点扎破他的情感与生活，以及他在国外开眼时形成的公平信仰。

出国的执念：西欧的月亮比东欧圆出国是蒙吉电影中反复出现的关键词，而它的所指对象特定，是相对罗马尼亚所在的东欧而言，以英国、德国等为代表的西欧国家，他2000年拍摄的长片处女作《西方》，一暗一明对比明显的两条并置铁轨画面上打出的英文片名，正是亦可译作西欧诸国的“occident”。

考虑到罗马尼亚是在2004年加入北约、2007年成为欧盟成员国中的一员，《西方》里的国外世界，罗马尼亚民众看来俨然想象中的乌托邦，因为少有人能够亲临，加重对其一厢情愿式的美好想象，当具备一定能力或手段的人，比如《毕业会考》中的罗密欧与其产生关系，全情投入式的肯定，其实是因心里早就植入优点“放大镜”。

到了故事时间被设定在2005年前后的《山之外》，由于签证可以轻松拿到，这种“放大镜”更被安装在了平凡一族身上，纵使在德国打工时吃尽苦头，修女的女友依旧希望能与修女一起在德国活着。

《毕业会考》用欧元在罗马尼亚的广泛流通使用，道出国民可以自由往返西欧诸国。

如此背景下，罗密欧固执地让伊莱扎一定要去英国念书，甚至在她遭受不幸之后，以自身经历坦陈后悔回国，描绘她在英国惬意生活的蓝图，某种程度上或许是心魔作祟。

罗密欧将归国后日益加重的挫败感，归结于环境的“换汤不换药”，从来没有从自己身上找过原因。

这个身材走样头发灰白的中年男人，工作之外的生活重心，是围绕老母亲、妻子、情人和女儿打转，与每一位女性构建的关系，他都处理得相当笨拙，被动地应对着接踵而至的突发事件。

响个不停的电话铃声，催促他付诸行动，静音并不能阻止或延缓大大小小事件的降临。

而伊莱扎的不幸，其实为他提供心无旁骛关爱女儿的借口，他将所有精力花在为女儿前途奔波上面，无关“事有轻重缓急”，而是变相拒绝解决其它的麻烦，正如擒获2013年柏林电影节金熊奖的罗马尼亚影片《孩童姿势》，富二代的驾车肇祸最初在母亲眼里，竟然是改善母子关系的良机，她以此为挡箭牌，妄图遮掩众多矛盾。

女儿的选择：去留没有标准答案与罗密欧的坚决态度相比，《毕业会考》中包括伊莱扎在内的其他角色，并不认为她一定要去英国留学。

妻子质疑他以利益交换的方式，收买官员和监考老师，使得他们对女儿的教育丧失意义，伊莱扎即便成功赴英，也不会全情享受别处的空气。

母亲和发小觉得在国内念大学并非不可，英国当下的环境不见得能比罗马尼亚好到天上。

伊莱扎则是担心友情（以及爱情）会离她而去。

罗密欧的回应，分别是非常时期非常手段女儿能够理解接受、英国总是要比罗马尼亚好一些、可以交到更多的朋友。

然而随着母亲晕倒、婚外恋情暴露等事情的发生，父女关系也在慢慢对调。

伊莱扎甚至“要挟”罗密欧，假如他任由婚姻触礁等问题搁浅，她不会完成考试。

借此，蒙吉对罗密欧的行为提出怀疑，他为伊莱扎所铺的路，不一定是适合她走的康庄大道。

诚然，影片聚焦的小城环境，比起《四月三周两天》中的罗马尼亚首都布加勒斯特或者《山之外》里的修道院所在的城镇，已经文明很多，可是罗密欧深夜追踪嫌犯的一段影像，仍看得人紧张压抑。

然而因此便要离开家园，显然属于逃避下策。

影片最后，伊莱扎告诉前来参加她的毕业典礼的罗密欧，她在考试铃声敲响之后，用眼泪打动了监考老师，延长了答题时间。

罗密欧沉默不语，是因之前他曾请求身为监考官的情人，想办法帮伊莱扎多留出一些答题时间。

不过这到底是上一辈人情的成功，还是下一辈自行解决的胜利，电影并没有明示，伊莱扎最终是走是留，同样没有挑明。

可是比起《四月三周两天》女大学生默然看向观众、《山之外》一团脏水溅上车前的挡风玻璃的收尾镜头，《毕业会考》用伊莱扎与同学愉快拍摄毕业照（罗密欧掌镜）作结，画面明快动人。

蒙吉向他离不开的那方土地，主动伸出和解之手。

（梅生）

很像我们现在的社会，成功的人总是这么忙。

这位老爸，本来觉得只要宝贝女儿能去英国留学，自己的人生总算是有希望了。

那是他离开的梦想。

其实后来的情人也很需要他为她撑起一片天。

突然的，能者多劳，觉得很同期他。

副市长说，没有人能靠工资活着。

然而校长说自己很诚实，他开着沃尔沃，住在别墅区。

小偷还要讲良心，是最苦的人。

最后谢谢导演，那个摩托车教练不是坏人，最后还有一张全是笑脸有阳光的合影，他们能改变一点点生活吗？

终于看完了毕业会考 …两个小时，以父亲为原点展开的一系列交换对象的长时间对话使我焦虑，我们仿佛一直在经历这种被期望…父母视我们为珍宝，却又害怕我们成不了金子，好像只有在他们打造的试炼之路上我们才能闪闪发光，从而成为他们理想中的骄子。

也许我只想去郊外看着松鼠跳舞，和喜欢的男孩过不咸不淡的一生………生而为人，生而为父母的人，未来我肯定不是能为孩子放弃3分之2自我的人吧…以上言论和电影本身无关，是部好片子蒙吉的拍摄手法大爱，长镜头运用完美，很有意思确实值得看。

《毕业会考》这是一部很真实的电影，很平淡，却透露着深深的无奈。

男主罗密欧是家中的顶梁柱，和妻子玛格达结婚多年，共同养育着女儿伊莱扎。

表面看上去风平浪静的中产阶级家庭其实内部早已千疮百孔：夫妻二人早已对婚姻失去了热情，对社会也不抱有希望。

罗密欧希望女儿能留学英国，摆脱苦海，却不料遭遇了袭击。

影片围绕“诚实”展开。

罗密欧从小就对女儿强调做人要诚实，却亲手毁掉了自己的教育原则。

他始终在为自己为了快一点见到情人早早放女儿下车间接导致受袭事件而“赎罪”。

为了保证她顺利通过考试，他不惜动员自己的所有社会关系，警官，校长，检察官等都被牵扯了进来。

这是他一直逃避和不屑的东西，但又是帮助女儿离开这里的唯一办法。

有什么比这更残忍吗？

可笑的是，罗密欧为人诚实，不屑于结交权贵，却有一个秘密情人，而且他一直在强调自己从未欺骗过她。

他认为这是一种诚实与坦荡，却也没能逃脱为自己的虚伪辩驳。

而罗密欧家频繁被人砸玻璃也成了一桩谜案。

更像是一根冷箭，射向罗密欧暗藏的虚伪的内心。

片尾伊莱扎拍毕业照时的笑容也让你心酸。

不知道多年以后，她是否也会像自己的父亲一样，只想着逃避。

真实得让人窒息。

人物很复杂，很立体，拍出来了现实生活中人们的烦恼与痛苦。

没有好人坏人，只有被迫的人和不被信任的人，到头来大家都很为难。

我们生活在体制中，只有被改变的份。

被教育诚实守信的孩子，不知不觉学会了利用别人的同情心，没有做到公平公正。

有文化有能力改变的人，都去了国外发展，只有深陷其中的人还无法改变。

这简直是我家乡的翻版。

每年，成绩最优异的孩子都出国了，去了一线城市，在家乡无论做什么没有关系都寸步难行。

升学，看病，办事，就业。。。。。。

没有关系只靠实力几乎什么也做不成。

坐火车都要给乘务员塞钱以求得一个好位子，更别提攸关人命的大事了。

了解到这一切的父亲也没办法改变，只有利用关系才能生活的更好，罗马尼亚因为腐败而混乱，因为混乱而更加腐败。

能看到的只是恶性循环。

我们明明知道对方不会因为不收礼就不办事，我们也会图心安一送再送。

送礼貌似增进了关系，实际上只是让人情变成了冰冷的钱数。

感情也变得轻薄，似乎只有交易才能让人安心。

人与人之间的信任也消失殆尽，人情世故只剩下世故。

规则没人遵守，便也不会有规则保护我们应有的权利。

我想，父亲一直替女儿做决定，不肯放手的原因便是他认为女儿并不懂人情世故，是温室的孩子，应该在文明国度生活，远离这个腐败的国度。

可这样做，恰恰剥夺了孩子生活的权利。

对这样的腐败现象也毫无改善。

不让孩子认识这种丑恶，孩子自然不能明辨是非。

也不会独立思考，最后只会更容易被体制改变。

罗马尼亚可以拍出这样的片子，不知道什么时候我们国家也可以拍出并上映这样的片子。

回头想想，我觉得这片子最启发我的地方在于编剧，然后是节奏。

至于镜头的运用啊美学啊，当然客观地讲是不错，但不是我个人会迷恋上的风格，所以不谈吧。

从一开始家中的窗玻璃被砸开始，男主以一种超出常人的激烈反应追出家门挺久挺远，而户外一副天下太平相安无事之状。

明明是一场捕风捉影的徒劳无功的追寻，男主干嘛还要这样做呢？

我一开始就在心中打了一个疑问。

而对比接下来男主的一系列行动，这个开头还真算是意味深长吧。

这是一个有自己的原则、会坚持到底追根溯源、不达目的誓不罢休的男人，唯有在与妻子的感情和关系一事上除外——那是大多数问题婚姻关系中的回避姿态。

在影片将近结束的时候，男主又（首尾呼应地）进行了一次“捕风捉影”的追寻。

夜晚搭乘公车的他，看到车窗外站台附近有一个大胡子男子，他敏感而警觉的将此人联系到了未缉捕归案的袭击女儿的罪犯。

于是任性而冒然下了公车，跟踪这大胡子男子。

这一路可谓拍的惊心动魄。

对比一下《四月三周两天》中同样是在片末女主深夜一人去“弃婴”的桥段，这里更显自然了许多。

看着男主执着而疑惑同时带着一丝恐惧地在黑暗中追寻，我们知道这样的追寻肯定是没有结果的，只是被导演的镜头吓得担心起男主的安危。

大概是我想太多，感觉把这片子看作“悬疑片”也不为过。

嗯，从开篇的砸玻璃开始，导演暨编剧就不停地抛给观众一个又一个也许细小的疑问（卖关子）。

并且，根本不care解答。

人物关系、背景的交代都是不紧不慢，在人物对话和剧情推进中缓缓浮出水面。

也许这样说有点儿夸张，但每个人身上都是迷。

似乎男主是最清晰易读的角色了。

他的性格他的一切几乎都得到了全方位的呈现。

Oh wait，观众是被带入了男主的生活，以男主的立场来看待生活看待这场戏（以及，对于中国观众来说，这样的剧情大概会更觉得熟悉，有代入感）。

从头到尾，几乎每一幕都有男主的戏份。

因为男主的无处不在，我们的视角变成了男主的视角——连妻子给女儿洗澡的戏份都得由男主“看到”。

观众对男主自己的目标他的想法有着清晰的了解，而对他人呢，我们就像男主一样，几乎一无所知。

我们看到，女儿不愿意去英国留学，但其原因究竟是什么呢？

仅从男主和女儿对话、从他们的相处之中，我们看不明白。

女儿及其男友的感情真的很好么，男友究竟是一个怎样的人？

我么不知道，因为没有他们二人单独的戏份。

我们看到，妻子每天忧郁的抽着烟，做着图书管理员的工作，她究竟心中在想些什么，她怎么看待婚姻和家庭关系？

我们像男主一样，只能通过她的言语来猜测。

甚至连男主的警察同学，跟男主说着一套话，为什么又趁其不在场之时跟女儿单独问话？

警察究竟问了多少？

我们也不知道，我们随着男主一起闯入这场对话而只听到最末的只言片语。

伴随着这种主角视角，情妇及其儿子的出场都设计的挺有趣。

情妇先是以美妙的半裸的身体出场，作为一副body，而身份未知。

在接下来的学校场景，看到一个着职业装的女老师，才知道原来情妇是女儿学校的老师。

而情妇儿子甚至第一次出场都没露脸，戴了一个面具。

第二次，当情妇委托给男主帮忙照看她儿子的时候，儿子才以正常小朋友的面貌出现，并且当然也是在男主视角下，“间接”入场。

就这样，导演挖掘了一个角色，给出了一个“已知”，这个“已知”代表了罗马尼亚中产知识分子的一种状态，从而给我们展示了一些似曾相识的社会现状。

之后呢，已知带出了一大推未知。

而实际上，这个已知在面对无穷尽对未来的未知中戛然而止。

直到影片结束，所有的疑问，没有一个得到解答。

导演没有使用电影镜头特有的可以“客观”、“全面”揭示事物状态的能力（上帝视角），而是将摄像机仅仅的“片面的”绑缚在一个角色身上。

这是一种充满未知的影片。

我们看到一个个现象，一个个似乎是事实的东西，我们执着追求着，得到了大量信息，可是我们依然迷茫着，困惑着，满腹疑问不知所以。

毕竟，电影剧本不是面面俱到的说明文，生活更不是。

我们没有上帝视角。

这可能是生活无奈的一面，但也正是有趣和迷人的地方。

克里斯蒂安·蒙吉的新作《毕业考试》是一部格局相当工整的电影，就拿上一部作品《山之外》来对比就不难发现，蒙吉在本片中变得更不偏不倚了，收起了锋芒，也收起了他赖以成名的长镜头，风格更圆润也更世故了。

导演本人在访问中透露了一个细节，我们如今看到的结尾，其实并不是原剧本中的那个，并且暗示，原先的结尾比现在这个要突兀和残忍许多。

说到这里也就不难解释为什么影片接近结尾处有一段莫名其妙的“恐怖片”桥段了。

在我看来，《毕业考试》最精华的地方在于剧本，戛纳颁给他最佳导演奖，（当然因为金棕榈和最佳编剧他都已经拿过了），多半也是冲着这个好剧本去的。

一个其实可以压缩到100分钟就能把故事讲明白的剧本自然是很有魅力。

教育，道德准则，社会机器的运转，知识分子对国家的期待和失望，太多或大或小的东西，都让蒙吉像包饺子一样捏合在这部电影里，让人不得不佩服他对罗马尼亚社会敏锐的观察和讲故事的能力。

我们从小写作文就被教育说要“以小见大”，但真正做到其实是很难的。

尤其在电影这样的媒介中，如何在为观众呈现十足“生活化”“真实感”和避免流于肤浅说教的双重任务下做到见微知著，是很见功力的一件事。

作为都经历过应试教育的我们来说，从《毕业考试》里找到共鸣不是难事，父母的殷切期待，他们在背后所做的努力，还有在个人愿望和父母“规划”之间的分歧，想必是每个家庭或多或少都经历过的时刻。

但我要说的“以小见大”并不仅仅着眼于此，当我们开始仔细分析罗密欧费尽心机也要把女儿护送到国外的根本原因时，你看到的不仅仅是一个父亲对女儿的呵护和关爱，还有一个知识分子对自己国家的复杂情感。

影片中段，罗密欧向女儿倾诉，自己其实十分后悔当初回国的决定，导演在这里举重若轻地把个人，家庭和社会串联在了一起。

也是从这里开始，《毕业考试》便不再仅仅是一部讲家庭讲教育讲父女关系的电影了。

其实导演本可以选择把这条暗线继续强化和发展下去，片中有不少和罗密欧一样身居要职可称作社会“中流砥柱”的“官人们”，他们大多身怀良知，更深谙处世之道，还多少明白“东方”与“西方”的异同，他们背后的故事又是怎样的呢？

片中还有戏份不太多的母亲，一位被刻画成“坚守道德准则”而“失去”了其它东西的母亲，跟着罗密欧回到罗马尼亚的二十多年来，她的故事又是怎样的呢？

蒙吉并未让影片朝这个方向发展，后半部分女儿男友 Marius 戏份开始增多，使整个故事发展继续“紧密团结在”父亲和女儿周围。

我们这次看到的是一个野心不那么大的克里斯蒂安·蒙吉。

放映后的访谈，有一位东德背景的观众问到类似的问题，而蒙吉自己也说，罗密欧这样的角色的确是千千万万罗马尼亚那一代人的缩影，（我想他也在说他自己吧）。

自1991年后，他们从对新国家满怀憧憬到渐渐地和社会“本来的规则”融为一体，不是一句简单的“无奈”就可以概括的。

而这种源于理想主义的失落，又进一步融入到对下一代人生观的灌输和教育之中。

然而，下一代的“花朵们”早已不像他们那样肩负那么多家国和情怀了。

在国家转型的过程中，人们追求的东西也在不断变化，两代人不同价值观之间的碰撞，蒙吉在《毕业考试》中通过教育这个母题，和“高考”这个切入点巧妙地给挖掘出来了。

然而美中不足的是，虽然海报上是父亲和女儿两个人，但事实上片中只有父亲罗密欧一个主演，甚至几乎就是他的独角戏。

不管是戏份还是表演功力，女儿的扮演者 Maria ——这位曾出演过迈克尔·哈内克《白丝带》的长在德国的罗马尼亚裔演员——都要逊色不少。

没有一个血肉更加丰满的对手与罗密欧对戏，这比影片缺少一个强有力的结尾还要让人遗憾。

距离导演借《四月三周两天》摘取金棕榈已经过去了差不多十年，如果以伊纳里图的《21克》和《鸟人》，或者锡兰的《三只猴子》和《冬眠》，作比一个当代导演在十年里可以演变多少的标杆，那么蒙吉无疑是要失色几分。

《毕业考试》是一部优秀的作品，或许放在十年前一样可以摘得金棕榈的桂冠。

但今年只抱回最佳导演这个安慰奖，也算是说明了些什么了。

1、 故事概述 罗密欧·阿尔迪亚是住在罗马尼亚一座小城特兰西瓦尼亚的一名医生，他的妻子玛格达是图书馆的管理员，两人曾经都出国留学深造，在1991年两人怀抱着改变国家现状的理想一同回到祖国，而现实却给了他们棒头一击。

对于国家的彻底失望使罗密欧迫切希望女儿伊莱离开这里，出国念大学。

伊莱扎是个名副其实的好学生，平时成绩优异，只要能在毕业会考中拿到9以上的平均分就可以获得英国剑桥大学心理学系的奖学金，然而在会考前一天伊莱扎却遭人袭击性侵，导致考试不理想，罗密欧为了帮助考试失利的女儿顺利出国深造，在警局工作并身为好友的弗拉德建议下，不惜铤而走险，违反法律，跟副市长勾搭作弊，帮助伊莱扎修改成绩，而作为补偿罗密欧将为患有肝硬化的副市长在医院提供“特殊优待”。

但不幸的是副市长平树敌太多遭遇检举，罗密欧与副市长的这场交易也被检察官发现，因副市长患病住院无法提审，检察员想罗密欧开出医生证明，从而可以提审副市长，作为回报检察官答应他为女儿修改成绩的事情将不会败露，但是罗密欧拒绝了这个提议，最终自己也因此受到了惩罚。

在毕业会考上伊莱扎拒绝了父亲作弊的提议，她使用自己的方法使得考试时间延长，在毕业典礼上伊莱扎向罗密欧坦言自己并不想出国，这次罗密欧并没有反驳，他决定把选择权给伊莱扎自己。

作为故事的主角，父亲罗密欧无疑是一个典型的中年危机代表，在年轻的时候怀抱着改变国家命运的理想回国，却敌不过现实的可怕，逐渐适应着国家的“丛林法则”，与妻子已貌合神离，与女儿的英语私教保持着地下情人关系，母亲年迈患有心脏病随时可能离开。

作为医生他保有医德，从不以权谋私收取红包，作为父亲他始终教育女儿诚实做人，但偏偏在女儿毕业会考这件事上他违背原则，触犯法律。

2、 社会现象导演斯蒂安·蒙吉通过一场考试，将罗马尼亚的现状、社会阴暗面统统搬上银幕。

在价值观扭曲的当代，正直、诚实被一点点吞噬，将作品中标志性的顽疾套用到中国，似乎同样适用，在作品中或多或少能看到当今中国社会的缩影。

故事的导火索是由一起强奸未遂的偶然袭击事件所起，但细看影片会发现，女性被袭击事件就像是“家常便饭”，罗密欧的情人桑德拉一年前在桥上遭受袭击受伤住进了医院（这起事故促使罗密欧与桑德拉认识），换锁匠说自己的表妹多年前遇害。

而在伊利札遇害时的监控视频可以看到，事发现场曾有多个目击者经过，但却没有一个人上前制止，当警察对他们进行访问时，所有人也都像说好了一样，决口否认。

纵观国内外近年来的社会新闻，女性独自外出遇害事件一起接一起的发生，不经让人反思社会虽不断向前发展，而人性却逐渐扭曲的原因到底是什么。

在导演镜头下，罗马尼亚是个处处需要关系的国家，警察弗拉德将通过自己的关系为儿子在警局谋得一个职位；副市长帮校长妻子解决了工作问题；桑德拉想让儿子在当地念小学，可报名期还没到就被告知已经招满了；罗密欧为篡改女儿的成绩向副市长寻求帮助……导演好像在告诉观众，如果你没有关系，在这个社会将举步艰难，制度的腐败已成为了国家的顽疾，渗透到了每一个角落。

这部作品像是罗马尼亚现实社会的一面镜子，揭示了社会阵痛中人的悲苦；也像是一种绝望的呐喊，是个人在自我身份迷失中的寻寻觅觅。

（此段为引用 侵权删）3、 真相“凶手是谁?凶手为什么这么做？

”是整部作品最大的疑问，关于凶手的猜测， 许多影评中都有比较缜密的分析，有的说是卫道者，单纯看不惯罗密欧的所作所为“为名除害”，有的说是情人桑德拉的暗恋着，但无论凶手是谁，一系列袭击事件的发生肯定与罗密欧密不可分，无疑都是对他做错事的惩罚。

影片没有给我们揭开谜底，也许导演认为真正的凶手是谁已不重要，我们需要正视的应该是那个漏洞百出的国家本身，如何去抗争、去改变，去救赎她才是我们真正应该去思考的。

像在公园里桑德拉的儿子与罗密欧的对话一样，人插队、做错事向其扔石头的行为固然不对，但怎么做才是对的呢？

这一点电影无法解答，导演也无法解答，就像导演克里斯蒂安·蒙吉说的：“我不知道。

因为我不知道如果我离开了会发生什么。

然而，15年前我在拍摄《西方》（Occident，2002）的时候，我会建议留下，去抗争、去改变，现在我却很难看着一个18岁男孩的眼睛对他说：“留下，不论代价是什么。

”尽管很多事情已经改变了，还是有很深奥的“某些东西”没有在改变的迹象。

”

《毕业会考》@北大百年讲堂蒙吉见骨见肉地拍了弊病满身的罗马尼亚，用些微细节点出存在于升学、医疗、治安、家庭的一个个蛀洞。

当腐败的关系网侵蚀一个以正直自居的中年人，被掐在那个“人人都有的”弱点——女儿出国的奖学金，作为一个非本土观众，却深感“很中国”。

视角围绕着一个人，因为一个“意外”而造成的“不得已”，用越来越多的错误去让自己坚定“这个决定太重要了，至于公平可以以后再说”。

本质上，是信仰悄无声息的崩塌。

这直接反映到心理变化上，也造就了本片的一个高潮：被害妄想症到了顶点，他跑下公车觉得有人要杀他…那一刻的狼狈，非常真实。

在这种环境下，显得特别可笑和可怜，但究其根本，又是“中年男子病”，以为自己可以安排好生活中的一切（安排女儿出国），以为还能留有余地给自己心中的一点欲望（婚后出轨），以为可以在“有所选择的情况下坚守”（不收手术礼金）。

不像《狩猎》，蒙吉对这部电影做得很克制，克制到全程节奏都是收着的，拍内心戏的时候是男主人公在生活的各个角落陷入相对静止的停滞状态。

观影过程中并不会“爽”，波动也并不大，甚至关于家庭那一段（出轨丈夫等孩子成年，不想做出抉择只安于自己的“方便”，去害了几乎是家庭中的所有人。

没法忘却妻子那一张苦难的脸），有相似经历却也只是每一分钟追加“同感”。

核心是“如何不违本心地在这个社会中苟且”，太闷了，如果在家里看可能会疲，但看完其实很触动。

后半部分镜头语言随男主的情绪波动，而变成了晃动的手持感，在最后又恢复一种相对的稳定，情绪很好，很真实。

看完其实很多伏笔并未有结果，到底离婚了吗？

女儿决定出国了吗？

检察官的控诉会怎样？

真的有人要加害他吗？

我们不知道，也不必知道了。

我们只要内心分明就够了，这个社会在自我修正，驶向何方非人可定。

只要社会矛盾一直暧昧下去就不会有革命，但老妇人所说的“改变你所能改变的”，是我们所能掌握的唯一哲学。

ps，其实最打动的人地方在于当你去考虑“如果我有孩子”，把自己放进场景里就会很触动。

在中国又不只在中国，“父母是唯一不用考核就能上岗的工作”，你会生，但你知道怎么养吗？

你知道怎么教他做人吗？

你知道他要过怎样的生活吗？

你能负担这个责任吗？

你有把握中年危机带给你的恐慌不造成他的伤害吗？

你知道自己的选择有怎样的示范作用吗？

你知道怎么教她如何在社会中立命，会让这个社会更好吗？