罪恶之家

这是我第一次在豆瓣上写影评。

一开始看的时候，觉得故事的架构还是很有意思。

整个故事的节奏也很不错。

可是归根结底，一个电影是在构建一个故事。

看简介的时候真的以为这一家子是多作恶多端呢，看下来之后觉得似乎也没什么。

首先而言，这个家里所有的人都没有触犯法律，女孩也确实是自杀。

一大家子忏悔是因为他们觉得是自己逼迫女孩走上了这条路，但是事实上她会走到这条路上跟她自己的选择也并非没有关系。

这个世界上是有很多人不幸，倒霉，甚至努力奋斗了还是没有逃脱厄运。

但是如果要把这些全都归因到别人的头上，也实在是立不住脚。

如果这个女孩不愿意被包养，不愿意跟别人发生关系，就应该拒绝他，而不是在享受着这个行为带来的住所和食物的同时，责备这个社会。

社会永远不可能对每个人公平，但是他永远给你选择权。

有些人省下来就有钱，有些人生下来就有高智商，可是有些人生下来就是残疾。

这不能怨其他人。

但是每个人有权根据自己能力，或者生存情况做出选择，然后承担相应的代价。

对于这个女孩来说，她贫困潦倒付不起房租，因此煽动其他人一起罢工，你可以说她是勇敢，代表了底层人民维权意识的觉醒。

可是后来男主人跟她谈条件的时候，难道她就没有意识到如果拒绝可能会被开除吗？

我觉得她是知道的。

她已经想要坚持自己的真理，那么就要承担因此带来的后果。

当然很多人会说，她是一个坚持自己本心的人，不被外物所迷惑，不会因为一点自己的小利益就放弃大家的利益。

可是后来她遇到女婿的时候就是在酒吧陪酒不是吗？

说她没有地方住，没有钱。

也就是说女孩后来还是被这个大环境改变了，她的行为改变了，可是她自己的内心却不觉得。

女孩最后说她觉得跟儿子不合适是因为不是同一个阶级。

如果她能意识到这个，她当然也知道她跟女婿是不可能走到最后的。

因此女婿说他们两个都知道这个关系不会长久应该是对的。

可是在女婿包养她的六个月中，包括后来的一段时间中，她都没有找到自己真正能够依附的东西，工作也好，真正愿意跟她在一起的人也好。

影片中根本没有说她有没有去找工作。

当然如果他们家还有个人，然后在面试的时候拒绝了她估计也会被判“有罪”。

除此之外，她在面对女主人的时候一开始也没有说真话。

你当然可以说这事正常的，每个人都会会说谎，都有人性的弱点。

但是这一家子也都会有缺点啊。

你不能说因为女主死了，所以她撒谎，她迫于生存的压力在酒吧陪酒，就是悲惨的。

但是这家子有缺点就是不行，因为他们有钱，他们有权利，他们怎么能解雇那些底层的工人，他们怎么能投诉可怜的售货员，他们怎么能因为一个人撒谎就不为她提供帮助呢？

这完全没有道理。

最后，这个世界上每个人都会遇到困难，可是有些人自身的资源使得他们很容易就解决了这个问题，而有些人却因为没有那些资源使得生活日渐艰难。

打个比方，每个人走出学校都要找工作。

这个问题对每个人都存在。

有些人自己家里开了公司，他就去那里上班了；有些人脑子特别好，工作能力强，公司抢着要；有些人运气好，找到一个好工作。

对于这些人来说，这个问题甚至不能算问题，很顺利就解决了。

可是还有一些人，学习能力一般般或者运气很差，又或者有天生的缺陷，因此找不到好的工作。

但是这个结果难道要去怪那些面试官吗？

我都这么穷了，我都这么倒霉了，你为什么不雇佣我？

还是要去怪自己的父母，为什么不给我一个好的大脑，为什么不给我一个有钱的背景？

或者去怪老天，为什么不让我运气好点，最好是走在路上能捡500万？

一个人最深的绝望不是在于面前有很多问题，而是他打从心里觉得自己永远都不能解决这个问题，永远也不能摆脱这个困境。

可这个绝望不是别人给的，是他自己的选择。

三星。

一部技术上的好电影，无论是台词还是表情，画面还是布景，都算得上经典，但是不妨碍我观影时的极度不爽。

强行道德制高点比强行鸡汤还要恶心。

作为一个长期接触刑法的人，或许我的底线低于常人，又或许我天生就是个冷漠的人，实在无法忍受那个探长无端的逼问和指责。

讲真，除了那个愤青小儿子，这家人谁有错？

大家都是成年人，理应为自己的所作所为承担责任。

这是我唯一想对那些因为对女主的同情转而指责别人的朋友们说的。

我们之所以觉得为了所有人的利益而反抗强权的人值得钦佩，是因为他们的勇气。

明知会遭到打击报复，明知会付出惨痛代价，但是都不能动摇我反抗的决心，这是真英雄。

但凭什么因为这些代价就去指责让你付出代价的人，毕竟，天底下我妈就一个，不能逮着人就是妈。

所以老板开除带头罢工的工人有什么错？

难道还要捧着她呵护她等待她有一天篡权吗？

再说波林夫人，作为一个慈善机构的负责人，仔细申请人信息，根据具体情况决定是否拨款有错吗？

毕竟是女主一开始自称波林夫人，又全程含含糊糊不说清楚情况，拜托银行发放贷款都要求写清楚身份信息家庭背景申请原因，凭什么慈善机构就要免费资助一个语焉不详的人了？

诚然她的初心是为了保护愤青的名誉，但是英雄之所以是英雄，圣人之所以是圣人，就是因为做英雄做圣人要承担重于常人的责任。

虽然这两个角色最令人讨厌，但讲真其实是最无辜的两个人。

再说那个女儿，搁现在就是《818那个自己长得丑还怪我笑场的作女》的女主角，说白了就是有钱人心情不好作呗，但什么时候作都成罪了？

明天警察叔叔就不用学刑法，刷刷北美吐槽君天涯八卦就可以抓罪犯了呢好简单哦。

讲点道理好伐。

顶天了只能说女主倒霉，但是如果女儿要被指责的话，那我也忍不住说女主你在顾客穿不合适的衣服的时候莫名其妙地笑场（虽然看表情嘴角向下有明显的歧视意味但就算笑场吧毕竟个人习惯不同），请问你的职业素养在哪里？

未婚夫。

哇，未婚夫是最可怜也是最可恶的。

但对于女主而言，他真的很可怜好伐，谈感情嘛，大家都是你情我愿哪里来的对错，更何况他一开始就是出于善意帮助女主摆脱困境，又给面包又给爱情的，文艺点说，是她深渊里的爬梯黑暗中的明灯，冬天里的棉袄夏天里的雪糕，还不够吗，唯一的错也是他对不起自己的女友好伐啦，就是个渣男，但是对于女主的死亡而言，哪里来的罪啊，给了那么多生活费都够女主去海边散心了，他还要怎么做？

女主后面也说了她觉得两个不同阶层的人是不可能结婚的，说明一开始双方都心知肚明不会长久，就是谈个恋爱好聚好散呗，还能咋滴。

终于说到小愤青了，先允许我翻三百个白眼。

这就是个有中二病的少年，他爹说的没错，宠坏了。

从头到尾都是世界欠我五个亿的表情，喝醉了只会强奸姑娘，出了事不敢正面解决，就他妈是个懦夫，偷钱还有理了手动翻白眼。

每一个贪污受贿挪用资金的人都有理由，那又怎样，偷就是偷，女主为了维护愤青拒绝他的钱，也拒绝他的求婚，嚯马上就放弃了，忍不住再翻个白眼，搁现在就是个啃老族，婚前啃父母，婚后啃老婆。

一说他就对对对我错了是是是我不对，转个身该怎样还怎样。

再说女主，女主其实没什么错，但是因为评论一堆道德帝键盘侠，把她推到了一个好心还得被指责的地步，和黑粉没什么差别。

谁让你带头罢工呢？

谁让你没职业素养呢？

谁让你想申请资助还不愿意说清楚事情呢？

很赞同一个评论，女主和那个未婚夫在一起的时候，从夏天到秋天，她吃得好住得好，为什么不去找工作，未婚夫留了一大笔钱，为什么不趁机离开这里去别的地方找工作，居然还能潇洒地去海边散心，我天如果失恋是放松理由的话大家都不要工作了好吗，讲真我干死干活通宵加班一个月，都舍不得请假去海边散心，可能就是因为没有女主光环吧望天。

还有和两个男人的感情纠葛不都发生在宫廷酒吧，从人物对话中很明显能够看出那不是什么正经的地方，不能因此指责她活该，但是总要承担个次要责任吧。

题目为罪恶之家，我觉得很搞笑，真正罪恶的人是那个探长吧。

除了愤青之外，其他人哪里来的罪？

毕竟不是谁都是圣人，渣也好作也好，哪能随随便便就被拽入罪人的范畴。

倒是那个假探长，我不是很确定故事的时间线，只能确定【假探长窥视女主—女主离开—探长翻看日记—探长去波林家中】，不能确定【女主自杀—探长见证其死亡】发生在哪个时候，如果是【假探长窥视女主—女主离开—探长翻看日记—探长去波林家中—女主同时自杀或者之后自杀—探长见证其死亡】，那么只能说这个人翻过女主的日记，知道她的打算，紧接着做的事情居然不是阻止她自杀或者报警，而是去波林家里指责别人享受道德优越感，然后又返回去“见证”女主的死亡，实在是太变态太可怕了，如果见证死亡是在取证之前，那显然他也没有做什么阻止死亡、报警之类的事情，也算不上什么好人，莫名其妙跑到别人家里一通指责让人觉得更不爽。

有朋友分析他隐喻见证一切的上帝，我却理解他代表了真相，唯有真相可以拷问人的内心，但是，哪个【真相】会没事主动跑出来质问啊，这样主观又带着优越感的【真相】真是日狗了。

（刚刚跑去看了一圈评论又回来，对探长身份提问下面的那个回答，对GOOLE和GOOLD的解说好赞！

所以真的是上帝耶，真的可以有优越感！

是我看得不够深入，向上帝道歉。

）我非常赞同有个影评下面的回复，大意是【谴责的不是这家人所做的事，而且在发现无人死亡后不知悔改弹冠相庆的丑恶嘴脸】，没错，这剧里就没什么好人，正是那些冷漠、嫉妒、自私、软弱逼死了一个善良的姑娘，看起来顺理成章，该谴责谴责，该同情同情。

但我就是较真，我就是拒绝强行说教。

这世上有大把大把的正能量，但也有大把大把的冷漠、嫉妒、自私、软弱，难道就因为如此，善良的人就要选择自戕，不善良的人就要选择伤害他人吗？

不是的。

人之所以伟大，不是因为那些大善大圣，而是因为冷漠、嫉妒、自私、软弱里漏出的一点不计回报的温情，因为面对绝望、困苦、无助时挺起的脊梁。

而这部电影传达了什么？

【都他妈是社会的错】【坏人弹冠相庆，好人长眠孤寂】这种说教，我拒绝。

我很少写影评，但我实在是想说几句。

从看到片名开始，我就一直在等待这家人有多么罪恶，但是到最后也没等来这个反转。

这个女孩的结局固然悲惨，但她自己起码要为此负80%的责任。

看到很大一部分影评都在谴责这家人的冷漠，资本主义害人啊，我来说说我个人的观点吧——这是一个公主心丫鬟命，贪图安逸和富贵，懒惰等吃现成的，IQEQ有限的矫情的女孩儿。

估计写完这个影评要我要收砖头了。

女主一开始在工厂上班，为了涨工资领导工友闹革命，领导已经给她台阶下了，她还要逞个人英雄主义，错误的评估了自己的能力，如果工厂真被这次罢工拖垮了，失业的就不只她一个人了。

作为老板的老 Birling只是做了所有老板都会做的选择，没有哪个老板会留这种人，枪打出头鸟换来工厂继续正常运行，辞退了她，也并没有落井下石。

工厂是赚钱的，并不是搞慈善的，而且她要求涨工资的理由也并不充分，我觉得老 Birling的选择是明智的。

在服装店和夫人、女儿相遇这段，女儿的反应过大了，但是女主笑得也确实不是时候，在别人尴尬自尊心受挫的时候在一边笑，这样不仅欠抽而且愚蠢。

女儿这时候确实做得过分了，可以说是把对母亲的愤怒转嫁了，可以投诉，但是威胁服装店老板辞退女主太小题大做了，确实是滥用上层阶级特权。

以至于电影后面她一副正义凛然的嫌弃和训斥她的父母时，我觉得实在是太恶心了，她好像一直觉得自己正直善良与众不同，菩萨心肠，绝对不会和她父母这样冷漠的资本家同流合污一样。

这只是一个和天涯八卦板块扒极品差不多的故事。

在被服装店辞退以后，她毅然选择了去酒吧做特殊服务。

看似被逼无奈，但我一点儿也没有找到理由，她即使找不到太好的工作，但是刷盘子、洗衣服、当女佣这样的工作她真的找不到吗。

社会不会嫌弃分母太多，一个饭店服务员曾跟我说过，她从来不怕失业不怕被饭店辞退，因为服务员这个行业遍地都需要，这家不行就换下一家。

女主是认字的，但除此也看不出她有什么学历或者技能，如果真的缺钱，完全可以从底层做起，而且她上无身患重病的父母，下无嗷嗷待哺的孩子，身体健康，外形加分，这样的人有什么理由一下子就选择去卖呢。

所以这只能说她自愿的，与其让她弯下腰，她宁愿选择张开腿，终于邂逅了多金绅士的女婿。

在女婿提供住所和钱已经衣食无忧的情况下，她仍然没有找工作，而是专心当起了情妇。

女婿对她也算是仁至义尽。

分手后，女婿给了她一笔钱，够她支撑到年底。

她依然没找工作，也没用这笔钱谋划生计，而是先去海边“疗伤”了两个月（让我想起了认识的一个穷的不行了还坚持去美容院办年卡的人）。

你们见过谁失恋就可以两个月不上班的吗。。。

这只是一个普通的被包养的故事，双方都是自愿，和平分手哦，没有人忘恩负义。

“疗伤”两个月的女主终于又要开工了，回到酒吧重操旧业，又邂逅了在家不受赏识没什么能耐幼稚不学无术的儿子，儿子总是一副全天下没人懂我的样子。

在领着出台的女主半推半就的情况下，幼稚的儿子还觉得自己强迫了女主，一直对她充满愧疚怜惜。

到最后女主也知道跟他是没可能的，还是带着肚子离开了，拒绝了求婚。

这只是个普通的有钱公子不小心把ji女肚子搞大的故事，如果出现在天涯版块，估计大家都不屑一顾。

后来女主到太太组织的救助会求助，其实被拒绝也并不能说太太有多坏，钱是她的，给什么人是她的自由。

虽然她态度在电影中一直高高在上，颐指气使，一副资本家的典型嘴脸，甚至对女儿都一样，但这只能说她这人遭人烦不讨喜，是个极品，但是和道德败坏甚至犯罪没半点儿关系。

女主说谎在先，一个说谎的人很容易让人觉得她后面说的也全是谎言，而女主自称是Birling夫人，我当时有种她在暗示太太的感觉，可惜太太并没想到这会和自己宝贝儿子有关系，只是本能的生出一种反感。

其实从太太的角度看，也能够理解太太不想资助女主：一开始就说谎被识破，除了未婚怀孕以外，没看出任何需要同情的样子，男方给他钱她不要，要跟她结婚她也不要，她自己有手有脚却不工作，张嘴就跟救助站说缺钱花。

这样的经历不太符合逻辑，倒像是自己作，反倒让救助会买单的意思，人家并不欠她，比她更值得帮助的人也有很多。

从上面来看，我觉得女主是个让人哀其不幸怒气不争的人：有一副好皮相，也懂得利用这点，无奈IQ、EQ都不够用。

自尊心强，抗打击能力弱。

对工作没有判断力：自己不是什么稀缺人才，还敢公然挑衅老板权威，接待顾客时特别随意，一点儿眼力见儿都没有，神游太虚，在人家窘迫时竟然还笑了。

自视甚高：放不下身段做底层工作，她只能做体面的工作，情愿穿的光鲜亮丽去酒吧卖，这不就是野*鸡吗？

就算是卖，在她心里还情愿把这看做是一段美好的灰姑娘与王子的爱情故事，钱也收了，还是纯纯的爱，还要去海边疗伤，真够小清新的。

最后结尾她选择自杀，前面的故事确实是由前几个人串联起来的，但是哪个也没有逼得她走投无路。

曾经两次得到规模可观的分手费，还不算接其他客赚的，这个一个人吃饱全家不饿肚子的美女，有钱就去海边度假散心，写写日记拍拍照，缺钱就回酒吧重操旧业，怀孕不能接客就跟救助站要钱，这不是作是什么，典型自甘堕落。

让我想到那些四肢健全还要在路边行乞，敲车窗要钱，好去买Iphone 6S的乞丐。

我想起我朋友的一段话，那个朋友从小就家门不幸，生活拮据，他说他不会去申请贫困生补助，他有手有脚业余还可以去打工，贫困生补助还是让给残疾的同学吧。

其实到现在每个角色都很真实，但是侦探先生从上帝视角来审判每个人，我觉得过于生硬，不是圣母就是罪人，本来看介绍我以为是一部悬疑片，到最后我终于明白，竟然是要给我道德洗脑，而且洗的如此生硬。

富贵不是罪恶，贫穷也不是罪恶。

富一代也是从穷拼过来的，穷也应该从自己身上找一定的原因。

如果打分的话，我打两颗星，一颗给服装布景，一颗给颜值和演技。

这部电影好就好在通过一场审问将这个资产阶级上层家庭的每一个人背后的罪孽串联起来，节奏好的不得了，实际上只有一个舞台进行角色扮演，当然也包含了蒙太奇的回放，让死者的故事穿插在剧情里面。

但是这种揭露制度、阶级矛盾的锐利和赤裸感要比巴金的《家》要还很多。

这个故事的设计就妙在一个以宗教形象，不是人类的使者出现对这个家庭进行非法律的审判，也让最后的结局birling表情更加荒诞与可笑。

Birling家的每个人对Eva的所作所为其实映射出了人心中都存在的阴暗：贪婪、嫉妒、虚伪、自私、懦弱。

事实上，作者并没有明确批判资本主义，或者集中抨击一个阶级对另一个阶级的残酷压迫。

作者甚至没有通过警探的角色来对Berling一家进行审判或者指责。

整个故事中，警探只是作为引导剧情发展的角色，让五位家庭成员自己揭露自己的所作所为，只是少加点拨，每个人的抵抗、懊悔、争辩就成现在荧幕上。

这也正是这部电影的高明之处，穷而后工，每个人都是惊弓之鸟，都会自投罗网。

警探既是推动剧情的行动者，又在某种程度上是旁观者和讲述者。

严格来说，这五位家庭成员的所作所为并不能被绝对地称为罪恶，它们处在灰色地带。

正如所言，虽然《An Inspector Calls》被翻译为《罪恶之家》传神，但这种表述略显夸张。

事实上，所有关于主旨思想和道德批判的阐释都来自于这五位成员自身。

这些所谓的“反面角色”并非没有道德观念的不道德之人，而是任由私欲战胜良知的不道德者。

警探的目的并非亲手惩罚他们，而是让他们自我揭露“罪行”，并由自己的良心对其进行惩罚。

当他们得知警探的身份是假的，没有人自杀身亡时，Berling夫妇和Gerald的狂欢更像是对所犯“罪愆”的自我宽恕，试图洗刷罪恶感和耻辱感，重建刚刚被击碎的贵族尊严。

而Sheila和Eric始终无法从沉重的情感中解脱，因为他们意识到事件背后所展现的是人与人之间紧密联系的事实，而不只是他们父亲所说的各自独善其身。

Berling夫妇试图在社会不同阶级之间建立的高墙已经轰然倒塌，他们的自我麻痹无法消除冷漠所带来的悲剧后果。

本是想解一下感冒熬夜引发的头疼和瞌睡，在咖啡见底后点开了明晚课前需要完成的“任务性”观影作业。

结果是：看完后更郁闷。

本来心情不好，以娱乐为目的打开影像，反而更糟了。

（因为影片太沉重）第一次如此全神贯注地看一部电影，或许是身处图书馆不得不屏息凝神的环境氛围所致，又或是电影叙述方式本身的客观要求。

个人认为影片最精彩的是后三分之一，即“探长”离开后的故事。

高强度的审判过程演绎到时长的三分之二，原本很纳闷为何还有如此长的进度条，直至结尾才明晓。

且一开始单顾着欣赏漂亮配乐下的诗意镜头，若非倒回片头重新细看，绝不会知道自己错过了多少服务于剧情的重要细节。

探长的身份一直是萦绕我心头的谜，观看时有猜测一些，但由于误把此片当成现实题材，不得其解，阅读了部分影评后方恍然大悟。

无论是影片开头结尾重复的那段话（“Do you believe in God?——Yes.——How can you？

——I can’t believe in people. I have to believe in something, or I’d fall. Fall down through the cracks and never stop falling.”），还是一家人对于探长名字的猜测（Goold / Goole），都指向了一个词——“God”（或是其他影评里谈及的原话剧中呈现的Ghoul——鬼魂）。

借上帝的口吻，站在道德制高点，俯瞰一切，致使“罪恶之家”里每一位成员的言语、动作都显得滑稽、荒谬，无比贴合西方思想中的“原罪”概念。

电影最后呈现的情节也使得探长带有一重“预言者”身份的意味，结合前面的台词 “What happened to her then may have determined what happened to her afterwards”，让我不得不顺势联想到古希腊/佛教所涵的先定论（Predestination）/宿命论（Fatalism）。

整个故事的逻辑离不开西方传统思想根基，富有浓郁的宗教底色。

开篇的工厂画面与《南方与北方》如出一辙（好像都是BBC出品），瞬间回忆起那个棉絮飘飞的场景，舒服的配乐也大有令人感动的相似。

上学期全球史课做的关于工业革命时期的pre恰好是工人群体，报告也恰好以英国为典型，因而更对《罪恶之家》中的大背景深有感触，观影时一边皱眉一边想流泪。

剧情不只聚焦自杀的美丽女工一人，更是工业革命时代下千千万万人的悲惨命运缩影。

影片大段戏剧腔似的台词赤裸地摆出“教育片”的姿态，直白地向观众输出价值观，也说明了其目的不仅在于控诉时代悲剧，更是揭露人性悲剧。

（比如“Public men have responsibilities as well as privileges”; “还有成千上万的XX与我们同在，他们的生死，他们的希望和恐惧，他们的苦难和幸福的机会，都与我们的命运、想法、说法以及做法密不可分。

” ；……）而我想，对于人性的呈现与反思也许更符合这部影片（也是原剧作）的创作初衷。

（虽然有一定程度的脸谱化。

一句用到不能再烂的话，“雪崩时没有一片雪花是无辜的”——太贴合整条故事线。

中文译名是“罪恶之家”，是的，这场悲剧与每一个走过悲剧主人公生命之路的人都息息相关。

没有致命一击，没有决定因素，无数个与她相关的人，无数件小事、小挫折，不断堆叠、积酿已久，最终汇成足以吞噬性命的汹涌波涛。

至于叙事手法，配合《雷雨》、《俄狄浦斯王》和《蒋公的面子》食用，隐隐明白了老师这几周选择把这些作品放在一起讨论的原因。

顺带一提，主角们的演绎实在精彩，电影的镜头语言也（因其天然优势）在很大程度上弥补了原舞台剧呈现形式单一下的“遗憾”。

an inspector calls 中文译名是《探长来访》、《罪恶之家》。

这戏本意是想让人们注意自己的言行。

作为社会人的我们，每天都在被这个世界所影响，也同样每天都在影响这个社会。

善待他人，才会被社会所善待。

但这部戏的剧情很难完美地撑起这个主题来。

这部剧太过戏剧化，太过巧合化。

当然它是由一出话剧改编。

而且太过阶级化，也太过情绪化。

他没有把思考留给观众，而是通篇明显带有偏向性的说教。

电影围绕一个女人的自杀展开的，死亡是一个悲剧。

是一件让人忧伤，唏嘘感慨及同情的事。

特别是一个年轻貌美且看似道德高尚且怀有身孕的女性的死亡的更值得同情。

鲁迅说悲剧就是刻意把一件精美地瓷器摔碎给你看。

导演不仅摔了，还摔得漂亮。

导演用了很多特写镜头来刻画女子自杀的情景，以此来表现女人的痛苦。

这个观影过程不得不让观众感同身受。

让人产生了极大的哀怜之情。

同时导演还在女子自杀与家人庆幸两个画面之间切换了多次，这无疑产生了强烈的画面对比，增加了极强的戏剧感染力。

观众几乎一边倒地同情起女主角的不幸并反感那家人的表现来。

同时，他还把五件事的当事人都设置为资本家，上流阶层成员。

绝大部分观众都会介于自己的身份地位本能地无意识地产生阶级仇视感。

最后导演还加上了有如先知及鬼魂一般存在的探长设定，这让片子有了一种宿命感和宗教里的所谓审判感。

对于美人自杀的怜悯、对于弱者的同情、 对于阶级本能的仇视，还有宗教的审判。

　　 （不好意思，中间添一段）看看作者是如何带偏观众情绪的。

先看角色设定。

一边是一个人，一边是一家人。

（弱者形象）一边是贫苦人，自幼父母双亡，一边是上层社会的有钱人。

（弱者形象+阶级对立）一边是聪明，年轻，漂亮，还有一定道德观念的人，一边是 有着各种真实人性的人，当然这地方让作者写得很坏，各种污化描写。

比如对母亲和父亲的描写 。

（强烈的对比）。

再然后再看作者是如何给女主角加同情分的。

首先是罢工的勇气可嘉，其次是不为个人利益所动，拒绝了招安。

（好感加分，对吧？

） 再然后还是个文艺女青年，会写日记，会逛沙滩。

沙滩上的镜头语言特别美。

（又加分）。

再然后，还拒绝帮助，说偷来的钱咱不稀罕。

（直接圣人化）。

至此，大部分良善的观众彻底被情绪控制住而且主动放弃了理性思考的能力，无意中就接受不需要太多思考且情绪化的东西，从而忽略了剧情的真实样子。

这部剧确实很考验一个人独立的思考能力。

也考验一个人有没有不受情绪化影响而保持理性思考的能力。

说说剧情。

探长台词：“你们是她死亡的帮凶”，小儿子台词：“我们杀死了她”。

作者通过角色之口把女子的自杀直接推向了这一家人。

那就让我们来看看，这些论断成立不成立。

第1件事，罢工。

劳工矛盾。

一个女子替工人团体代言向工厂主讨价还价，勇气还是值得赞扬的。

同时她不要自己个人利益，而去争取集体的利益，精神也值得赞扬。

有个前提是什么，那就是她背后有一帮和她共进退的团体。

团结才有力量。

事实是，所有工人返工去了而没有人挺她。

她既然有胆量把自己致于风口浪尖去做工人代表与工厂主谈判，那么她是否准备好了迎接失败的可能性？

她没有。

只能说她，她有勇无谋，不善于保护自己，缺乏斗争经验。

工厂主开除她是基于稳定工厂局面的考量。

辞退这一举动也是人事管理的工作日常。

无论是辞退还是招募其实都和道德无关的。

但是作者在表达什么？

作者明显在引导我们理解为，工厂主让女主角失掉了工作的行为让女主角的人生开始了一系列多米诺骨牌效应般的演变，最后导致了女人的自杀。

能这么去理解么？

要知道影响人生命运走向绝不是某一个孤立的因素，绝不能把个人命运怪罪到某一个人某一件事情上。

这个世界上的每一个人每一件事每一种结局都与各种因素有着千丝万缕且错踪复杂的联系。

我们无法开启上帝视角去确切地知道我们的每一次言与行会给对方会带去怎样的影响。

人对自己的命运尚且无从把握，又如何去把握他人的命运呢？

引用一个网友的话： 今天心情不好，有位顾客过来买东西有点刁难，于是我们吵了一架。

这位顾客回家的路上打车遇上堵车，跟司机又闹了矛盾。

回到家发生房东跟她讲要涨房租了，又不爽。

开车出去路上被人超车，于是一怒之下加速飙车，最终车毁人亡。

所以，我有罪，出租车司机有罪，房东有罪，开车超过她的人有罪，大家都有罪，这是不是探长或者作者想说的话呢？

第2件事，看影片的28分29秒，可以很明显在试衣镜里面看到女主角那一抹嘲讽的笑。

假设你在内衣店买纹胸，对方笑你胸小撑不起，你在包包店看包，服务员对你面露鄙夷的神色认为你是穷鬼买不起，你是什么心情？

总之，女主角作为营业员没有好好履行她的职责。

当然不可否认，女儿其实大可不必非要店方开除女主角.这样的行为确实我也无法认同。

只是女儿其实当时一直处在一种压抑和发怒的情绪里面，她放大了所谓的羞辱感。

没人能活得跟圣人一样没有过错。

人们不都是在错误中不断修正自己的言行，不是吗？

我们应该善待身边人，但你会由此变得缩手缩脚吗？

你会害怕你的某一个无心的行为会给别人带来灭顶之灾吗？

万一你哪天给别人一个不好的脸色让人家自杀了，那你是不是就难逃良心的责难了？

可是问题是，现实生活中的我们也无法去准确地预判在我们看来是善的行为究竟会怎样去影响他人的人生。

而在我们看来是恶的行为 可能也未必会给别人带来负面的效应。

假设，假设女主角离开了这份工作后反而得到了一个更好的工作机会，从此走上人生巅峰而不是一直窝在这里做服务员呢？

那又怎么算？

所谓种善因未必得善果了。

可是，我们看到，这个过错让女儿这个角色自始至终懊悔不已。

第3件事，女主角流连在皇宫酒吧这种烟花是非之地寻找某种潜在的可能性时邂逅了女婿。

从此女主角被女婿包养起来，成为他的情妇。

一开始是出于爱，之后因为现实原因比如阶级差异，他们不可能修成正果，于是不得不分手。

而且在被包养期间，在这半年时间里，她没有继续出去工作。

拿到女婿给的分手费后，她也没拿这钱去学技术找工作或者做点小买卖，也没有利用女婿的关系在社会上找份工作，或是直接在女婿的公司或工厂工作，她什么都没干，她在海边玩了两个月。

然后钱用完了，她又一次回到皇宫酒吧，再次让自己沦落街头 。

这一段我是想表达，一个人的命运的走向虽然说受到社会的影响，身边人的影响，但也同样取决于自己的主观能动性。

倘若自己对自己的命运多一点把握，可能结局就完全不一样。

所以说人的命运是多因素的综合作用，不能简单把不幸归结为他人的责任。

所谓点背不能怪社会，呵呵。

可是作者却一直在做这样的努力。

并且，说到他人责任，女婿把女子从他人手中拉出来，给她吃喝，供养她半年，有吃有住，还享受到了爱情。

女婿最后还给了她一笔钱。

可以从影片看出来，女婿其实对女主角非常好，而且一开始目的也仅是帮助她，并无恶意及邪念。

那么作者也好，探长也好，他为什么要批判女婿呢？

女婿没有给对方婚姻？

那这么说来分手的男女都是罪人了？

第4件事，女主角先是同意卖春，可是到了女主角住处准备交易时，女主角又不肯了。

然后小儿子借着酒劲强奸了她。

之后的时间里，她想要的时候就叫小儿子过去，不想要的时候，小儿子不能过去。

有时候收嫖资有时候不收嫖资。

女主角和这个曾经强奸过她的人在一起了，而且还怀孕了。

小儿子有没有逃跑？

没有，小儿子说，我们结婚吧，女主角拒绝了。

小子说，接受我的经济帮助吧。

女主角同样拒绝了。

你可以说女主角道德观强大，强大到可以用来杀死自己和自己的小孩也不做违背自己原则的事情。

可是她之前的种种呢？

卖春就不违背道德了？

做他人情妇，就不违背道德了？

接受女婿半年时间的供养和钱就不违背原则了？

如果她碰到的不是小儿子，而是其它嫖客，别人会提供给她婚姻么？

别人会给钱给他么？

小儿子确实借酒强上，这也只是小错而已。

更何况他主观上是想和一个女人结婚的，他甚至为了帮助这个女人不惜去触犯法律去偷窃！！

同时他情感上也依恋这个女人。

小儿子对这个女人也无恶意。

更何况接受钱这件事完全有一个折中的办法，那就是接受男人的供养，把宝宝生下来，以后有工作机会了，再赚钱还给这个男人。

何必去自杀？

自杀对得起腹中的胎儿么？

第5件事，女主角去救济机构申领救济，没有通过资格审查。

首先要确定一点，妈妈作为审定人，她对女主角认识吗？

抱有个人偏见吗？

她只是在做她的本份，她认为女主角说话不可信，她认为不符合申领资格。

她的行为在道德层面完全没有任何可以指责的地方。

这和面试一样一样的。

你没通过面试，你能怪考官不慧眼识珠？

你不会想一想也许是你的表达方式有问题，虽然你说的都是实话。

你没得到这份工作，于是你饿死了，你是否也要把责任怪到这个考官身上去？

其实片中女主角的行为有太多的个主观因素在里面了，比如强出头，比如嘲笑，比如生活安逸时不再未雨绸缪，比如不接受婚姻，不接受资助，比如不善于表达，比如自杀。

说到自杀， 一定得自杀吗？

非死不可吗？

她的绝境很难让人信服。

她所经历的这些事，放在真正的苦难面前简直不值一提。

这世上就没有比她还苦还糟的人了，他们死了么？

再者，自杀是最好的解决问题的方式吗？

她肚子可是还有一个生命啊，能这么自私地去死么？

可是，她个人的行为的选择最后却让其它人去背负这个害人死亡的罪…… 这样好吗？

5个人，5段故事都讲完了。

谁有罪？

可是他们当听到女主角的“自杀”的遭遇后，他们都很难过，很自责。

他们还打电话去确认，当他们得知，并没有一个女孩死了的时候，他们松了一口气。

他们都有足够的良知，所以他们在和探长交流时并没有撒谎，也没有隐瞒。

在他们自己的良知面前，他们觉得他们对女孩的死负有责任。

当他们知道并没有因为他们的“过错”而害死一条生命时，他们自然是高兴的了。

可是偏偏导演“用心险恶”地把他们高兴的场景和女孩自杀的场景混剪在了一起……于是观众的观感就被完全带偏了……探长最后类似点题式的独白其实就是作者想要表达的主旨。

人不是孤立存在，应该对他人负起责任来。

　 可是我对这部电影产生了两点疑问。

　一就是我觉得作者透过这些充满巧合的故事作为论据来证明他关于“人应该对他人负责任，因为在你看来一个小小的恶意，可能就会影响他人的生命进程”这个观点。

在我看来，这个证明的过程不够有说服力。

他的论据不能充分支持他的论点。

因为这5个小故事其实太过巧合，也太过牵强。

　我的第二个疑问就是：作者过于强调道德的作用了。

而且作者的这个论点也太过空泛了。

看起来是句好话，但缺乏实际可操作性。

因为，人们怎么去界定自己的行为一定是善的呢？

很有可能自己貌似的善意最后去引出恶的结果来，不是没有这种可能。

人们没办法站在上帝的高度去预判自己做的就一定是对的。

电影最后，还用什么血与火的诅咒式的恐吓式的话来引人向善，确实有点太唯心了。

有观众拿1914年的一战说事。

说这是上帝带给人类的惩罚。

这个我无语。

历史学家可以告诉你，一战的原因是这个，是那个。

但绝不是这种唯心的东西。

有些影友甚至高呼，人在做，天在看！

末日审判尽早会到来的！

如果真靠这些唯心的东西去规范社会人的行为的话，那就不用发明法律了，更不用执行机关了，不用国家机器去做什么了。

就等着上帝或者老天来收拾这些作恶的人？？

电影传达的精神内核是绝对自律的道德感和宗教审判，在我看来，这并不是让这个世界保持公平正义及和谐的最主要的力量。

法律、制度、好的游戏规则才是其坚实的保障。

而宗教与道德 只能起到辅助作用，不能当作主流工具。

我们为什么会对女主角有同情？

那是因为她确实有个人命运的悲惨遭遇。

而这些遭遇的真正元凶不是这5个人。

这个女工的悲剧不再发生的基础应该是这些：－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－有完善的劳工法，保护劳动者权益的组织。

有雇佣合同，那么资本家就不能随意开除工人。

工人有要合法的有效的提出合理薪酬的表达途径和渠道。

当然，直到现在，这个问题到现在还没解决好。

但这些问题的解决绝对不能仅依靠宗教或者道德，得靠法律和制度。

女人应该有独立自强的意识，不能完全依靠男人，否则，一旦经济上断供，命运便不再受自己的把握。

劳动者不应该在一失业就要流落街道。

应该建立健全起失业救济和保障的机制。

在审核被救济对象的资格时，我们应该杜绝人为因素对于审核的影响，应该有一套更客观科学的评定标准。

应该以事实为依据，而要排除掉人为因素的干扰。

不能太过人制。

不能因为评审小组某个成员的喜好就排除掉真正需要救济者的资格。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－延伸阅读。

－－－－－－－－－再多说几句。

剧中探长，编剧明显将其隐喻为上帝般的存在。

有人说他想看到人类的忏悔。

我想说，无所不在的，无所不知的，全能的，至善的神怎么可以对他的被造物－人类进行这样的人性试探呢？

他怎么可能不知道试探的结果呢？

阳光下没有新鲜事。

这样的试探可能已经在曾经的几千年的时间里进行过了无数次试探了。

到了公元1912年，他还在试？

他的被造物是什么样子，难道他会不知道？

他有必要对一个女人及她的孩子袖手旁观，拿她们的死去叫人们反省吗？

请问，这样的代价是不是太过巨大了？

而他最终又看到了他想看到的吗？

－－－－－－一部电影拖拽住我们的情绪让我们的三观跑偏不要紧。

大众舆论被别有用心的人利用情绪给带偏就更可怕了。

特别像现代自媒体发达网络时代，网民更是一群很容易情绪化的人。

前几年的砸日本车，KONY非洲童子军视频，最近的 facebook与湾湾的表情大战。

皆是如此。

还是请社会大众留意一下自己的情绪吧－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－（以下内容的观点其实在上文中已经表达过了，有点重复。

）开脑洞时间：　我们不是上帝，我们不可能开启上帝视角，让我们确切地得知我们的行为将在未来产生怎样的变化跟效应。

　　剧中的女主角的命运其实并不是必须沿着这样的演变方式一条路走到黑的。

我们可以假设。

女主角因为工人群体的背叛让她一个人牺牲掉了。

（咦，对了，怎么上帝不去审判这些工友呢，是她们同意上工，所以女主角才被开除的呀，如果工友们同仇敌忾，不加薪就集体辞职，或者老板开除掉女主角，他们也集体辞职的话，可能女主角的命运之舟就会驶向另一个方向了，所以，对，这些工友同样有“罪”，哈哈。

不过这只是个玩笑。

）出了工厂进了服装店，然后假设来了，她又一次被“罪恶之家”的大小姐给投诉了，给开除了。

那么她命运就会有多种可能了。

万一她在离开这份工作之后找到一份更好的工作呢，从此走上人生颠峰呢？

那电影该怎么写人对他人影响的？

所谓塞翁失马，因祸得福也不是不无可能的。

再假设，女主角走投无路，跑去皇宫酒吧寻找机会。

万一她没遇上女婿，而是遇上类似开膛手JACK这种专杀妓女的人呢？

那她不早死翘翘了。

本来生命就有无数种可能。

种善因未必会结善果。

举个例子，你给地铁乞讨者1元钱，在你看来，这是你对待社会成员的善意， 这1元钱究竟是帮了他还是害了他。

有可能他有了这1元钱就会给家人打个电话，他就被家人接回去过年了。

也有可能他觉得钱好赚，人好骗，从此走上一条不归路，是开启了职业化乞讨的生涯，不再工作或者开始骗大的了。

对了对了，最后一句，今天上午我看到一个影友是这么写影评的，她说：哎呀，看完电影背脊发凉，因为她前2天也投诉了一个服务员。

她好担心！！

哎呀，好善良可爱的豆友。

其实换一种思路。

投诉看起来对对方是一件坏事，可能被扣奖金。

可是服务员通过被投诉一事开始约束起自己的行为来，改变了工作作风，以后是不是会让工作做得更好呢？

其它顾客是不是也能得到更优质的服务呢？

对吧？

到这里。

谢谢大家的阅读！

豆瓣近期热门，又是一部把话剧搬上荧幕的电影。

典型英式风格的调调，各种唐顿感即现。

故事还算丰满，逻辑环环相扣，虽然我觉得某些情节未免牵强，但作为改编之作也许只能把剧情浓缩在几个人身上。

电影道德批判性很强，但似乎显得太过教条，把女工的死与一家人捆绑进行鞭笞，说服力欠缺。

这部电影最近的兴起多少让我觉得有跟风之感，真的有那么好么？

社会性问题浓缩为权贵家庭阴差阳错对一名女工的人生影响，贫富差距与阶级矛盾被阐述得太过肤浅。

如果雇主没有自主解聘闹事员工的权利，刁蛮顾客导致员工被开就要对其死亡负责，想当然的天真。

总体来讲片子思想深度不够，不认为值得被热评。

以及，片中人物不过是自私狭隘的剥削阶级而已，但称其为“罪恶之家”也挺过分的其实。

我看的这个版本的英文字幕相当到位，一开始探长进来的时候，女仆介绍的是goole，而最后再回想的时候，介绍的是goold，但是被我们的中文翻译，全部翻成了古尔德。

这个是相当致命的错误。

为什么？

因为这个探长本身就具备了双重身份：Goole是Ghoul （幽灵）的同音词，Goold是God （上帝）的谐音。

对于伊娃而言，古尔德是她的上帝，而用另一种角度来看，古尔是比尔林之家的幽灵。

这个故事创作于1945年，背景是1912年，从故事的结构可以看出是控诉了资本主义的罪恶，上层阶级对底层人民的迫害。

可是一百年过去了，这个世界发生了天翻地覆的变化，这个故事对现在还有启示作用么？

如果把这个故事放到现在，比尔林一家还会被控诉么？

好，我们一个一个来看：如果我是亚瑟：管理着一个上千人的工厂，突然冒出来一个女工，专门捅娄子，还威胁要策划罢工，我能留她么？

她说你凭什么两年不涨工资。

我完全可以理直气壮地回答：公司运作成本太高，同行竞争太激烈，再涨工资公司就要亏本了，再说，市场经济嘛，你觉得待遇不好，就去别的地方呗，谁让你赖在这里了？

你走没人拦你，但你敢策划罢工，绝对是违反员工守则的！

开除！

如果我是茜拉：光临一家高档服装店，比如ＬＶ，顾客难道不应该是上帝么？

上帝我本来就他妈的心情就不好了，你作为一个“仆人”竟敢嘲笑我？

你这叫自作孽，我的投诉只是给你一个教训，让你知道如果没有服务精神就不配做这一行！

如果我是杰拉德：在酒吧里看到一个美丽的女人被调戏了，出手相助还不好？

邀请她喝一杯不行么？

请她吃饭不可以？

我有空余的房子，火中送炭借她住难道还错了？

我对她付出那么多，可我没逼她爱我啊。

我有对她承诺过么？

感情的事情不就是你情我愿嘛？

如果我是比尔林夫人：那就更无辜了，老娘我每天要接待那么多下岗工人，我吃饱了撑的一个一个调查过来？

你说的话哪句像真的，一问三不答，答出来的又破绽百出，还要我分钱给你，我怎么向广大纳税人交代！？

如果我是艾瑞克：我是真的爱她，我需要她，需要她陪我说话，需要她抚慰我孤寂的心灵，那天我是真的喝醉了，我没想到结果会让她怀孕。

我也没有抛弃她，是她自己选择离开的，我还去爸爸的公司里偷了钱给她继续生活。

我……我……只是个无助的孩子……所以，这一家人真的犯了大错么？

如果他们都可以被理解，被原谅，那么只能怪伊娃自己倒霉咯？

胡适的这段话大家应该都听过：一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，最终会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家，一个肮脏的国家，如果人人都开始讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归！

真的如此么？

比尔林一家，哪个不讲规则了？

亚瑟开除员工？

比尔林夫人拒绝施予援助？

茜拉投诉营业员？

无可否认，没有规矩不成方圆。

这个世界上有好规则，也有坏规则，但是从古至今都没有完美的规则，因为——不可能有任何一条死的规则，可以解决无限多可能性的活的人之间的矛盾。

所以在规则之外，还有一个必不可少的东西，用西方的说法，叫做：“善”，用我们老祖宗的说法叫——良心在这里，八哥想到了一本书对我影响相当大的书：《公正》本书的作者桑德尔教授30多年来一直在哈佛大学讲授一门名为“公正”的课程，这是哈佛历史上累计听课学生人数最多的课程之一。

书里涉及的话题非常多，有一个观点给八哥留下了深刻的印象：我们越多地将自己的成功看作是我们行为的结果，那么我们就越少地感觉到我们应该对那些落后者所负有的责任。

这句话怎么理解？

首先，这个世界是公平的么？

当然不是，不公平的不仅仅是财富，智商，相貌，健康，甚至是性格与机遇。

其次，成功学的根基是什么呢？

只要你愿意用正确的方法去努力，你就能获得成功。

这就是二十世纪最大的骗局。

因为就连“努力”这件事情本身，都不可能公平地发生在每一个人的身上。

明白这一点，才是 “善”，“良心” 或者我们经常所说的 “感恩” 的理性基础。

说了半天 ，比尔林一家是无罪的么？

用“规则”的标准去衡量，自然是无罪的，但是用“上帝”的眼睛去看，他们一定是有罪的，这不是法律之罪，而是道德之罪。

这就是剧情出现大反转的必要性——当他们得知根本没有什么探长，也没有自杀的女人之后，他们完全把曾对一个底层女性造成过的伤害抛在了脑后，迫不及待地为逃脱了惩罚而庆祝。

其实这个道理，在电影里有直接的阐述，探长离开比尔林之家时说的那段话，基本上可以理解成这个老故事在当下社会的启示：世界上还有无数的伊娃，他们的生死，希望和恐惧，他们的挣扎以及追求美好生活的权利，都与我们的生活密不可分，同我们的观念、言辞、所作所为息息相关。

我们没人可以独立于世界，我们应该互相关爱。

要是一个人不懂得这个道理，那一天很快就会到来——那时候人们要忍受烈火，血肉和遍体鳞伤的洗礼。

微信公众号： 冷面八哥微信号：LM-EightG

华灯初上，大宅子里，一家人正在欢庆宴饮。

一对父母，他们的儿子，和已经订婚的女儿。

女婿也来了，那家人与他门当户对，父亲是个大资本家，有无数工人为他工作。

女儿接受了女婿的婚戒，一家人其乐融融。

这时，一个自称古尔的探员来访，要他们配合调查。

原来，有一位女士今天自杀了，她喝下毒药，痛苦地离开了人世。

她留下一本日记，探员循此而来。

探员先后说出女士的名字和化名，并分别给房间中的五人看了她的照片，五人全都立刻惊慌失色，或想掩盖些什么。

原来，那位女士本是一家人中父亲工厂里的员工，但工人们生存条件恶劣，工资无法支持日常生活。

因此，在那位女士的引领下，工人们展开罢工，不提高工资不复岗。

资本家父亲曾愿意提高那位女士的工资，让她加入领导层，但女士要求所有工人都要享受同样的待遇。

罢工最后失败了，工人们只能继续回去工作，工资丝毫未变。

资本家父亲胜利了，他开除了那位女士。

女士失业了，在饥寒交迫地流浪了两个月后找到一份服装店的工作。

一天一家人中的女儿同母亲去买衣服，因母亲的絮絮叨叨和对她穿衣品味的指手画脚，而心情郁闷。

她试穿一件衣服，一旁的那位女士竟突然发笑，这使得女儿积郁的情绪爆发了，她仗着自己的地位，严令商店的老板开除了女士。

女士又熬了几个月，沦落到下流的烟花地，她遇到了一家人中的女婿。

女婿已同女儿谈起了恋爱，他又好意收留了那位女士，后来二人有了性的关系，似爱非爱，终为玩闹一场。

女婿给了女士支撑到年末的钱，二人散了。

女士到次年，又重回到烟花之地，遇到了醉酒的一家人的儿子。

儿子强暴了她，又极度依赖于她，二人若即若离。

女士还怀上了他的孩子，但儿子工作在父亲的工厂，没有什么钱，他只好挪用了一些工厂的客户的资金。

女士生活负担极大，来到一个妇女慈善救助会申请救济和帮助，一家人的母亲是其中的一员，并面试了女士。

她没有相信女士所说的一切，拒绝提供帮助。

侦探结束了这个讲述，表明五个人都对女士的死负有责任，离开了。

他走后，一家人议论纷纷，他们怀疑起探员的身份，只有儿子和女儿感到忏悔并想进行补救。

经查明，警局并没有这个探员，医院没有自杀的女士，自称古尔的探员从未出示任何证件。

父母亲和女婿放松下来，添酒回灯重开宴，只有儿子和女儿认为这就是已发生了的事实。

与此同时，古尔来到一所房子，看到女士放下日记本，喝下毒药，进医院抢救无效身亡。

古尔探长拿起笔记本，前往。

大宅里，父亲接到电话，有女士自杀身亡，一位探员将前来调查。

电影很短，还不到一个半小时，毕竟改变自戏剧。

电影大宅内的灯火辉煌和回忆里的灰蓝冰冷对比鲜明。

古尔来到女士住所一段打光很明显。

电影总体很有英剧的味，服化道细腻，演员演技精彩，不愧是BBC出品，也适合练听力和英音。

资本家父亲是霍比特人里的矮人巴林，古尔探员是哈利波特里的卢平。

片名直译检察官来访，罪恶之家意译了。

古尔的角色是上帝的化身，片头和尾直言你是否相信God，古尔的原名Goole，刨去末尾常见的e，前面Gool就是God。

有一幕女士死后古尔帮她瞑目，镜头一转他却不见了，女士身旁空无一人。

他是上帝的使者和化身，是一个警示、一个信号。

至于这样的设置是否合理，就像《平凡的世界》中孙少平遇到外星人一样，别有一番意境。

结尾真正的古尔探长要来，会发生什么呢？

是正义的审判虽迟但到，还是探长与他们同为一路人，把酒言欢，要是那样就太令人心寒了，和前面的对比太鲜明了。

故事背景是1912年，正是资本主义大肆压榨工人剩余价值的年代，资本家父亲虚伪丑恶的嘴脸展现得淋漓尽致。

强压工资，息事宁人，报复打击，掩盖事实，压榨儿子，不是一个合格的父亲，听说儿子作为后先关心客户的资金，听说女婿所为后为丧失了生意合作伙伴而十分懊恼。

只有儿子和女儿这年轻的一代是尚有觉悟的，但他们也面临着沦丧的风险，他们又能做什么呢，只能祈祷战火冲刷一切。

至于一家人是否有罪，则似乎并不重要，女士的死，是资本主义的必然，是人类发展进程中的一个缩影、一曲哀歌。

电影的核心是关于万恶的资本主义，“资本来到世间，每一个毛孔都留着血和肮脏的东西”，还有人与人之间的影响和关系。

正如古尔探长所说：But just remember this. There are millions and millions of Eva Smiths and John Smiths still left with us, with their lives and hopes and fears. Their suffering and chance of happiness all intertwined with our lives, and say, and do and what we think. We don't live along upon this earth. We are responsible for each other. And if mankind will not learn that lesson, then the time will come, soon, when he will be taught it, in fire…and blood…and anguish.

潜水豆瓣七八年，从来没有写过一篇影评，因为自己只是一个纯粹的电影爱好者，对专业方面没有什么研究，所以习惯在短评那写几句个人的感想，自娱自乐。

而这次看完这部电影感触颇深，有股气在胸口，不吐不快，因此想写下个人拙见，反正在豆瓣上自己是个隐形人，也不会有人看见，权当自己留念吧。

专业知识不够，这不是影评，只是一个普通的观后感。

第一次写，没有逻辑性，想到哪儿写到哪儿。

说起来这部由话剧改编的电影，让我联想到了时下热映的《夏洛特烦恼》，虽然是两个极端，但都是由话剧改编，而且电影改编的都非常成功。

比起来《煎饼侠》、《港囧》，夏洛特在台词上的逗乐效果显示出话剧的优势，最起码它的台词都是斟自酌句用心写出来的。

同样，这部电影在情节的推进和答案的揭晓几乎是靠演员的台词对话，几个演员在一个房间里，你一句我一句的对话，一开始可能不知所云，但是随着探长的慢慢询问，这个故事的全貌也在逐渐的露出原型。

从这里想到一些类似的电影，《这个男人来自地球》、《彗星来的那一夜》、《如月疑云》，都是几个人在一个房间里blablabla的说话，但是却能抓着你的神经让你紧跟他们的对话，层层剥离，最后让你惊奇不已。

也许是大环境的过，在国内很少会看到这样的电影，就算好不容易出来一部，你会发现影城里没有上映，毫无营养的商业片挤满了全部的场次。

原因大家都知道，不卖座。

本来我们的生活节奏就很快，压抑，浮躁，坐进影院就想看看喜剧片，哪怕是个垃圾片，也总能让我们笑一笑，但笑完之后有没有思考，那就不管了。

而《罪恶之家》这样一部电影，看完后它会触动你内心的最深处，让你很久都沉浸在那种情绪里出不来。

本来心情就不好，看完心情更糟，怎么卖座？

但是当我们看完后，静下心来想一想，发现自己的内心深处还是有一块柔软处的。

作为一个老板，你有没有因为想多赚钱而随意的解雇自己的员工；作为一个自称上帝的消费者，你有没有因为情绪波动不顺心而投诉服务员；作为一个恋人，你有没有因为情欲和懦弱伤了对方的身心？

作为一个路人，你有没有因为冷淡和不信任拒绝过别人的请求？

我不知道你们有没有过，我做过，所以才有感触。

这可能就是西方宗教里所说的原罪，因为生在一个没有信仰的国家，生活的家庭又不信教，所以对宗教信仰一直没有概念。

看完这部电影才发现，如果人和人之间没有了基本的信任，不能信任人，只能信任上帝了。

影片里的时间是1912年，正如电影里的弟弟所说的，真想让一场战争把他们都带走。

而接下来没几年，第一次世界大战就爆发了，这可能是作者给人们的一个警示吧，但联想时下的情形，何其相似。

不过有一点还好，我们国人不信上帝，我们信钱，好歹也算信点什么。

电影的前三分之二部分已经把故事讲述完了，我还有点纳闷，那这最后的三分之一该要讲点什么呢？

有人说最后的三分之一有耍小聪明之嫌，没有逻辑性，而我却觉得这正是电影的高明之处。

随着故事的完结，这一家人该有什么样的表现呢，毕竟，这个电影突出的是人性，而我们人性中的黑暗面，又一次展露无遗。

在得知没有这个警探的存在，没有女孩死亡的情况下，除了弟弟，另外几人刚有的一丝悔意又一次烟消云散了。

他们为自己开脱辩解，就好像这个事情没有发生过一样，而最后如警钟般的电话铃声却又一次把他们送上了审判席。

至于他们是否会统一口径为自己辩解，还是始终如一的实话实说，我们不得而知，这也是导演留给我们的一个悬念。

人性对错的选择，还是交给人类自己吧。

作为一个严肃的正剧，BBC出产质量是真的高。

演员表演的无可挑剔，说到这里插一句，好像里面就姐姐和弟弟还有愧疚之心，可能他们入世未深吧，还没有麻木到冷冽心肠。

值得赞叹的是电影的配乐，看这么多电影很少注意到配乐的重要性，可能是在嘈杂的环境中没有细心倾听，而这部电影却一直让我集中注意力，所以发现配乐真的是很赞，感染力超强。

也许有的人纳闷为什么探长会提前知道女孩会喝毒自杀，为什么警局没有这个探长，这个人是谁？

看电影的时候有没有注意到探长的英文名字，他们不知道他是叫Goole，还是Goold，其实正确的名字应该是God，个人猜想。

那为什么上帝不救她呢，用里面探长的最后一段话作为答案，也作为结尾。

“记住这一点，还有成千上万个伊娃史密斯、约翰史密斯活在这个世界上，他们的期冀和恐惧，他们的痛苦遭遇，获得幸福的机会，都与我们的人生交织在一起。

一言，一行，我们的所思所想。

在这个世界上，我们并非独自生活，而是对彼此都负有责任，如果人类学不会这一点，那么很快，能教给他这些的，就有只有烈火、鲜血和痛苦。

”听说这个叫分割线看这部电影的时候是在一个网吧，因为看完后就有了写点东西的想法，就立刻在网吧里哩哩啦啦写了一个小时，第一次写没经验，直接写到了豆瓣的影评里。

写好后按了下发布键，悲剧的事情发生了，不知道是网吧电脑浏览器的问题还是网线问题，显示网页错误。。。

而自己脑子一热，习惯性的点了下刷新。。。

写了一个小时的感想烟消云散了。。。

郁闷的自己赌气不写了，但回家后还是觉得应该写出来，观影十几年第一篇感想，留给自己作为纪念吧。