抓娃娃

不记得从什么时候开始，看过开心麻花的话剧、喜剧后，让我能回想起来的只有哈哈一笑的瞬间，仔细回想深究内容，竟一片空白……喜剧嘛，能博人一笑已经很成功了，我这样想着，抱着只奔着快乐，它也会值得的想法，完全没看任何评价便买了票，去看抓娃娃的点映……这次的喜剧，我记住了，实实在在的记住了…记住了影片反反复复把一个笑点重复 N 次，笑到麻木…无语……甚至听到别人还在反复的为这个笑点哈哈大笑时，笑声变得尖锐刺耳……一瞬间觉得自己是小丑🤡影片过半，男孩长大，于我的视角看来已然是场伤仲永的悲剧……而导演依旧在重复整部影片唯一一个笑点引申的笑料…的确，有观众为此买单，悲哀已显时，仍有人在尖锐的大笑…《抓娃娃》无限堆砌父母与孩子之间的矛盾，东窗事发后，没有产生任何化学反应，矛盾自行瓦解……？？？？？？？？？？？

我认真地看得一头雾水，一脸问号…自我说服的过程中，猜测能说得通剧情走向的原因：被父母监控操纵十八年，我也无所谓，谁让爸爸是土豪呢！

当然是选择原谅啊！！！

╮(╯_╰)╭最后十分钟彻底把我之前累积的所有好感瞬间变成负值，倍感恶心……嗯，往好处想，我终于记住开心麻花的剧情了🥲认真琢磨几天，为什么看的这么难受闹心《抓娃娃》的观众很像《楚门的世界》里，盯着监控器，窥视着楚门的生活，且对他的生活指指点点，嘻嘻哈哈的那些人，看电影的时候，某个瞬间突然意识到这一点，为自己能笑出来感到羞耻……导演到底为什么把观众放在这个视角？？？

没错，你新颖，新颖的真 TM 恶心🤢🤢🤢

中式电影基本需求，必须看完得有所感悟。

得有苦难共情，得有上升价值观，得有人生大道理，得有社会问题，得有生老病死。

不然烂片预定。

一部喜剧「电影」，剧情紧凑，节奏快。

包袱不断，笑声不停。

它已经是很不错的电影了。

不要指望从一部电影中获取很多价值观，看完一部电影就能上清华北大，还是能改变你当下命运？

都不能。

所以快乐就完事了，在影院两小时你开心快乐的度过这两小时，多巴胺分泌了，这就足够了。

因为您就算再怎样跟电影的主角共情，您也不是他，也无法继承千亿家产……

有钱人、有权势的人、权威人士、自命不凡的人———一切看起来牛逼、高高在上的人物，他们倒霉、出糗、出洋相、货不对板、干傻事…这才是观众爱看的喜剧。

而不是有钱人装穷，然后冷不丁露富，表面扣扣搜搜，内心其实睥睨一切，这样不叫喜剧，叫闹剧，叫YY剧。

拍这种片子的人是个笑话，是不懂喜剧的“喜剧人”。

由开心麻花的沈腾、马丽主演，闫非、彭大魔执导的《抓娃娃》上映一周，票房与排片皆已一骑绝尘（5天票房破13亿），被认为是暑期档“救市之作”。

不同于《夏洛特烦恼》《西虹市首富》《独行月球》等观众熟悉的开心麻花作品，《抓娃娃》并不是一部架空设置的逆袭爽片。

影片虽然仍延续了开心麻花善用身份错位等反差制造笑料、包袱的套路，但观众的观影体验很难停留在“笑就完了”的层面。

许多人直言这是一部“教育恐怖片”。

《抓娃娃》讲述了一个反向“鸡娃”的故事，富豪父母“装穷”，通过极端精密的操控，践行“吃得苦中苦方为人上人”的教育理念，希望复刻自己的成功之路，把孩子培养成自己想要的样子。

不少评论将《抓娃娃》与《楚门的世界》比较，但前者只有对孩子人生的操控，却无法在谎言被揭穿时更进一步，质疑、批判只能点到为止。

当儿子马继业真实的脸和监控室墙上的海报图像重叠，他的委屈、愤怒全部爆发，父亲沈腾只能跟在后面干涩的笑、尴尬地追、强词夺理地辩驳。

但喜剧无法承受这些情绪，不能展现父子反目。

这种“不能”恰恰映射出真实的东亚人生：儿女怎么忍心真的责怪“为你好”的父母呢？

带着那点儿童年阴影走自己的路，回家吃饭，还是整整齐齐一家人。

电影《抓娃娃》剧照。

撰文｜一把青以爱为名：被搭建的世界电影中，马成钢（沈腾 饰）为了培养接管自家企业的富二代，采用“穷养”策略，以全员NPC（Non-Player Character，指游戏中的非玩家角色）的形式，为儿子马继业（童年肖帛辰 饰）从小创造24小时沉浸式学习环境。

陋室中卧病在床的奶奶（萨日娜 饰），是著有《送你一个大孝子》的教育专家李老师；母亲春兰（马丽 饰）看似忙进忙出洗衣做饭，幕后都有团队精心打理；上学路上“偶遇”的外国人，是为了陪继业练习英语口语的外教（且对话只能按课本上的来）；从数学题与钢琴曲，到书法和物理常识，各司其职的“邻居们”是一整套名师班底……将马继业的生活形容为东北版“楚门的世界”其实不尽准确，因为他的人生安排并不是为了娱乐大众、“被观看”，而是有更明确的目的与功利性：考上清北大学工商管理系，作为品学兼优的大孝子继承家业。

电影《抓娃娃》剧照。

在这个被搭建的苦难世界中，马继业父母兼具两重身份。

作为不甚尽责的演员，他们一边紧盯来探望的外公外婆，谨防二老暴露巨富身份，悄悄给孩子塞钱，一边“偷感很足”地假装外出打工，实则坐上豪车，前往别墅继续短暂的奢靡，再苦不能苦自己；作为上帝视角的观众，他们既能随手取阅儿子的私密日记，从中反推其一举一动的蛛丝马迹，又能没有困难也要创造困难，不时给儿子布置道德考验，再透过监视器检阅他的反应，以此审视教育成效。

如何忍心？

恰恰是以爱之名。

最典型的一场戏，是马继业辜负了父亲的信任，用全家人的积蓄买了平板电脑，本想试用7天就还回去，却被父亲设计，导致无法退货，只好捡瓶子攒钱，为自己闯的祸买单。

父亲引导他去足球场，斥资包场让儿子在空塑料瓶的海洋做一场发财的美梦，全家人拿着瓶子你追我赶。

但这般其乐融融的温馨场面，背后仍是培养儿子企业家思维的“良苦用心”，皆是幻影，让人不寒而栗。

真实世界里的清洁工看见这一家，说出了大实话：“没点儿家底，连瓶子都捡不着。

”对儿子因捡瓶子被同学看不起甚至霸凌，母亲春兰不是没有过反抗，但发泄一通之后，在丈夫献上的爱马仕手袋面前，又能屈能伸地选择缄口不提。

在“有钱就可以为所欲为”的信息差中，笑料百出之余，也让人对被蒙在鼓里又满眼清澈、“穷人的孩子早当家”的小小继业，感到被玩弄的憋屈。

社会学家费孝通在《乡土中国》中以“差序格局”形容社会关系结构，指家家户户以自己的地位为中心划出一个圈，这个圈子的大小依中心势力的厚薄而定，“好像把一块石头丢在水面所发生的的一圈圈波纹，每个人都是他的社会影响所推出去的圈子的中心”。

在“西虹市宇宙”中，马成钢以其无敌首富地位，即背后的财力与权力，将这个圈子推得无远弗届。

马继业如此一天天长大，直至青春期，他（史彭元 饰）就算心中起疑，都难以归因，只能在政治公开课上，老师讲到“物质决定意识”时，情绪爆发地追问，是否存在外星人或神秘力量，暗中操控命运中的一切。

电影《抓娃娃》剧照。

最讽刺的是，就连这节课，都是教师评优升职摆拍的一环。

尽管声称“公开课就跟平时一样”，热烈的课堂气氛下，每个学生都被分配好举手回答提问的台词，只有局外人马继业身份扭转，成为这份心照不宣的唯一破坏者。

当马成钢苦心孤诣地为儿子搭建其“身边即世界”的时候，这个世界以外看似正常的人，哪怕在学校这个本该传道授业解惑的单纯场所，也在汲汲名利的有意无意间，竭尽所能地上演着属于自己的戏中标准儿童：被物化的继业心理学家弗洛姆（Erich Fromm）有云，“教育的对立面是控制”。

在马成钢的戏台上最可悲的一点，是马继业的人生不被允许其他可能性。

就连偶然发现的长跑兴趣，都是苦难教育下每天跑5公里上下学的意外收获。

作为亿万身家的接班少爷，为了断绝继业的杂念，在“为你好”的名义下，马成钢大手一挥，精心为儿子设计了一场“不能从事竞技体育但不影响日常生活”的疾病，又重金安排与儿子有早恋萌芽的女生转学。

由此，自古华山一条路，基于心中亏欠，继业回家后的消遣也变成“我想学会儿习”。

电影《抓娃娃》剧照。

除了学习，一律免谈。

当扮演卧床十年的奶奶的李老师被继业看到打篮球，不慎穿帮，只能被迫“下线”。

葬礼上，只有继业在真正悲伤，其他人都仅仅心系如何把戏演好掩盖真相，对他的声声悲泣置若罔闻。

退一步说，就连继业哀恸的来源，那些从小到大与奶奶有关的记忆，也都是被事先设置的、满口孝道的苦情洗脑。

而作为这一切的助纣为虐者，反倒是这位“首席教育官”李老师最先真情流露，难以自控地“诈尸”回应假孙子的呼喊，亲生父母则一派漠然，手忙脚乱地只想把李老师推走，以免二次穿帮。

毕竟，在两位叱咤商界的成功人士眼中，“抓娃娃”重心早不在后二字，而在于“抓”。

抓的是接棒人计划的只许成功不许失败，也是各位专家所分析的，继业的身体与心理数据、言谈举止与微表情。

各项指标再以分数为量化，所以模拟考期间，父母一次次如赌徒般忐忑又贪婪地揭晓试卷，对着节节攀升的成绩欣喜若狂。

说到底，儿子不过是这套标准化流水线的终端成品，就连他身上最引以为傲的懂事、孝顺以及对“知识改变命运”的坚信，也是被精心筛选后耳濡目染的品格，只需临门一脚考上清北，就可证明马成钢当初的决策正确，为这些年来的自我感动一锤定音。

直至马继业借高考提前离场，以一张白卷对父亲实现以己之矛攻己之盾的回击，电影前一个多小时的荒诞与奇幻终于接上了地气。

真相大白，信任破产，在灯火通明、专家云集的地下室，他沉痛而冷静地质问父母，“墙上没有你们的照片，你们是哪两位老师？

”更残酷的是，马成钢到最后一刻都未曾低头，“你以为你被操控，你不也在操控我们的人生？

你个幸运儿你还委屈上了”，他言之凿凿地以长篇说教痛陈自己为教育儿子所受的苦。

如此典型的东亚式家长，认错难于上青天，看着儿子远走的背影，拾起父爱的脸孔重新问上一句“晚上还回来吃饭吗？

”已是最大让步。

就像藉此，往事种种都可一笔勾销。

电影《抓娃娃》剧照。

“认真你就输了”，故事结局回归开心麻花常见的合家欢调性。

马继业复读再战，取得高分但选择体校。

高分是父亲的培养，志愿是自己的选择。

但是，在跑步的赛场上，他还是忍不住地捡起其他队员随手丢下的空塑料瓶，这个有些可爱又有些古怪的无心之举被母亲轻描淡写地说成“童年阴影”。

套用《独行月球》的设定，可能只有平行宇宙的他会明白，幸运的人用童年治愈一生，不幸的人用一生治愈童年。

野蛮生长：被遗忘的大俊除了马成钢与马继业“相爱相杀”的父子关系，《抓娃娃》中着墨不多的大儿子马大俊（张子栋 饰，马成钢与前妻所生），也披着“傻人有傻福”的外衣，为电影点出另一重意味深长的闲笔。

马大俊是“被练废了的大号”，爹不管娘不要。

从小的锦衣玉食让他高考总分98，靠父亲的百万建校费送去外国念书还是学无所成。

因为把“老大徒伤悲”的“徒”字认成了“走”，他痛心疾首地在父亲面前刷存在感，“怎么就不能是老二走伤悲呢”？

电影《抓娃娃》剧照。

他的登场，没有手持“要夺回属于我的一切”逆袭剧本，相反，他发自内心爱着同父异母、又明显极被偏爱的弟弟。

他千方百计把捡瓶子的继业骗去酒店，只为编个借口给弟弟洗个澡、塞点钱；弟弟高考之际玩失踪，哪怕亲生父亲都怀疑他是绑架的幕后元凶，只有继母维护他说“大俊做不出这事儿”，他仍在事后毫无芥蒂，高高兴兴地举着“永不放气（弃）”手幅，在运动场边替弟弟呐喊加油；甚至看似黑化后，他咬牙切齿的目标“登顶”，也不是扫除障碍继承家业，而是苦苦健身，默默贯彻父亲的那句“想锻炼就去健身房”，字面意义地登上珠穆朗玛峰之顶。

滑稽吗？

也不尽然。

如果说马继业以高考交白卷做出的反击，是“被偏爱的永远有有恃无恐”，反观马大俊，则亲手扼杀了那份“得不到的永远在骚动”。

从一开始就深知自己不是被众人托举的那个孩子，他不是没有努力过。

而在反复不获父亲信任后，在父亲的保安为了给继业圆谎将他按倒在地后，他也流下了痛苦的眼泪。

他在登上珠峰的一刻尽情高喊，“老马，我不需要你瞧得起我了”——马成钢嘱咐大俊人前不要叫他爸爸，“老马”的称呼在人后也习惯成自然。

对父爱的期盼，终究转化为“君子求诸己”的自洽，扶不起的阿斗还是跌跌撞撞地长成了让自己满意的大人。

能不在意他人眼光地爱己爱人，没有怨怼，不可谓不易。

个中需要多少艰辛的自我调节呢？

《抓娃娃》未曾展开。

这倒是想起今年的港产片《年少日记》，同样是学渣哥哥与学霸弟弟，在暴君父亲的两极对待下，小学未毕业的哥哥考试后堕楼身亡，为这个富庶之家蒙上永难抹去的阴影。

然而，一死固易，独活更难。

相较于始终肩负家族使命的马继业，从来不被过问的败家子马大俊，他没心没肺的笑容所掩饰的，也许才是真正荆棘丛生、不足为外人道的东亚式成长路。

本文系独家原创内容。

作者：一把青；编辑：荷花；校对：穆祥桐。

封面题图素材为电影《抓娃娃》剧照。

未经新京报书面授权不得转载。

7.14 买的票，开场前打开豆瓣看到一页高赞1星评论两眼一黑，以为要踩雷呢。

走进去和大家笑了整场，出来反思是我笑点低、品位差、思维深度不够？

看了蛮多差评，各位影评人，挖出《抓娃娃》残忍的内核、认为不该笑并由此论证这部是烂片并不能显得你们多么有鉴赏力。

这部片子包括结尾都是讽刺意义更多，没觉得有喜剧电影爱教育人的弊病，反而是那些“他们杀死了马继业”的论调，教育意味好浓、感觉是年纪不大的小朋友写出来的话。

喜剧首先是喜剧，满满的包袱、没有太多网络梗、沈马炉火纯青的演技，好笑，就是最大的诚意。

笑别人，也笑笑自己，以浮夸桥段为刃，划开粉饰太平的壳子，一拨看客透过这道裂口可以瞥见一些真实世界，就够了。

小的时候英语阅读，做到过一篇helicopter parents，长久以来被父母过度关注的痛苦终于有了名字和出口。

我们没有被全方位监控过，没有被安排一个团队的NPC、保镖保姆但我们被翻过日记、查过QQ聊天记录，被干涉过高考志愿、毕业择业、人生伴侣，被安排相亲、安排今天出门穿过膝的裙子，我们谁不懂马继业的痛？

编剧挺坏的，假奶奶葬礼的桥段一边逗我们笑、一边又让我们反思自己的良心，就是现在说的“地狱笑话”？

想到为了不影响孩子高考，不告诉ta老人过世的消息，笑着笑着就哭了。

应试教育让多少家长走火入魔。

这场游戏的真相其实是体育场铁栅栏外的吐槽，“人家包场了，捡瓶子都轮不到我们。

”你拼尽全力全家老小托举着孩子千军万马过了独木桥，也终究只能在铁栅栏外用力伸手够几个塑料瓶子而已，我们不过是这场游戏的陪客。

所以，放轻松，笑一笑没什么大不了

一个个舔他妈外国人跟狗一样，老外拍他妈的一坨屎都有人说是艺术，这电影有啥大问题吗？

一个个他妈的在这儿颠倒黑白，我看了大部分影评，都说看着恶心，压抑，窒息，要不然就是他们杀死了马继业，他妈的这电影核心表达的不就是这些吗？

他就是要给你展现中式教育的弊端啊，用喜剧的形式表达这样难道不行吗？

你们到底是揣着明白装糊涂还是他妈天生傻逼啊？

你们难道没经历过这种教育吗，还是你们现在也结了婚也这么教育自己小孩的，戳着了是吧。

你告诉我是不是大部分家庭都这么教育自己孩子的，只不过这电影用他妈的搞笑融合了点。

可我们在中国啊，这个没啥yanlun自由的国家你不这样表达对中式教育的反对还能怎么表达，要拍一部《何以为家》吗？

你们都承认这种教育毒害了孩子，那怎么还假装看不懂呢？

我不说那些影评了，就在我看电影座位旁边的旁边，有一位母亲带着一看着像8、9岁的小孩子过来看这部电影，前半部分那位母亲还笑的可大声了，后半部分她就一直沉默到彩蛋结束了。

思想谈完了，说笑点。

这部电影的笑点有啥缺点，唯一我看着难受的就是沈腾把蛋糕糊他丈母娘脸上。

别的笑点都挺自然的吧？

也挺密集的。

剧情来讲不少逻辑漏洞，第一个就是他奶奶为啥在离学校那么近的地方打篮球，第二个就是在别墅卫生间为啥俩人没按住一个大哥。

还有一个我当时没想明白就是辣目洋子为啥当时跟踪马丽的时候没上学。

现在想想好像是因为她当时被那个舞蹈学院提前录取了？

再然后就是严良的演技有待加强，沈腾和马丽的搭配真的好看。

豆瓣对国产喜剧真的应该多点宽容，你骂他们审核标准也不会改，但有的人真的会看豆瓣评分来选片子，现在电影票又不便宜，你们真别再装b了。

ps：发完这条影评我要删除豆瓣一段时间，我受不了网暴，因为我是个未成年，你们可以针对我的年龄以你们优雅的语言骂出最有意思的评论。

谢谢大家，我说完了。

一部好的喜剧电影，不仅仅要提供给人以“笑料”。

制造笑点的方式，是停留在表面碎片式的扮丑，还是通过人物动机等信息的输出与接收之错位，多条线索之间的交叉，环境与行为的违和，创造出的电影戏剧化效果？

更进一步地说，喜剧电影终究也是电影，就像所有的类型片一样，在完成类型对应的”观感效果“之外，如果能够实现作者的个人表达，给出一定的主题系统，那当然会给类型片再次拔高一阶。

人们会下意识地将“有意义”与“好笑”对立起来，很大一部分原因可能来自于对前者的错估，认为有意义即代表着“严肃、端正、深刻”。

然而，至少以电影而论，达到相对深刻的途径，其实远远不止是严肃端正一种。

只要建立起足够完整的表意结构、主题系统，就能实现作者对自身思想的陈述，具体形式完全可以根据类型的不同而变化。

《抓娃娃》试图达到这样的高度，但它只“试图”了那么一点点，就在其难度面前望而却步，让成片走上了截然相反的方向。

它的喜剧效果是“试图一点点”的，不算扮丑，却只是小品级别的“信息差与误会段子”的连接，它的主题表达是“试图一点点”的，于是落到了完全逆向的位置，无意之间甚至夹杂了一种恶毒的感觉。

就像片中人物的“”接触穷人”一样，电影有努力，但只“试图”了那么一点点。

影片开场. 导演试图制造一种双重的观感，由此带来反差的认知误解，对接到家庭教育的议题。

沈腾马丽和中产阶级的老师共处于贫穷的环境之下，面对着儿子的教育问题。

沈腾表示“我们的装修环境是一种风格的选择”，对接到了对儿子的贫穷教育思路，让他能够保持艰苦朴素的品质，而不堕落于嫌皮爱富的拜金主义。

而在另一边，老师则提出了对孩子的物质层面教育条件，应该给予最好的生活环境，而他提出了对沈腾的否定，认为没有物质就没有好的教育，不过是一种穷人的好面子而已。

这进一步延伸到了对大人的角色塑造与价值观表现之中，精神是否由物质所决定，贫穷培养出来的是朴素还是“强撑面子”。

而在序幕中，答案其实已经呼之欲出了，孩子身处在一系列特写的艰苦条件之中，却对奶奶孝顺、有礼貌、勤劳，沈腾和富人的对比真相则由脚的特写呈现，沈腾的脚非常稳定， 穿着布鞋，老师则不停抖腿，高级皮鞋，素质与对贫穷环境的适配度高低分明。

如果把这个思路发展下去，影片其实有所可为。

沈腾的真实身份是悬疑的，观众会在不知真相的情况下认同富人的理论，沈腾对“穷养”的理念会和他本人的表现一样，成为强撑面子的证据，而物质的匮乏与其他富孩子的生活对比也似乎让孩子的正确教育方式倾向于后者，更多突显了前者的不利方面。

而到了后半部，沈腾的富有人物真相揭开，再由一些危机事件的设置，让孩子与其他富人孩子逐渐体现出真正的品质差异，从而给出两代人身上体现的真理：对贫穷的本心让沈腾得以成为最大的富人，这也培养了真正的好孩子。

同时，观众的认知也由反转而扭转，打破了曾经陷入的物质迷惑，这正是现实社会的高度物质化会带给人的价值观误解。

喜剧效果得自于认知差，而人物自身的塑造也在这种反差的表里变化中完成，观众的认知在双层的反差更能带来主题表现。

穷与富的前半部反差，突出沈腾的表面强撑面子之喜剧效果（环境客观的穷与人物行为的“撑”），后半部则是沈腾富之真相与其他富人虚荣的对比，带来观众认知前者基础上而对后者的“上帝视角”，让后者反而成为强撑虚荣之“面子”的小丑，喜剧效果与“真正的面子是对物质富裕的虚荣”的主题。

然而，作品却走上了廉价的喜剧道路。

它在第一场戏就给出了沈腾是富人的答案。

他的物质丰沛反而得到了及其表面化的呈现，劳斯莱斯、豪华企业，等等。

而孩子培养的穷养计划也直接说明，这成为了对上述主题的点出途径：沈腾与马丽的闪回，二人真的就培养路线进行了争论，沈腾直接说出了自己的贫穷出身与穷养理论，由此征服了普通富人理论的马丽。

而作为穷养理论的坚守者，沈腾马丽对“穷养困难性”之环境的抗拒也成为了具象的持续表现途径。

马丽的父母来接孩子放学过生日，却不愿配合演出艰苦朴素，穿着名贵的衣服，给孩子塞钱。

同时，电影也带来了类似于《楚门的世界》的设计，孩子遇到的所有人甚至环境本身，都是沈腾用财富带来的“教育”工作团队，外国路人是外语老师，小摊贩是数学老师，给孩子的穷养环境提供支撑的是最好的物质条件，而沈腾马丽也要全力维持，才能确保不露馅。

这确实带来了一种有效的反差喜剧效果，让观众与孩子和其他富人形成了认知的错位，其他富人的富养说法成为了小丑，例如坐在车上对穷养的“怜悯”，以及孩子身处于各种日常化生活环境之中的“穷精神”受到周围人“怜悯”。

后者构成了影片在“接班人培养”第二阶段的主体内容，第一阶段是对孩子的精神培养，已经确立，第二阶段则是这种精神在当代现实生活里的遭遇，让他不至于被社会扭曲。

孩子遭到了小商贩的暴力威胁，只是朴素地乞求，在海底捞的门口不停拿着免费小吃，得到了其他中产阶级的“怜悯”（让他们先进，快吃饱了）实际上却是对父母奶奶的全力孝顺行为，奶奶重病而家里没钱，让孩子需要捡瓶子补贴家用，并面对同学们的嘲笑，也和许多孩子一样，面对小卖部偷钱的诱惑。

在这个阶段，电影尽量设置了接近现实生活的细节，让孩子真的身处在了日常环境中，由此带来主题表现的现实对接度。

同时，这也制造了观众立足于现实生活中自身经历体验的反差爽感，观众知道沈腾家庭的真实环境，由此让所有“怜悯”之人都成为了不自知的小丑，更是得到了一种网络小说里的龙傲天体验，将自己代入了主人公的扮猪吃老虎体验。

但是，这却牺牲了影片的主题表现程度，因为它为了制造表面的反差体验，始终在强调着真正教育与生活环境的极度充沛，甚至不愿意让孩子真的处在任何的扎实“逆境”之中，也不愿意带来任何的“反派上风”时刻。

孩子因为平板电脑损坏而被商贩威胁，马上后者就会被打扮成农民工的保镖威胁，平板电脑的损坏也只是教育的故意为之，奶奶的重病更是虚假，甚至他吃的东西都是在豪华后厨“秘密基地”中的精美烹饪。

“秘密基地”就是孩子真实生活环境的象征，它给予了表面的穷富反差，让观众能够站在扮猪吃老虎的观感中得到爽感，让“怜悯”的其他非穷人成为不自知的小丑，也让孩子的“艰苦”成为了正向的“反差”观感对象，处在一种不自知的艰苦朴素之中，这肯定是难得的，没有靠出丑来呈现喜剧效果，而是引导了反差带来的与其他人交互之喜感，其他人出丑（沈腾手下的“表面装扮穷”与其他非穷人的“表面富”在强弱立场的行为转变），孩子自己则相应地成为“龙傲天”正面喜感的主角。

然而，这事实上只是对物质条件本身的强化而已，孩子没有得到真正的脱离物质支撑的艰苦考验，一切所谓的考验都是物质支撑的“设计”场景，其中没有任何的风险。

由于过度强调了“楚门的世界”团队，它让孩子的艰苦品质变成了最顶级物质栽培的特定产物，如果没有全套教育方案，孩子还会成为这样的美好存在吗？

这反而变成了对当代现实社会中“贫穷品质不可实现”的嘲讽，甚至是一种对非顶级富人阶层的“恶意攻击”：为了制造”龙傲天的扮猪吃老虎效果，有配角对事实上的顶级富人进行“怜悯”，而这种怜悯本身是正面的，只是认知不足而已，对他们的嘲讽就变成了恶意的居高临下行为。

显然，影片为了表层的反差笑果与扮猪吃老虎爽感，牺牲了主题表达效果，甚至走向了反面。

它只是在用大量的小品式段落，串联起了一个个“不自知的小丑与扮猪吃老虎的主角”的段子而已。

这堆砌了足够多的瞬发简单喜剧效果，不自知与扮猪吃老虎只是针对“对方富人身份”，而双方的人物状态都只基于初始的身份状态，且还在由“秘密基地”式的环境和情节进行不断的强化。

由此一来，孩子的贫穷环境与穷养教育，包括精神品质，都成为了最为虚假的存在，因为真正的普通生活中，孩子显然不会遇到如此“友好”的”困境”，也不可能有人帮他解决一切问题，他的吃穿用与教育更不可能是如此的“表面朴素实则优越”。

在孩子小的时候，它也设计了两个“接触真实”的情节，孩子先是被哥哥接走，吃了大餐，如果延伸出去，就可以带来“富养的哥哥对继承人穷养弟弟的打压阴谋”，以争财产的动机让孩子接触到真正的生活，哥哥给他展示富裕带来的享受、真正穷人生活的困苦（无法获得很多条件），让他产生真正的自有生活之诱惑与“普通生活”之打击，考验他的信念，验证穷养的有效性。

但是，影片却迅速丑化了哥哥，甚至用了对同性恋的恶意表现，外国人说东北话等喜剧小品式涂抹，只是用这种表面化的形式去表现孩子的正面品质，捡瓶子与自己奢华生活的对比，随即被沈腾等人打断。

接下来，孩子遭遇了更切实的打压，想跑步的梦想遭遇了受伤的打击，但这其实也是对体育老师（安排好的顶级教育环境之外的存在）的驱逐，让他似乎承受考验，实际上不过是虚假，确保他能够始终在自己的栽培之下，再次被明确地迅速消除。

即使在最表层的“孩子状态”上出发，”考清北”的许愿也冲淡了消极的打击，而许愿的支撑依然是教育条件，三口人在富人区的过道上产生了“错位”，自己的所谓“穷人志向”对应着轮椅的滑下坡道，沈腾马丽追逐着轮椅，构成了一种对富足环境的“朴素与亲情之本质的表现”：这本是他们的自家环境，真实的富足对应着真实的亲情，因此才要努力为孩子打造穷养的教育环境，让富足不至于变成对孩子的腐蚀，这正是富足生活中真实存在的亲情与朴素的精神层面本质，也支撑起了富足生活能够真实存在的合理性，此时的富足与亲情之生活环境在瞬间进入了真实之中，其表面则是父母保护孩子而不惜穷养、“腿伤”谎言排除其他教育的“不属于富足环境”之造假，是孩子所处生活的“假象中的真实”。

但是，它却非常表面，剧情逻辑则是上述的反向，反而因父母的“富足条件支撑假象”（依然是排除绝对真实世界中老师的谎言环境）而被弱化。

孩子的长大带来了戏剧结构上的转变节点，孩子能接触到的最大真实即是对“楚门世界”的真相接触。

这肯定不如“接触真实的贫穷世界”来得考验巨大，但也是对富人真相的接触，由此引出了堕落的可能性，面对真实的富人生活，他是否能够继续曾经的艰苦品质，有钱而不奢靡，反过来说也是对曾经刻意贫穷环境的再感受，还能否接受自己的吃苦，而不“黑化”愤怒。

从本片的主题角度上看，更适合的情节是“早早让孩子戳破真相”，让他面对生活考验的真实性升级，正反向的“诱惑”与”“打压”，是对于前半部“物质条件支撑之虚假考验环境”的升级。

孩子遭遇动摇的过程，恰恰意味着此前基于物质条件的终究不切实。

或者，电影也可以安排一个“沈腾破产”的情节，哪怕是阶段性的也好，让孩子真正摆脱物质条件的楚门世界。

在前半部里，电影似乎也有所铺垫，马丽反对穷养，与其爹妈一直都是财富的迷恋者，看到孩子被穷困考验时也很愤怒，需要沈腾用包包来平复。

更重要则是“即将长大”切换时的引导，孩子一家在捡瓶子，似乎是坚守贫穷，实际上影片却第一次给到了对“绝对真实中普通人”的关注，体育场打破了沈腾故意安排的比赛的喧哗，变得冷清真实，捡瓶子不过是包场安排的结果，而真正的普通人则“捡瓶子都比不过富人”。

这都构成了对后半部中的升级引导，让儿子在虚假的穷养中无法成为真正的可贵之人，其能力与精神都在偶然触碰或有意寻到的外部现实世界中经历考验，突出其“温室里培养”的局限性，由此进一步磨砺出真正的精神品质，而此前的世界与人生则打下了良好的基础，是他成长至今的确切收获，源自于父母对他教育投注的真切亲情，都是虚假里的真实，他的能力与精神之教育成果在现实世界里再次提高、完善，或至少是明确其根基的真实可靠性，从而引出主题表达阶段的推进。

这实际上也可以作用于沈腾马丽的角色塑造，让他们完成思想认知的升级，沈腾意识到自己用“物质打造贫穷假生活”的穷养之表与富养之实，自己终究是溺爱孩子的，不忍将他投放到真正的普通世界里经受真正的考验与打磨，因此他也不足以真的成为当年的自己，从而转变教育观，并重新审视自己，认清自己事实上已经富人化而不能接受真实平凡“打击”的心理转变，从而更根本地找回曾经的穷人初心，而马丽更是从一开始的穷养动机即是“为了继承家业”的富人化动机，在儿子的成长局限性与随后进入真实世界的摔打与成长之中转变，真正意识到自己的思想问题。

然而，这显然不利于后半部的喜剧效果升级，因为它过于真的“现实贫穷”了，观众没有了反差感。

后半部的反差感来自于孩子与观众对楚门世界的认知反差。

孩子看到奶奶打球，随后父母和奶奶竭力掩饰，奶奶在奶奶葬礼上真情哭泣，几次几乎发现露馅，父母则竭力控制真情难以自已、想说出真相的“诈尸”奶奶，孩子以为母亲出轨，为了保护父母家庭而追到了别墅，父母与佣人打配合去掩饰。

这样的话，孩子就没有真正确切的考验、打磨后成长，而父母的“认知局限性”也就真的只停留在了原地，反而削弱了主题的表达：他们自己都是如此，在其环境下培养的孩子也是未经考验的“完美”，整个表意落点就都不成立了，甚至教育观念与价值观的内在导向似乎都走向了创作者原意的反向。

在这样的问题面前，沈腾马丽自己的人物塑造缺乏进展都是小毛病而已。

影片试图将落点放在“亲情”的角度，以此强化虚假“贫穷”之中建立的内心品质的真实性，对应着虚假“贫穷之家”中亲情的确凿可信。

如果为了平衡反差感与主题表达，那么这可能是一个现实的折中方案，只是肯定不够直接，同时也具备了一种观感上的情感打动力，让观众能够被感染。

但是，它显然需要“亲情”本身的正统、严肃呈现，奶奶与孩子建立了虚假身份之下的真实亲情，说出了重逢的愿望，孩子也真的痛哭不已，但它却在“楚门世界维护”的反差感需要之下，被迅速地喜剧化处理了。

最典型的就是奶奶的葬礼，沈腾等人都在吃着骨灰盒里的喜糖，对比孩子的真情痛苦，因为影片想带来亲情的真切，又不想削弱反差的喜感，但这就让“亲情”本身也变得不够力度，因为观众不足以站到孩子的立场上痛苦，甚至“亲情”与孩子都成为了被“嘲讽”的存在，如同前半部里“怜悯”的丑角非富人们，只是因为亲情本身的正向而淡化了丑感而已。

在结尾，影片终于试图带来绝对的“接触真实”与升级考验。

孩子来到了自己与“真实生活”接触的最重要点上，高考是做不得假的，也是现实中一个人面对“成年社会”这一更真实、残酷世界的开始，开启对其物质化当代环境的进入与考验，也意味着未成年孩子接受家长呵护的结束。

影片将“楚门世界”本身引申成了“家长呵护”，让它本身成为了一种“溺爱”，比之外部社会而必然地“富养”，这成为了单纯物质之外的“富与穷”，是家长与社会作为“教育者”出发的不同。

孩子在高考上逃走，在此前教育中的目标“清北”中失败了，却恰恰是对此前“溺爱”的打破，成功地进入了真实的世界，完成了人生脱离“家长呵护下的虚假”、进入成年人独立面对之真实的考试。

此外，影片也想带来上文所述的“考验”，让孩子面临自我认知的冲击，过往生活中的亲情、教育成果、精神品质，都会因生活本身的虚假而变得不真实起来，让他不再有自信。

在他成人之后，影片始终在试图再现《楚门的世界》中的表达，即对自我认知与世界认知的怀疑，由此厘清正确的世界观。

与楚门一样，他怀疑世界的真实性，怀疑世界为了自己而运行，而自己的存在是否真的如此重要，世界的客观运行之唯物性是否确定，此间反而是由自己的主观意念所“如指臂使”的唯心世界。

在《楚门的世界》中，楚门面临的是“自己上帝化的世界环境”，但他更重视其不真实性与带来的认知虚无，这代表着无意义，因此脱离了体验富足带来的虚幻完美，去真实的世界里承受打击与考验，不完美却真切，这强调了人对自我与世界认知之真实性的重要价值，真实才带来自我认知的获得感，在不完美的打击中磨砺、受挫、战胜，才让自己感到自我认知中对“自己的生活有意义”的确认，这也讽刺了电视娱乐媒体，让它们呈现的”生活”变成了虚假的完美，麻痹着人们对现实生活的直面，实际上却没有意义，只是人们无法获得生活价值的虚度光阴而沉浸进去的世界。

在本片中，孩子的自我与世界认知的加入，正是将“物质支撑的虚假贫穷生活”当成了“电视媒体的虚假完美世界”，让孩子对其的诱惑、动摇、摆脱，对接到楚门，由此带来精神品质足以“摆脱虚假完美”的确立表现。

但是，《楚门的世界》是关于“摆脱完美”之心态本身的，它聚焦于人对“真实黑暗或虚假梦乡”的主观选择，是对自我认知与人生看待之中“真实性”本身的强调，因此，楚门只需要对完美世界发生交互即可，他甚至主动戳破了其表面的“”完美”，触碰假的天边，在世界中打开门，走上楼梯，让它变得虚假，此前更是面对现实世界里电视台人给予的“现实残酷一面”，在大海里搏击从未见过的暴风雨，直接打破了虚假完美、消化真实黑暗。

然而，本片的孩子却面临双重的考验，一方面是虚假的富足，一方面则是“真实”的更深度且不可轻易解决之贫穷，因为它的主题，教育的穷富养与穷养结果带来的“战胜物质堕落、坚守朴素本心”，是对接两个世界与生活的。

他真的要身处在两个世界中，先摆脱富足的虚假，但只做到这一点，至多只是对“虚假”的愤怒反击而已，他并不知道真正的贫穷是什么样，甚至对真实中的一切都不了解，此时没有打击，也就无法面对“还是虚假完美好”的诱惑考验。

它对自我与世界认知的虚无性、人生意义的探讨，并没有《楚门的世界》那样深度、聚焦，只是借用它的框架去套出自己的“世界观”教育主题，让孩子成为能够正确面对真实的当代成人社会之物质腐化的大人，因此也就必须让孩子真的进入那个社会里，经受考验。

事实上，“对虚假世界中形成的一切”的信心动摇，其实可以构成他放弃高考的微观动机。

此前被“事实上富养”培养出来的能力是否足以完成高考，由此产生退缩，更重要的则是进入真实的世界，去重新验证自己的能力，承受更真切的考验，在动摇后完成精神品质与其他能力的再确信，这让他意识到父母培养的正面用心良苦，也在对他们寻找自己的真切辛劳中感受绝对真实---是始终围绕自己而打造的世界之外的独立父母与自行运转的世界---状态，双重地完成亲情的再确立，从此前的虚假中凝炼出真实，亲情与精神品质，从而达到大团圆的结局。

但是，如果真的让孩子进入真实的世界，影片由反差感打造的喜剧逻辑就会荡然无存，观感甚至会进入反向的走势之中。

因此，影片给予的“考验”只停留在了极其短暂而表面化的阶段。

孩子确实“打破”了虚假的完美生活，获得了“勇于进入真实世界”的“长大成人 面对社会腐化与打击”之教育成果，也印证了穷养教育的正确性。

他打破了虚假世界的边界之门，后方是迷幻漂亮的光影，进入了白炽灯与凌乱的指挥部之“真实环境”，意味着“走出唯心完美假象”的状态，不再沉迷于“世界为我运转”的幼稚舒适区，因为那不过是家长对自己的溺爱呵护。

然而，他看到了一切的虚假，在墙上张贴的各种行动通知与计划，包括自己受教育后的能力，以及亲情（奶奶是教师，父母似乎也是假的）爱情的虚假。

特别是爱情，本身是他此前唯一的确定真实存在，恋人同学是真实世界里的外人，也引领他去别墅抓“出轨”，带来了对真实世界接触的关键，再次看到了小时候被哥哥诱拐来到的泳池，意识到一切似乎都并非表面那样。

当他意识到世界的虚假时，必然格外重视爱情，但爱情却也被父母的虚假安排所扭曲，墙上的计划揭露了恋人被安排去升学的结果，如果在这里安排一个“俩人一起许愿考清北”的情节，就会产生表达效果：剧情已经展现了恋人的舞姿拙劣，而考上特招生则似乎意味着她为了爱情与梦想的努力付出，但事实上却是父母安排，由此侮辱了其本身的情感真挚，反而让爱情都被父母所玷污、虚假化了。

从爱情的这个细节里，我们能看到影片的一些相应表达意图。

但是，它却完全被“稍纵即逝”地浪费掉了。

爱情此前只是点缀，舞姿拙劣也更多作用到了“小丑化”的喜剧效果，如果后面有对父母虚假扭曲爱情之“矮化”（对应呈现的小丑化）表达，并用更扎实正面的爱情、练舞的付出与结果进行延展，那么这条线就会正面作用于主题，但它只是停留在了“看到被父母安排升学”的程度，他与恋人甚至此后再无细化的交互，那么“爱情的去假出真”之再确立也不存在了。

更重要的则是亲情，它是后半部里揭穿完美虚假的关键，带来了虚假中终究的“不完美”，让奶奶打破了葬礼的表演，是楚门化世界这一“物质支撑之环境”无法顾及到的部分，即人的情感。

由此出发，它也引出了“虚假世界”之于精神层面的正反表意，先是孩子对世界中一切精神情感（对父母“你们是什么人”，可延伸出对自己被培养品质与世界观的不确信）的负面虚假化认知，随后则在深入真实生活的考验与见证父母等行为中变为正面的确信，亲情与品质都是确实存在的，由此带来虚假世界里的内在真实性：他意识到教育自己而运行的世界之于教育目的的确实有效，其中的情感精神都是真的，因为打造它的父母对自己的爱是真实的，由此顺利地归结到亲情的落点。

这是它与《楚门的世界》的重要区别，楚门面对的假世界里别无真实，想爆发真情的演员都被清除了出去，所以他只需要挣脱虚假诱惑的此间，去外面的世界里接受一切，更多面的生活里同时存在的苦与乐，对抗前者与获得后者都是人生的意义，因真实而更为确切。

而本片则不同，它是在假世界里寻找真实，由期间诞生的“自我真实”之积极性再反过来确立更多的对他人认知之真实，一切“演员”与父母对自己的真情，将教育、亲情达成经理同步的升华。

因此，它必须让孩子去到现实的绝对真实里，构成对自己由此前世界中所感所得的对比、验证，由此才能完成对此前世界的“再次观看”，完成第二次判断，先是“对表面之假的揭穿”，再到此时的“对表面假中内在之真的厘清”，从模糊不确切的“这是真实世界”之孩童懵懂中出发，变成明确思考之后的“这里确实存在真实”之成熟世界观---这其实也是本片的构思，是孩子的两个阶段，在高考逃跑时由孩子“这是爸爸你教我的”而强化，引出他对虚假世界中曾经习以为常之一切细节的再观察、思考、揭穿，是虚假世界本身---落在打造它的父亲---带给孩子的宏观层面“教育”，告知他很多生存法则，客观上让他得以揭穿其假，完成对“走入真实世界迎接残酷真相”的成长，也反过来确定了父亲借由此间世界教育的意义。

但是，它并没有让孩子走入更确切的细化现实之中，一切的动摇、确认也就格外笼统而漂浮。

孩子确实质疑了父母“是谁”，也无视了父母对自己的真切表达，扭头离开。

但是，所有人一起喊着为他加油，父亲更是反复说着自己的良苦用心，随即直接引出了孩子的“成果展示”，他进入了外部的真实世界，郁郁葱葱、阳光明媚。

随后当然会是考验，但结果却已经在画面上“给出”了，而剧情层面则在此结束，完全被忽略了过去，对亲情认知的动摇与确立过程更是同样地不复存在，甚至孩子的最后态度已经转到了正面的“你们让我自己走下面的路吧”，随后就来到了结尾彩蛋部分的“大团圆”：孩子扭转了父母的安排，参加跑步比赛，在现实里依然下意识地捡瓶子，暗示着此前世界里的“内在真实”，本能反应对应了品质本性，而他也摆脱了“物质”，没有接班富豪而是成为了真正的普通人，就此表明了腐化、诱惑、冲击、动摇的结果。

由此一来，影片就似乎给出了答案，完全契合上文所述的主题方向与推导过程。

但是，它却忽略了几乎全部的重要正面表现流程，因为真实的成长是要经历挫败、打击、动摇等负面的体验，而这恰恰不是影片立足于喜剧而想要给出的内容。

在收尾的阶段，孩子的“正面”只是由哥哥的“负面”进行了对比性的表现，后者想要绑架弟弟，自己则是富养与物质腐化的堕落存在。

然而，影片甚至连哥哥都不想过于“负面化处理”，他第一次出场是喜感大于恶感的小丑化存在，而第二次出场的绑架更是“不进反退”，只停留在口头，被弟弟间接地“战胜”，以此生硬地表现出了富养与穷养的正确一边，以及弟弟对“物质后的自我化身”的战胜。

并且，为了最后的大团圆，哥哥也完成了对父母定位的挣脱，成为了优秀的登山家。

这在一定程度上否定了“虚假穷养”对应的“人为主观性”，人只有在客观环境的真实世界里才能获得最确切的“培养”，客观生活才是最厉害的“教育”，也是世界认知“客观大于主观”（孩子对老师的表达，对《楚门世界》主题的涉及）的一定表现。

这样的它就无疑是不扎实的，落到成片里，不具信服力地表现了“人性本善，皆可教育”的教育观念在客观世界（哥哥身在的非楚门世界）中验证的客观真理性，适度对应弟弟的主题表意（弟弟同样在客观世界里确信的真实情感与品质），完成对前半部中父母打造“虚假人为主观世界与教育”的部分推翻与重要升级（没有客观真实世界的教育有意义，其带来的真实意义都来自于父母打造它的亲情之真实，是对等于人性本善的人情正面之客观真相）。

但是，哥哥身上的“真实世界”只是一个概念而已，是对“无法正面细化表现真实世界”的无奈补充，最终只服务于“大团圆”的模糊结局，打造离场感而已。

它甚至在无意间深化了对“普通人”的攻击性，富人阶层的所有人都会变成本善的好人，反而是普通人到了后半部也依然是“丑角”，孩子学校的老师面对着世界认知动摇的孩子，没有给到必要的关心引导，反而是轻飘飘的全无重视，甚至落到了“原来是你不喜欢我让我没法升职的啊”。

它当然带来了反差的喜感，无意间说出了“世界围绕孩子运作”之真相下的“父母打压不讨喜老师”的实话，而自己却还在“居高临下”地讽刺孩子，对自己的命运全无自知。

这依然只是前半部里的“丑角化非富人”而已，如果说它尚匹配前半部的表达阶段，那么后半部也应该随着主题升级而做出转向，让普通人能够与孩子产生正面的交互，“洗白”自己，也抓住格外宝贵的“接触真实世界”情节，展现孩子的内心动摇与确立过程，顺便“澄清”影片的立场。

但是，前半部里的丑化与反差之喜剧效果显然太简单也太有效了，即使到了最后，它也终究没能被舍弃掉。

“接触真实世界”---无论以何种形式---的缺失，对信息差与人物表里之反差的表面化喜剧效果的完全倾斜，让影片原本设立的主题被严重地破坏了，无论是教育、世界与自我认知，还是亲情与爱情的落点，都是如此。

它没有给出最为重要，也是电影主体的“人物转变过程”，孩子被演员、年龄、时间点，生硬地分成了两个阶段，却也不是自身的“成长”两阶段，而是对虚假世界认知“信到怀疑”的两个状态，其自身的价值观、精神品质，甚至性格，都是几乎固定不变的，对其成长中的“负面”性展示甚至还不如“丑角化”来得大胆：孩子在虚假伤情环境中“无必要”的“真情”，让他极其有限地变成一个短暂的“丑角”。

孩子如此，更不用说沈腾马丽等角色了。

它想讨论“成长与教育”，人物却恰恰没有“成长”，获得的---最后想落到的“最高级教育”---“世界本身的冲击、动摇、打压、诱惑”也因为真实世界本身的消失而全无力度。

人物站在台前，只是落到了一个个的段子与小品之中，独立地重复着内在恒定的行为，以不变的品质，面对不变的“考验”，考验由不变的“物质力”所轻易解决，带来不变的“反差”喜剧效果。

前半部里，它由基本的物质条件（孩子与“丑角”不自知之中的富足环境）所带来，考验是相对负面的“物质穷困”，后半部里相应升级，变为虚假世界本身的“无情感冲击”（比如奶奶没死）之真相，考验变成了相对正面的“精神情感”，是孩子在虚假伤情环境中“无必要“真情”的短暂“丑角化”，而此世界同样由物质力所支撑。

而到了喜剧结束的收尾部分，它也像大部分小品一样，给出了生硬、含糊的强行“拔高”，事实上不过是用“亲情”带来一点廉价的---且不知道有多少人真的会被这种程度打动---泪水，将呈现完成度不扎实的主题一带而过，蒙混过关。

它最终给出来的成片，反而只是对“物质无所不能”的极度强调。

如果你没有“无所不能”，那只是因为你的物质还没有达到真正的顶级地步。

而真正的主题，物质之外的“贫穷或哪怕平凡”生活对精神品质的锤炼、验证、确凿之意义，则只是一个似是而非的概念，完全没有被创作者所重视，如同电影对普通人的“丑角化”与”与整个“真实世界”的全然抹除一样。

它给到的“”真实平凡”教育非常有限，更多的是轻松解决的“富足打造的假平凡”，对平凡的对接如此轻飘与间接，人物由此得到的心灵成长和本性确信也就必然只是有限的”真实可信”而已。

本片反而似乎变成了富人的特权，而所谓的重视“普通平凡的意义”，则是富人在本片的剧情里格外微观确切---的忆苦思甜与微服私访，从而达成了一种“怜悯”，是影片中非富人对扮猪吃老虎富人之“怜悯”的反向，它发生在现实里，而后者只发生在电影的虚构之中。

它达成的喜感与爽感，也一并成为了这种“怜悯”的具体形式，是让普通人观众能够代入富人立场，站到富人视角，体验“扮猪吃老虎”与“怜悯其他人”之快乐的蜜糖。

它想强调”进入平凡真实，接受考验”，给观众的体验却是反向的“进入电影造梦，接受假象”，让人物走出了父母打造的“电影片场”，却让观众进入了创作者自己打造的“影片世界”，仿佛是在告诉观众：富人孩子可以勇于进入现实，你们观众却只能沉迷于梦幻，满足于不属于你们的虚假快感，发出对片中平凡人的笑声，不自知于你们和对方的等同。

这甚至构成了影片对观众的嘲讽，就像它对片中非富人的“怜悯”塑造一样，同样不自知，同样“小丑”。

这当然不是影片原本的主题，甚至完全相反，却恰恰表明了成片的表意完成度之低下。

原因在于，它采取了小品化的创作逻辑，却要探讨一个匹配正剧的主题，也对标正统经典《楚门的世界》去搭建系统，并给出了一定程度的落实。

如果只是小品，它会调整主题内容与表现方式到更轻度、直给到“粗暴”的水平与途径，但想要用小品的方式做“电影”高度的内核，就必然造成如此的成片结果，无法消除设计与成片的错位。

从成片而言，它对主题本身，以及与主题相关联的平凡、贫穷，乃至于精神品质本身，重视度都完全比不上“喜剧”。

这也让它的出发点离开了“电影”，转而去追求“小品”，后者的喜剧营造更简单，接收更轻松，发笑成本更低廉，与“戏剧”的距离显然也更远。

从头到尾，它都是一个“小品集锦”，完全出于小品逻辑进行创作，无论是段子体量、反差笑果、“丑化”手法，还是作为整体作品的结尾“升华”处理“取巧”，都是如此。

这让它走了喜剧的“搞笑”捷径，虽然能让人笑，却牺牲了戏剧属性，显得格外廉价。

问题在于，小品这样“廉价”，是因为它的先天体量局限，而电影却应该在更大体量与资源的支撑下，带来更扎实的创作野心与表达成品。

特别是在它事实上展示了一定的野心，甚至“野”到了《楚门的世界》的情况之下。

这其实也是很多喜剧电影人的共同心境，他们对电影有所认知与审美，也试图在创作中脱离单纯逗乐的“讲笑话”，做出更多也更严肃的表意。

但是，当他们要面对自己天赋与能力的上限，特别是不同于喜剧的“正统戏剧”，以及观众对他们定位与作品受容的市场情况之时，主客观一起作用，就严重地牵制了他们，让他们没有能力与勇气，从而走得更远。

毕竟在很多观众看来，喜剧电影能“逗乐”就已经足够了。

但事实或许是，它是“及格”，但不应该是“目标”。

【给这片洗地的人对自己的认知很有问题。

他们觉得自己没有那么穷，日子没有那么困难，比上不足比下有余，所以就开始共情有钱人，把自己代入到资产阶级里，视有钱人的利益为自己的利益，为有钱人卖力吆喝。

这其实是一种自我麻痹，认不清楚或者不愿意承认，自己只是普通无产阶级。

】作为花钱买票的观众我有权利把自己的想法说出来，有和我一样觉得不适的请举手，没有觉得不适的那我祝你们看的开心～我在想，作为普通人民群众、社会打工人，我为什么要花钱看一个资本家装穷的无病呻吟？

现在这些拍电影的是觉得自己有点钱有点名了就成什么资本家特权阶级，可以站在高处俯瞰人民群众了是吧，拍这种脱离老百姓实际生活，看了只让觉得讽刺的片，觉得很骄傲？

这片的一个底层逻辑是，有钱人再怎么装穷装潦倒他也是有钱人，他再怎么不学无术也有兜底的，比如那个大儿子，而有钱人但凡想要努力努力就有无数的资源围着他转，而相比之下所有默默努力生活的普通人有什么呢？

马成钢这个角色刚愎自用，以自我为中心。

他觉得自己很爱孩子，其实他最爱的是自己，他最怕自己的家业没人继承。

对大儿子不管，只给钱不给感情，见都不见，也不相信大儿子，小儿子被绑架第一时间怀疑是大儿子干的。

纯纯把小儿子当作工具，不当有感情有想法的人，小儿子偏离一点自己设计的轨道就一定要给他扳回去。

最后，两个儿子看着都不听他话了，就想着生三胎。

天哪，太典的一位自私自利型男性。

春兰这个角色是纯纯工具人，就是一个只能听老公话按老公要求做事的带着喜剧色彩的妻子，没有任何值得发挥的地方。

相比较李老师这个角色反而更真实更有亮点。

至于马继业，所有的笑都建立在对他的欺骗上，根本不把他当有血有肉的人，践踏他的感情漠视他的感受粉碎他的梦想，这么残酷残忍的情节，还有人觉得没有问题觉得很好玩，我真是理解不了。

大富豪突发奇想穷养儿子，于是住破房子过苦日子，全家上演一出又一出知音体的感人桥段，以此来激励儿子奋发图强，考上全国名校清北大学。

富豪振振有词：我小时候就是受苦才有今天。

骗局挑明，问题来了。

你从小穷苦不假，但没有考上清北，照样成一番事业，别墅豪车高薪聘一堆专家，事业之余还得闲拉一家子玩角色扮演，从世俗来看各方面都是成功人士，凭什么儿子就非得考上清北才有资格继承家业呢？

有人要讲了，喜剧嘛，主角就是搞笑工具人，逻辑差不多就行。

放别的片或许也就这么将就过去了，可这片子不跟你糊弄，非要较真给出一番充足的解释。

一个理由是，大儿子当年成绩一塌糊涂，送到美国留学也不成器，成了个纨绔子弟，除了大撒币念白字跟基友玩耍就不会别的，继承家业自然是无望，让老父亲伤透了心，于是寄希望把老二培养成好学生。

乍听动机充分，细想这老家伙还是没说实话。

培养高材生不假，你干嘛雇一堆人日夜强调非得清北呢？

只要孩子爱学习走正道，换个别的学校，去国外留学，或者去当职业运动员，都不妨碍光宗耀祖啊，何必非死扣清北这个门槛？

这疑问一直吊着胃口，直到富豪要跟儿子来段“男人跟男人的对话”才得到解答。

原来他小时候想考清北失利，于是想让儿子“帮爸爸完成当年的梦想”——好家伙，难怪不让老婆听呢。

茅塞顿开，老家伙可真够狡猾的，说是为了培养儿子，心里却打着自己的算盘，只想弥补年少的遗憾。

自己没飞过去的山峰，生个蛋让儿子飞，飞不过去就再生个蛋。

至于考上清北是不是合格的继承人，他要么不关心，要么也就那么自欺欺人地画了等号。

所以整个抓娃娃的计划，出发点压根就是偏的，执行再怎么一丝不苟，也早早就注定失败。

整个电影后半部，是把楚门的世界逆着来拍，乍看是一堆人合伙骗一个人，本质却是一个人向许多人包括自己撒着弥天大谎。

身为观众，我们早早知道了富豪的用意，就等着气球吹破，烟幕消散，骗局拆穿。

等那个时刻不可避免地终于来临，看他还在大喊着“这就是爱”试图来圆。

只是任他再声嘶力竭，连银幕上的配角也看穿，那当然不是什么爱，只是一个虚弱的说谎者在自己的谎言里迷失了自己。

儿子奔向了自由，顺应观众的情绪爆发所需，但为时已晚。

从小热爱奔跑的年轻人，身不由己地奔向一堆塑料瓶，那是父母给他留下的童年阴影。

望着这一幕，望子成才的父亲轻描淡写来句：没办法，只能再给他一个弟弟妹妹了。

他还是那么若无其事地笑着，他的初衷一点也没有变。

而被他前面这么多骚操作逗笑过的我，这时突然怎么也笑不出来了。

给我特别强烈的中式气质的一部电影，前一个小时最煎熬，角色把荒诞和无理的苦难式教育进行演绎，造成了真切的情感传递，让人难以沉浸，因为觉得本就不该是这样，这套系统本身的不堪和剧作支撑的脆弱不断强化了这种观影割裂感。

后一小时，感谢史彭元表演的气质给影片稍带来了一点真实感和稳固（他比小时候的演员讨喜得多），但当他让你能安定地迎接某个点，且真以为他能搅动这滩糟粕腻子水的时候。

影片最后又以一种国产惯常喜剧的方式收了个下三路通俗的笑话结尾…最最可悲的是，这个恐怖的结尾，更加揭示了剧作核心的糜烂，以及影片本身对这套开心麻花式喜剧演绎方式之糟糕的选择。

父母全程都是沉浸在自己对儿子精心呕心的付出下，角色到最后都没有转向真诚的现实的一面，他们甚至准备再生一出一个悲剧…而这样的恐怖结尾就消弭在我那场大部分观众合家欢的笑声中，好像前面的史彭元的困惑、懵逼和难以接受就都不重要了，整部电影就像那个开门诡异的光和一群不知道哪儿来的小孩一样虚浮。

ps：我看完电影第一时间的抽象的感受，就一箩筐瞎tm写了，溜了去看看有没有更加精确的文字，基于具体的剧作和表现上的形容…