科里奥兰纳斯

感觉影片的编导可能是受到了英国BBC投资拍摄的新《福尔摩斯》启发，将这么一出发生在古罗马时代的故事整体穿越到了现代，听说故事情节几乎全盘照搬戏剧大师：莎士比亚的著名戏剧，稍经加工就成了眼前这部电影。

制片方找来拉尔夫·费因斯担当主角，演绎一位悲情的将领，再请来“斯巴达勇士”——杰拉德·巴特勒担当配角，在演员阵容方面虽说算不上鼎盛、豪华，但也还说的过去了，故事方面就更加不用说了，莎士比亚大师的作品，这部听说还算是其中的上上之选。

不过呢可能是对这种古典文学缺乏理解，影片始终都为能激发我的兴趣，总觉得影片中应该有比较大篇幅的战斗场面，不过呢导演却没有呈现出来，短暂的几场战斗戏，而且场面还非常的小，特效也没有怎么见着，如今这个年代，想光靠几位优秀的演员干巴巴的演，想赢得多少票房，想获得多少好评跟青睐明显是不太现实的。

在几次昏昏欲睡之后，总算是看完了，总的来说觉得不是很好的电影。

作为一个没看莎翁原著，也没怎么深入了解古罗马历史的人来说，看本片是疑等同接受挑战。

也许是我不懂艺术的精髓，但这样的crossover显然太牵强。

电影原封不动地引用莎翁原著的台词作为电影对白，这使得片中的每一个人物都变成演说家甚至是诗人。

无论是席间闲聊，亦或置身枪林弹雨的战场前线，大家都能说出如圣经般优雅的、煽情的诗句。

打败敌人、征服人民的不是力量、不是权术，而是语言！

我不得不惊叹莎翁笔下的魅力。

然而，这是一部电影，现代的电影，而非舞台剧。

我无法忍受这么长篇大论的煽情台词，在十万火急的场景中被娓娓道来。

越往后看，混乱感越来越强烈，证明我适应不了这种穿越。

凭着闹市中的几句演说，人民把他拥护为王；一个转身，大概是几秒钟的时间，王的敌对者提出了几句质疑，人民又瞬间把王踩在脚下，变成被唾弃与诅咒的恶魔，多么荒诞的一出闹剧……如果这出现在莎翁的舞台剧中，ok！

我想大家都会能理解，因为我们都不知道在遥远的年代里，宗教信仰左右人们思想的力量有多大，也许真的可以用几句话改变人们的决定，也许吧。

但这是发生在现代的故事，大家都是理性的，有逻辑思维的，绝非三言两语就能说服的。

这般穿越，到底是观众太愚昧，还是导演太疯狂呢？

如果说明星们的演技，在这里却是值得一看的。

尤其是我们熟悉的“伏地魔”，从混世魔王到战争狂人，他的手上、脸上从不缺少敌人的鲜血；他的眼神、身体从不缺少杀戮的痕迹。

首先不得不说，拉尔夫大人的演技远远强过他的导演功力。

所以各位同学实在没必要在拉尔夫大人的导演功力上大作文章，他老人家当导演要是和当演员一样牛了，圈子里其余的人还怎么混吖！

片子一开始时本人还未进入状态，现代背景下的人物还是一口文绉绉的古英语，违和感甚是强烈，本人甚至一度打算只给片子打及格分。

不过半小时后拉尔夫大人和瓦妮莎奶奶开始相继飙戏，我立马就把违和感什么的给选择性无视了。

有拉尔夫大人和瓦妮莎奶奶如此精彩的演技，剧本又是莎氏出品，我怎么舍得只打及格分啊！

所以最看重剧本和演员演技的观众，看这部电影是没错的。

当然我相信腐妹子们也能在这部片里找到兴奋点。

因为连我这种缺乏腐嗅觉的妹子都看出了基情。

至于腐点，无需本人blabla分析一通，台词就是最有力的证据。

首先是科里奥兰纳斯和考密涅斯会合时说的那几句话：“啊！

让我用像我求婚时一样坚强的胳膊拥抱你，让我用花烛送我们进入洞房的时候那样喜悦的心拥抱你！

”屏幕前的本人瞬间石化……然后是科里奥兰纳斯被罗马人放逐，投奔他的宿敌奥菲狄乌斯的那一段——奥菲狄乌斯曰：“啊！

马歇斯，马歇斯！

你说的每一个字，已使我心中旧怨烟消云散，不再留一丝芥蒂……让我用胳膊围住你的身体；我这样拥抱着我的剑砧，热力而真诚地用我的友谊和你比赛，正像我过去雄心勃勃地和你角力一样。

我告诉你，我曾经热恋着我的妻子，为她发过无数挚情的叹息；可是我现在看见了你，高贵的英雄！

我那颗狂喜的心，比我第一次看见我的恋人成为我的新娘，跨进我的门槛时还要跳跃的厉害……”呃(╯﹏╰)b……拿什么说事不好偏偏拿娶媳妇作比较……就算是英雄惜英雄情感表达也不至于这么奔放吧？

原著里还有一段奥菲狄乌斯的家仆之间的窃窃私语：“我们的大帅自己也把他当作情人一般敬奉，握着他的手，翻起眼白听他讲话……”这……这都赤裸裸地官配了还是怎么的？

曾几何时，本人还坚信老莎被誉为一代写文宗师完全就是腐妹子们YY过度的结果。

现在看来，他老人家似乎也没那么无辜。

片子结尾本人也不可避免地石化了几秒钟，科里奥兰纳斯死在奥菲狄乌斯怀里这一幕不知是不是拉尔夫大人的主意。

如果说奥菲狄乌斯给了科里奥兰纳斯致命一刀之后面露恻隐之色我还能把它理解为英雄之间的惺惺相惜，那接下来伊把科大将军顺势搂在怀里还在人家面颊上印上深深一吻又是什么情况？！

这绝对就是那种“既然降伏不了你那就让你死在老子怀里”的变态占有欲啊！！！

总而言之，大腐列颠的导演和演员基于原著发挥主观能动性鼓捣出来的结果，总是腐妹子们喜闻乐见的。

一直很想看这部电影因为有拉尔夫·费因斯却又一直拖着不去看因为这是一部莎翁的改编剧我真的很害怕那些又长又臭华丽而啰鸡巴嗦的台词还好电影并没有太让人觉得沉闷如同电影海报传递的信息一样：血色基情这本身就太有看头了看两个超有魅力的男人飚戏本身就是一种享受电影的开头有点莫名其妙总让人有一种错觉：“我错过前半段剧情了么？

”剧情递进的太快，而没有铺垫在前，只会让观众产生错过前情提要的感觉但作为拉尔夫的处女作虽然算不上让人眼前一亮，但也可以说的上是有腔调有思想的改编莎翁的作品很难它是有时代背景的，那时候是封建地主时期主要矛盾是地主和农民之间的矛盾真心不适合代入到现代的罗马做文章，因为现代罗马是民主共和国没有时代背景的电影，导演拉尔夫只能是瞎编乱造了以至于我们看到了一个将领冲锋在街头还满嘴文绉绉的长篇大论也不足为奇这不扯淡么？

对着士兵简单明了：给老子冲哎，难怪遭自己人反水，太啰嗦尽管演员拉尔夫是那么出色......其实，不应该把剧情设置在现代罗马在这地球上，能买得起先进武器、放得起烟花、摆的了排场、处处摆谱装文艺，同时又积累了大量民怨，贫富差距巨大，最关键的是，仍然保持封建地主统治本质的国家..............真心就只剩下一个了阶级是怎么产生的？

老实说是天生的能力的高低，天赋的不同，祖辈的差距等等更别忘了：资本是具有掠夺属性的也就是说：富人更富，穷人更受掠夺在精英阶层看来：你们下等人连小事都做不好，配吃饭么？

在平民阶层看来：我们辛辛苦苦做基层工作，到头来连饭都不配吃么？

进取之道已被大大小小的利益集团堵死不同阶层无法交流和对话，即便是所谓的对话也是不对等的阶级之间的矛盾不断扩大暴力机关发挥作用恶性循环开始...............然后就没有然后了好一部莎翁剧我说的是电影

有点穿越1.拉尔夫是演战神最像的了2.相信他演这个角色的时候绝对兴奋死了3.傲慢和骄傲原来是罪4.莎士比亚的对白一定要念出来才有魅力5.老娘的逆袭才是无可抵御的……6.我曾经如此挚爱我的妻子，但我现在用我的手臂环绕你，我的心跳比我的新婚之夜更激烈。

ORZ,ORZ，不解释，你懂的，所以其他缺陷都省略了。

《科里奥兰纳斯》由莎士比亚的作品改编。

原作发生在古罗马时代，大将军科里奥兰纳斯战功累累，却因为倔强的脾气被放逐。

科里奥兰纳斯因此纠结过去的敌人进攻罗马帝国，最后他终于被自己的母亲说服，却因此献出自己的生命。

电影版把背景搬到了现代的伊拉克战场，“伏地魔”也变身成大将军科里奥兰纳斯。

拉尔夫-费因斯把莎士比亚的著名悲剧选作自己首部导演长片的素材并不是偶然，十年前他在伦敦的Almeida剧场首次出演了科里奥兰纳斯，自那以后，“我对这部作品和它的人物着了魔，我一直有种强烈的直觉，觉得可以把它放到现代的背景，拍成一部电影。

”影片在巴格达取景，但台词则完全摘取自莎翁的原著，费因斯表示“在911事件前后，总是能在媒体上看到各种关于战争的画面，从车臣的兵变、雅典示威，到巴黎的暴乱，经济也陷入动荡，一切都像是发生在戏剧里的情节。

”莎翁笔下的《科里奥兰纳斯》也是由一场经济危机作为引子展开。

费因斯很自信把莎翁悲剧搬到现代社会不是难事，“Deborah Warner（注：英国著名舞台剧导演）05年曾把他的《凯撒大帝》现代版搬上戏剧舞台，我在里面扮演了安东尼；96年，巴兹·鲁曼也拍了一部《罗密欧与朱丽叶：后现代激情版》，放在现代的环境里，但说的还是莎翁的原创台词。

”影片以伊拉克战争作为背景，编剧约翰罗根表示“我们的第一任总统-乔治·华盛顿-是军人出身，后来的艾森豪威尔、布什等也是如此，原来军队与政治一直与美国文化息息相关，对我来说，这就是最值得探讨的主题。

”至于莎翁作品的政治性，费因斯却认为：“他留给观众的是问题，而并非单一的答案，他的人物总是处于思想的困境，任凭观众去想象命运的去向、问题解决的方法。

”尽管《科里奥兰纳斯》才刚亮相，记者们也忍不住打听费因斯是否会再次把莎翁的作品搬上大银幕，他想了想才透露道：“我们之前谈过这方面的东西，虽然我不知道可能性有多大，但我想选《安东尼与克莉奥佩特拉》，不仅仅因为它是个伟大的爱情故事，也因为它的写法很电影化。

我想如果莎士比亚生在今天，一定能在电影业如鱼得水。

”《科里奥兰纳斯》成本只有1千万美元，费因斯在发布会上也表示，“我不知道什么时候能再拍一部莎士比亚的电影，为电影拉投资太难了”，他也借机感谢三位制片人。

影片在电影节期间被美国的韦恩斯坦影业买下了北美发行权。

影片是从莎翁的《科利奥兰纳斯》改编的，主角将军卡厄斯·马歇斯穿着现代军装，带领着装备现代武器的军队保卫着“罗马”，对阵的是他的宿敌——身着古罗马“战袍”的奥菲迪阿斯。

他俩的神情中书写着古典的傲慢和高贵。

马歇斯鄙视咒骂着贱民“bid them wash their faces and keep their teeth clean”，他主动站到了人民的对立面，作为反动分子被护民官带领的民众放逐，不愿意低下他那“高贵”的头颅，英雄沦落天涯。

莎翁告诉我们，最了解我们知己是旗鼓相当的对手，奥菲狄乌斯不能自已地拥抱前来投军的马歇斯，曰：“啊！

马歇斯，马歇斯！

你说的每一个字，已使我心中旧怨烟消云散，不再留一丝芥蒂……让我用胳膊围住你的身体；我这样拥抱着我的剑砧，热力而真诚地用我的友谊和你比赛，正像我过去雄心勃勃地和你角力一样。

我告诉你，我曾经热恋着我的妻子，为她发过无数挚情的叹息；可是我现在看见了你，高贵的英雄！

我那颗狂喜的心，比我第一次看见我的恋人成为我的新娘，跨进我的门槛时还要跳跃的厉害……”这样的崇拜热爱，出自于英雄惺惺相惜，我不想归之于“基情”，只是，性别相同，抱负相同，实力相当，才产生的如此情感。

在战斗中、在民众前都不屈服的马歇斯，在自己的母亲面前一直是个孩子。

他勇敢是因为母亲教育他勇敢，他保卫罗马是因为母亲宁可他为国而战、战死疆场，也不愿他守着老婆孩子热炕头，他投军奥菲狄乌斯，同僚来劝挚友来劝妻儿来劝，都是枉然，但是母亲出面说，「For myself... son... I purpose not to wait on fortune till these wars determine. If I cannot persuade thee rather to show a noble grace to both parts than seek the end to one, thou shalt no sooner march to assault thy country than to tread on thy mother's womb... that brought thee to this world. 」他即使知道打破自己誓言、背弃同生共死的盟军、违背自己内心的原则，知道前方是深不可测的地狱，也在行为上服从。

不要用现代人的眼光去评判母亲的行为言辞，也不要用普通人的眼光去评判，她从始至终都是与众不同的母亲，她曾和儿媳说「我要是有十二个儿子，我会希望十一个儿子都战死沙场，都不愿一个苟活于家中」，她眼里，祖国罗马高于一切，建功立业重于生命。

与其说，母亲是马歇斯的悲剧，不如说他所受的教育造成了他的性格，注定了他的命运。

马歇斯可以是所向披靡的将军，他是军人，他可以无情，决不口蜜腹剑、虚假圆滑、两面三刀，他不是政客。

而民主是什么，民众是什么，不过是被政客牵着鼻子走，达到政客目的的工具。

有些东西看似美好，本质都是一样的。

就像工作中，某些人顶着“民主”的幌子，实则不愿担责，到真的利益跟前，立刻摘掉民主的帽子，自己得了便宜再说。

给经典穿上现代的衣服，更像寓言了，观众看着略有恍惚比较违和，有时无法进入情境。

看完Coriolanus，晦涩的对白一开始让人望而生畏，慢慢看下去竟似进入漩涡般，被深深地吸引。

开始对莎翁语言文字被世人极致推崇的原因有所了解和理解，其魅力之深广大概不是我们这等学识浅薄的人所能评论的，文学巨匠只供崇拜。

这是一部纯男性视角的电影，题材，故事，主题，角色偏重，一切都男性化。

看Ralph采访也提过，他选这个作为第一部导演作品其中一个原因是这部剧不涉及爱情这一卖点。

很大胆也很幸运的导演，第一部作品就选了一个小众无主流卖点但他自己喜爱的题材，并且成功地让电影成形、发行，展现于公众面前。

Ralph Fiennes的第一次导演，执导的专业角度我无从评价，唯一能说的大概只有比较自我的观后感。

电影情节紧凑，对白来自莎翁，RF念台词自然也带着他标记性的stage烙印，演技自然不用多言，一致公认的。

特别提一下Vanessa这位御奶奶，老戏骨就是用来镇场的，举手投足间抬眉亮眼都是气场都是戏啊！

和RF飙的那几场就是这部电影的最精华所在！

故事的结局稍微弱了一点，感觉没交代清楚就匆忙结尾。

另外如果Gerard Butler的角色可以再丰满一点，瑜亮之争感再强一点，故事会更吸引人。

2012-8-14看了十几分钟后，觉得这台词怎么那么难懂。

古英语里面，我只懂得一个thee。

渐渐地，不用Google也能明白，这是把一个古罗马的故事放在现代的背景下，只是，除了武器和服装，其他的一切都停留在旧的时代里。

所有的演员，几乎都是以演话剧的姿态来演绎自己的角色，有些怪异、有些夸张、但是可以接受。

莎士比亚戏剧的改变，西方人做了无数次。

既然可以让福尔摩斯活在当代的伦敦，把莎翁笔下的人物放在剑拔弩张的当下自然也毫不出奇。

拉尔夫•费因斯 (Ralph Fiennes) 初执导筒就向高难度挑战，这个纯爷们儿可以张力无限地嘶吼，也可以冷酷到底的鏖战，还可以像伏地魔般摄人心魄。

英国人啊，你们消停点吧，再这么折腾下去，美国男人在好莱坞就没办法混啦。

在《告密者（The Whistleblower ）》中领会了瓦妮莎•雷德格瑞夫（ Vanessa Redgrave）的优雅以后，这回再次领略老太太的另一面，为儿子军功自豪的母亲，跟东方的“临行密密缝，意恐迟迟归”大相径庭。

这些老演员是用生活的领悟来演戏，几个片段就能激活全场，在生命的暮年，他们在生活和屏幕上都做着最好的配角。

“人类文明在这3000年几乎没有进步”，这是一个高人的论断。

民主体系在罗马时代已经就绪；战争依旧无法消弭；统治者依旧只能是贵族或者是贵族的代言人；屁民的意见还是只能被当作工具把玩。

把电影的故事放在任何一个时代里，都非常自然。

人类这些年除了男女平等几乎没有大的突破，却早把地下的煤和石油耗费殆尽，接下来还能捣鼓些什么呢？

不愧是能想到把灵魂分成七份的伏地魔，用伊战背景讲述莎士比亚的故事实现了1+1>2的效果。

　　 　　 迷彩服，巷战，单兵，总是忍不住想到《拆弹部队》；然后拉叔一开口顿时自带剧场效果。

很难想象人的眼神中，像狼一样透着对血的渴望，像终结者一样透着对“次等生物”（弱者，不分敌我）的蔑视。

　　 　　 瓦妮莎·雷德格瑞夫，就像是大观园中的老太太一样，不出手则已，出手招招毙命，举重若轻，大象无形。

她在有限的场景中演出了无限的存在感和压迫感，那种铺天盖地袭来的强势让一切都无所遁形。

　　 　　 看完以后，不禁在想，人数众多，身处劣势，能不能够成为要求权利、要求尊重的理由？